Problema di montatura o camera di ripresa inadeguata?

Montatura: CEM60 + RC10 a piena focale.
Guida: rifrattore 90/900 (o guida fuori asse, il risultato non cambia) + Lodestar X2
Camera1 di ripresa: QHY163M con ruota e set di filtri
Camera2: QHY8L a colori, no filtri

Questo è il problema: se utilizzo la camera a colori, con 120 secondi riesco a portare a casa qualche buon frame da poter essere integrato.
Con la camera mono non ci sono possibilità: le stelle appaiono sempre allungate. Vorrei usare l'RC10 a piena focale, senza riduttori.
Le condizioni di ripresa sono identiche. Presumo che il problema sia dovuto ai pixel da 3,8 micron della camera mono rispetto ai 7,8 della camera a colori. La Lodestar ha pixel oltre 8 micron. Visto che sono costretto a riprendere dal bel mezzo della città (il 90% delle mie foto sono in banda stretta), come posso uscire da questa situazione? Cambio montatura? Cambio camera mono? Se devo spendere, preferisco investire anzi in una montatura di tipo artigianale (speravo che la CEM60 fosse per sempre, ma 22 kg e 2 metri di focale se li sogna). Vorrei trovare una via di uscita... Prima di chiedere un consiglio su una eventuale montatura o camera di ripresa, vediamo su quale fronte agire.

Brutalmente detto.... cambia tele guida ..... e anche il principale. Troppo grossi.

La montatura, poverina...
Hai curato bene il bilanciamento?
Ci mancava solo di montarci sopra una batteria di missili Patriot!

Il bilanciamento è stato fatto in maniera maniacale, è la prima cosa da mettere a punto con le iOptron. Con la OAG risparmio qualche grammo (il 90/900 è una piuma) ma il risultato non cambia. L'RC pesa più del normale perché, pur essendo il modello col tubo metallico, ha il focheggiatore separato dal primario e quindi tre punti separati di collimazione come il suo fratello Truss. Questa modifica ha comportato del peso supplementare ma ne è valsa davvero la pena.

Vista così, a sensazione, se passa una formica a 1 metro quel setup oscilla....

Concordo
Troppo peso , poi quel telescopio guida è inguardabile.

Con la guida fuori asse non cambia niente

Problema interessante: cambi il campionamento e le stelle si allungano invece di ingrassare

Aumenta la risoluzione, aumentano anche i difetti...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da stevesp

Problema interessante: cambi il campionamento e le stelle si allungano invece di ingrassare

---

Secondo me c'è troppa differenza tra le dimensioni dei pixel tra la camera di ripresa e quella di guida. Purtroppo la QHY163M in bin2... beh, lasciamo perdere...

È un'ipotesi valida. Potrebbe proprio esserci un po' di "lasco".

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Potrebbe proprio esserci un po' di "lasco".

---

Quello che vorrei capire è se con una montatura più cattiva potrei risolvere il problema, oppure non ci sono possibilità e butto solo via dei gran soldi.

I soldi spesi bene non sono mai sprecati. Però, se c'è un'imprecisione nell'inseguimento dovuta alle dimensioni dei pixel, ti ritroveresti lo stesso problema.

Supponendo di usare la guida fuori asse (in parallelo su quel bestione non ci proverei nemmeno) non penso sia un problema di camera.
In ogni caso utilizzare quel bestione a 2000 di focale con una camera con pixel da 3,8 insomma è una bella sfida.. andrei di bin2 se fosse possibile come minimo.
I fattori potrebbero essere tanti come sai meglio di me, il seeing, parametri di guida, serata storta.. difficile consigliarti su cosa sia meglio fare.
certo che se con la camera con i pixel più grandi riesci ad ottenere stelle tonde direi che non funziona poi male la montatura.
Hai qualche scatto ten per vedere le differenze?
cieli sereni

Allego due frammenti di fotogramma a scopo dimostrativo. Sono stati solo adattati per essere pubblicati. Entrambi con 120 secondi di esposizione, il secondo in HAlpha
QHY8L ................. QHY163M

Allegato 43130Allegato 43131

Ma la guida come va?
Magari è risolvibile aggiustando i parametri, non mi sembra proprio un disastro

La guida va a fasi alterne: correggo ogni 2,5 secondi usando Maxim (ho provato da 1 a 5 secondi con variazioni di 0,5) e si passa da correzioni di 0.03 pixel a 0.89 per poi magari finire a
-0.75 e qui salta fuori uno scostamento di quasi 2 pixel con conseguente danno e addio scatto. Lo fa a qualsiasi latitudine dell'oggetto ed il bilanciamento è ok. Ho lavorato sull'aggressività ma è solo psicologica. Guido a 0.5x ed ho provato sia 0,25x che 0,75x ma non cambia niente. Comincio a stancarmi...

Non riesci a farti prestare una camera guida con pixel più piccoli su OAG per provare a vedere se la guida migliora?
Per capire se invece è la montatura al limite

Prova ad usare l'80ed per la foto e l'80/400 come guida..:biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da stevesp

Non riesci a farti prestare una camera guida con pixel più piccoli

---

Ho avuto una ASI120MM ma l'ho venuta perché con la sua forma cicciona non entrava nella guida fuori asse e non arrivava a pescare il fuoco che era molto interno. Sono passato ad una QHY5 mono che era perfetta come forma, ma cieca come una talpa. La Lodestar, se c'è un fotone in tutto il cielo, lo trova e lo utilizza per guidare, è veramente fantastica. Purtroppo non conosco nessuno qui in zona che possa prestarmi qualcosa con i pixel piccoli, poi siamo in zona rossa e dobbiamo restare tappati in casa. Vorrei evitare di spendere soldi per fare una prova ma allo stesso tempo vorrei arrivare ad una conclusione, non è facile.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Prova ad usare l'80ed per la foto e l'80/400 come guida..:biggrin:

---

Grazie al..., a quel punto mi tenevo la buona iEQ45 e fine della festa :biggrin:

A volte le idee più semplici sono le migliori.... :whistling:

Provare PHD2 con il multi star guide?

sposto in -telescopi e montature-

Citazione:

---

Originariamente Scritto da stevesp

Provare PHD2 con il multi star guide?

---

Provato in modalità normale, non cambia niente. Il multi star non l'ho testato ma adesso le nuvole....