Visualizzazione Stampabile
Ciao a tutti dubbi amletici devo prendere un telescopio solo per visuale sono orientato sul cpc 800 o nexstar evolution 8 anche se non dispiacerebbe il cpc 9.25 ma per il trasporto pesucchia non poco (visto che non sono più un ragazzino)Quali sono sono i pro e i contro. grazie e cieli sereni
Meglio un c8 su heq5
Confermo
Meglio un CPC 800. Io ce l’ho ed è un gran telescopio. Mentre tutti gli altri sono lì a cercare la Polare io sto già osservando. In trenta secondi il GPS si orienta e si osserva subito. Montatura e treppiedi granitici. Leggero e facile da trasportare. Potente visto il buon diametro. E ci fotografo egregiamente Luna e pianeti.
Oggi come oggi, se non hai velleità fotografiche, cosa te ne fai, di una montatura equatoriale?
U. C. A. S.
Ufficio Complicazione Affari Semplici
Tra cpc e nexstar evolution il cpc è più solido senza dubbio ma per visuale non penso sia una gran differenza. Io ho un C8 su una semplice eq5 e va più che bene, ma in effetti una equatoriale non ha vantaggi in visuale. Certo @Richard1 comincia ad osservare prima, ma non son quei 5-10 minuti che ti cambiano la serata!
@gspeed io ho preso il CPC anche per altri motivi: spesso osservo e fotografo dal balcone di casa esposto a sud e non vedo ovviamente la Polare.
se puoi... prenditi il cpc 925, il peso non è molto maggiore del cpc 800 e ha un progetto ottico migliore.
chi sottovaluta il cpc è perché non lo ha mai provato (anche se è vero che è una configurazione molto difficile da trasformare in set up fotografico)
Con un sct anche se assembli tutto velocemente c’è sempre l’attesa per far acclimatare l’ottica, a meno che la lasci all’aperto
Sì, ma questo è vero se in casa hai una temperatura tropicale e all'esterno hai temperature siberiane.
Prima di tutto grazie per le risposte, e vero il cpc 9.25 offre sicuramente nel visuale qualcosa in più ma dai 18 kg del cpc800 ai 26 kg del cpc 9,25 non è poco anche per il trasporto (casa- macchinea e viceversa) visto che vado in montagna ad osservare, per adesso 80% Cpc 800 20% Cpc 9.25, grazie
Non proprio qualcosa e non si tratta della sola apertura: è migliore la progettazione ottica e dà il meglio in fotografia.Citazione:
e vero il cpc 9.25 offre sicuramente nel visuale qualcosa in più
Sono due anni che sono passato dal c 8 al c 9,25 e devo dire che tutta questa differenza di peso non l’ho mai notata .
Trasportare un cartone con l’ottica dentro con una differenza di qualche kilo non la di nota proprio .
Tutt’altra cosa la differenza in visuale .
non è così, il cpc 800 pesa 18+8.6 di treppiedi e arriviamo a 26.6kg, il cpc 925 pesa poco meno di 28kg e il cpc 1100 pesa poco meno di 29kg, il treppiedi è uguale per tutti e tre, e cambia solo il peso della differenza dell'ota.Citazione:
Originariamente Scritto da serbat
p.s. ho avuto il cpc 800 e ho il cpc 1100 ;)
Se i CPC sono cose semplici allora io sono Indiana Jones......
Se la serata gira male togli il 9,25 e ci metti su un apetto birichino, sulla heq5 - col CPC .. guardi nell'apetto del vicino.
sono assolutamente contrario ai sistemi bloccati. Che poi vadano così bene... mi devo fidare delle recensioni ma sono diffidente.
Se la serata gira male, vado a pescare le spigole sul molo di Viareggio...Citazione:
Se la serata gira male togli il 9,25 e ci metti su un apetto birichino
Sono d’accordo con @Huniseth, se ti viene la voglia di prendere un ota più piccola non sei obbligato a prendere un’altra montatura.
Io acquisterò un 9.25 fra qualche mese e sono orientato sulla montatura EVO.
Il treppiede è lo stesso, robustissimo, della versione CPC, la montatura è più leggera, compatta e rapidamente scomponibile dal tubo, rendendo il tutto molto più semplice da trasportare.
Non per ultimo, costa 400 euro in meno.
Sicuramente la versione CPC garantisce una maggiore stabilità, ma per chi fa solo visuale, preferisco spenderli in un bel Televue, quei 400 euro....
Se non hai una montatura goto, sotto un cielo avido di stelle, la trovo indispensabile per trovare oggetti come M44 che neanche al binocolo vedi, stessa cosa posso dire per M41.Citazione:
Originariamente Scritto da Angeloma
Tutto dipende sempre da fattori ambientali e soggettivi.
Solo le montature equatoriali possono avere il GOTO, secondo te? 🤣
Anche a me è venuto in mente il nexstar evolution 9.25, me lo hanno scosigliato quasi tutti perchè vibra parecchio e se vuoi aggiungere qualcosa in più magari di pesante il motore sforzaCitazione:
Originariamente Scritto da faggio79
Io ho visto di persona e osservato sul Nexstar monobraccio C8 e già vibrava parecchio in visuale. Neanche paragonabile al mio CPC. Non oso immaginare quanto possa essere poco stabile il 9,25.
Alla fine spendi di meno e hai di meno.
Comunque grosse differenze, almeno in foto lunare e planetaria, io non ne ho trovate tra il C8 e il C 9,25. Spesso è il seeing a farla da padrone. E il C8 è molto più leggero.
@Richard1 hai osservato con un C8 con monobraccio SE o Evolution?
Dovrebbe esserci una notevole differenza fra i due.
Le montature monobraccio non mi sono mai piaciute .
@Richard1 la differenza di peso tra C8 e c 9,25 sulla mia montatura C GEM non l’ho mai notata.
Se si ha una buona montatura un paio di kili non si notano .Allegato 43328
@faggio79 sinceramente non ricordo, direi una fesseria. Ricordo solo che era una montatura monobraccio e vibrava parecchio. Lo stesso proprietario di quel telescopio osservando poi sul mio CPC mi aveva detto “Il tuo è un’altro mondo”. @nicola66 certo hai ragione, ma non parlavo di tubo ottico, parlavo di differenza di peso tra CPC 800 e 925. Il blocco forcella e tubo ottico ha una notevole differenza di peso, non di soli 2 kg.
Già uno che ha bazzicato questo forum e che voleva fare solo visuale, prese il C9,25 EVO e fin da subito problemi con la batteria, se non ricordo male; poi gli venne in mente di dedicarsi alle foto e comprò il cuneo equatoriale, infine cambiò tutto...
Mi sono espresso male. Io non ho una goto e trovo utile avete una eq per trovare oggetti non visibile nel cielo.Citazione:
Originariamente Scritto da Angeloma
Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk
Le montature monobraccio sono le cose più ... ende in campo telescopico .. a mio personalissimo parere. Già mi convince poco la CPC, ma quelle sono ancora peggio, un ammasso di plastica tenuto insieme da vitine e incastri e col motorino delle macchine da pista polistil -
facciamo chiarezza.
chi compra un CPC fa visuale e riprese planetarie. (inteso come punto!)
inutile dire tolgo quello e metto quell'altro se la serata fa schifo, se fa schifo fa schifo e passo la serata con mia moglie invece del rifrattorino.
se volete far foto o pensate di farlo (parlo di foto deep sky!) NON prendete il CPC.
i telescopi, le loro configurazioni, le loro montature, i loro rapporti focali, i pesi, gli ingombri i costi ecc ecc ecc ecc si usano in base a ciò che sono pensati per fare e non per quello che vogliamo fargli fare noi.
un mak 127 su slt che si sposta con una mano è fatto per osservazioni mordi e fuggi e non possiamo/dobbiamo chiedergli una stabilità da eq8, un newton 250 a f4 si fa fotografia e si accetta problemi intrinseci dell'ottica, un dobson da 400 si deve prendere in considerazione che bisogna montarselo quasi pezzo per pezzo a meno che non si ha un rimorchio da 4 metri, un tec da 140mm è quasi perfetto ma sappiamo che costa 6k€ e quasi altrettanto per una montatura adatta...
ergo, non chiediamo cose che gli strumenti non possono darci.
Per questo ci vuole un bilico... Allegato 43329Allegato 43330Citazione:
un dobson da 400 si deve prendere inconsiderazione che bisogna montarselo quasi pezzo per pezzo a meno che non si ha un rimorchio da 4 metri
Quando il confine è netto, ossia solo visuale o solo fotografia, è abbastanza facile trovare una configurazione soddisfacente.
Coniugare il visuale con la fotografia è maledettamente complicato, perché scendendo a compromessi, qualcosa va perso per strada. Soprattutto se i fondi sono limitati.
Penso che un C8 EDGEHD 800, o un C9.25 EDGEHD 925 con riduttore di focale f6,3 e Starizona Hyperstar su montatura di classe eq6 siano improponibili.
Dici bene Etru, condivido quasi tutto ... ma, che la serata sia pessima lo scopri solo quando hai sistemato tutto e magari ti sei fatto un viaggetto, e poi può anche cambiare in corso d'opera. Se stai a studiare il seeing e le nuvole che si stanno formando non esci più.
Prendiamo per esempio il mio caso .
Io comprai la C GEM ed il c 8 perché nel tempo mi avrebbero dato l’opportunità di integrare i vari setup .
Infatti con l’esperienza acquisita ho comprato un rifrattore 80/480 ed uno 115/800 entrambi pef uso fotografico .
Secondo me Gli acquisti si dovrebbero fare in base a quello che intendiamo fare nel lungo termine.
@Huniseth quelli sono gli incerti del nostro "mestiere", sai quante volte mi sono fatto 1200km a/r per fare osservazioni con amici sulle alpi e trovare nuvoloso quando le previsioni davano sereno? troppe volte, però oggi, con un minimo di accortezza si riesce ad evitare di fare buchi nell'acqua, fermo restando che se la serata butta male un giro di stelle doppie si può sempre fare e anche qua il diametro comanda col potere risolvente. @nicola66 nun ce provà che tu hai un 115/800... sono io quello che ho il 110/770mm :biggrin:
Le stelle doppie, a parte scopi scientifici, sono semplicemente due stelle vicine, nella realtà o nella prospettiva, servono solo a provare i telescopi, della serie "il mio le separa e il tuo no" - Non vedo altro interesse.
Beh ma vuoi mettere Albireo;)Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth