Fotocamera astronomica NON raffreddata per deepsky

Ciao,

Volevo fare un upgrade della mia strumentazione partendo col cambiare la fotocamera. Attualmente utilizzo una Canon EOS 550D su un N150/750.
Mi piacerebbe una fotocamera raffreddata, però prima di fare l'acquisto mi chiedevo se attualmente in commercio si trovano fotocamere a colori non raffreddate che possano avere buone prestazioni (soprattutto in termini di scarso rumore) anche sul profondo cielo, perché credo che sarebbe utile per contenere il peso e anche i costi, infatti avrei messo da parte circa 800€ però se qualcosa avanza ben venga...:sneaky:

Grazie

Io ti direi di tenere quello che hai
Personalmente ritengo che ha senso prendere un CMOS o CCD per deep solo se raffreddato, così allunghi molto il tempo di ripresa abbattendo il rumore
Senza raffreddamento avrai più o meno le prestazioni della Canon, magari maggiore sensibilità e maggiore segnale IR se la tua Canon non è modificata

Una QHY8L di seconda mano la trovi anche a meno e si trova facilmente sui soliti mercatini. Non sarà l'ultimo ritrovato della tecnologia ma sicuramente si mangia qualsiasi camera non raffreddata, soprattutto ora che stiamo andando incontro alla stagione calda. Si tratta di una camera CCD vera, non una CMOS (che usata trovi pure quella).

Si infatti sto guardando in giro tra forum e negozi e penso che alla fine mi orienterò su una raffreddata.
Inizialmente mi sono orientato sull'usato, ma non sono riuscito a trovare ancora nulla ad un prezzo accessibile :colbert:

Ho visto sui vari negozi italiani più conosciuti che ad esempio la Asi 183colore raffreddata la vendono a circa 990 euro, è un'ottima CMOS.

Ho visto che la ASI178MC (o comunque quelle fotocamere con sensore IMX178) danno dei buoni risultati anche in Deep Sky...
Qualcuno che abbia avuto modo di provarle in questo ambito può confermare o smentire?

Anche una pidocchiosa ASI120 MC-S, o una QHY-5L, possono essere decenti: dipende dal soggetto ripreso, dalla tecnica impiegata e dalle aspettative.

https://www.teleskop-express.it/came...zwoptical.html

Le mie aspettative principali sono quelle di ridurre il peso ed il rumore fotografico, cosa di cui la mia EOS 550D soffre molto anche per brevi pose... E come dicevo prima risparmiare qualche soldino dato che entro fine anno ho in previsione di cambiare anche la montatura.
Io avevo adocchiato questa Omegon 178

In ambito di foto mi aspetto un miglioramento (nulla di pretenzioso) rispetto alla mia EOS "rumorosa".
Ciò non toglie che se tra l'usato trovassi qualcosa di abbordabile per le mie tasche mi orienterei su quella, a discapito di un po' di peso in più.

Il chip CMOS è il medesimo.
ZWO, per le sue ASI usb3, offre ampia gamma di software evoluto, ha il filetto T2 e include un obiettivo fisheye. Omegon?

Si in effetti ha più accessori la zwo...
Ma l'obiettivo fish Eye a cosa può servire in astrofotografia?

Time lapse di sciami meteorici, passaggi di satelliti, Via Lattea...
Videosorveglianza, riprese personali, riprese a grande campo. Naturalmente, scatta pure foto. Utilizzabile anche con il cellulare (ASICAP).

Mi hai quasi convinto che sia migliore la asi178!
Ma una cosa mi sfugge... Ho notato che ci sono fotocamere con risoluzioni (in mega pixel intendo) inferiori alla 178 che hanno lo stesso prezzo o addirittura più alto. Come mai?

Dimensione o sensibilità sensore.

Ho una ASI178MM (Mono) presa da poco per farmi le ossa, è un buon compromesso, lavora benino sul planetario e benino sui DSO, ma ho già deciso che dopo un po' di palestra opterò per due sensori più specifici: una 224MC per i pianeti e una 294MC Pro raffreddata per DSO.
Comunque ti confermo che la 178 per iniziare è ottima, fare riprese con queste camerine è un mondo a parte, fatto di tanta teoria, prove, tentativi, bestemmie (tante) e soddisfazioni che arrivano col tempo e la pratica. Spendere cifre elevate senza prima aver maturato esperienza ha poco senso secondo me, e applico la medesima regola ai tubi....

Ciao

Più o meno come la penso io :D
E come mai passeresti da una 178 ad una 224?

In alternativa ti puoi **costruire** una mezzo formato, diagonale di 28,4mm, raffreddata, 6Mp, 16 bit, pixel da 7,8 micron su ICX453AQ con 200 euro ;-)

La Cam86!

Allegato 43674

Questa è la mia ...

Interessante! Hai anche il progettino per poterla realizzare? :)

A voglia!

Qui la mia prima versione stampata 3D, ma il classico è con scatola in alluminio come la mia seconda versione. Ovviamente bisogna imparare a saldare gli integrati, ma se ci sono riuscito io ... Nel caso ti volessi lanciare ho un PCB avanzato (gratis of course).

https://www.astronomia.com/forum/sho...ighlight=Cam86

Ciao!

Si adoro il fai da te! Mi lancio nel progetto! Almeno fammi pagare la spedizione del PCB :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da over885

Più o meno come la penso io :D
E come mai passeresti da una 178 ad una 224?

---

Per due motivi: perchè la mia 178 è mono e per il planetario ne vorrei una a colori, e perchè la 178 è una camera "general purpose", ossia lavora discretamente sia sul planetario che sui DSO (io l'ho acquistata principalmente per foto lunari) ma non eccelle in nessun settore, mentre ci sono camere più specifiche e adatte al planetario (224, 385, 290) e altre specializzate sui DSO (294, 533, 071, rigorosamente raffreddate). Per cui alla fine userò la 178 come muletto e nel tempo le affiancherò altre due camere, una specifica per i pianeti, l'altra per i DSO.

Ciao

Quella per planetario la puoi usare anche come camera guida per DSO

Ho fatto l'acquisto... ASI 178
In più per integrare un po' la mia strumentazione ho aggiunto alla spesa un Mak 127

Allegato 43692
Ci sono 4 fori che si possono utilizzare per fissare un dissipatore e/o una ventola per il raffreddamento. Non raffredderà il sensore a -20ºC, ma tutto fa e occhio alle vibrazioni.

Infatti ieri guardavo i 4 fori filettati e mi chiedevo a cosa servissero... Per treppiede ed eventualmente raffreddamento fai da te

Qual è un treppiede con 4 viti M4?

Non ne ho idea... Ho riportato solo quello che vedo scritto nella scheda tecnica che hai postato precedentemente :)

Se leggi con attenzione lo schema, la filettarura per treppiede definita «1/4 inch Tripod Thread» è solo quella centrale.
Le quattro filettature M4 sono solo per collegare un classico dissipatore con ventola per PC (le diagonali hanno distanze corrette), ovviamente con peltier nel mezzo.

Ahhhhh ok... Una qualche cella di peltier dovrei averla, magari più avanti proverò