Visualizzazione Stampabile
Ieri per la prima volta ho osservato, casualmente, il passaggio di decine e decine di satelliti starlink in un lungo treno luminoso che sembrava non finire.
Il tutto preceduto da passaggi di altri satelliti solitari.
Il tutto nell'arco di tempo di mangiare una mela...
Tra qualche anno nasceranno le prime generazioni di satellofili...
[emoji848]
Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk
Certamente è uno spettacolo, ma per me è solo la futura spazzatura spaziale. Il cielo mi piaceva di più quando non c'erano.
Mi è simpatica solo la ISS perché non ce ne sono decine di migliaia, perché è abitata con dei miei simili e perché serve per scopi scientifici
Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk
Per me tutta la spazzatura satellitare Starlink è solo il simbolo dell'avidità e dello sprezzo della natura dei plutocrate.
Purtroppo è solo il primo dei tanti “trenini”; ne seguiranno altri, molti altri...
Starlink is about to surpass all the object already sent, starting from sputnik.
I would like to look from a positive side:
1. This brings connectivity to far regions.
2. There MUST be a plan how to avoid collisions.
3. There must be collaboration for junk removal behind.
Looks like, the orbit is so overcrowded with junk, that it is the nearest orbit to start with cleaning:
1. Make working services safe.
2. Make any further launch safe.
Having that, the place is already not safe if everybody fully stop any launches. Occasionally existing satellites or debris collide (can anyone tell what progression of collision probability is, with 22 000 pieces there?).
ESA announced robot-junk-remover test launch till 2025.
Would this announcement to bring activity increase in this field.
Hopefully, till that time there will be more consolidation between racing countries, and test launches will not bring more danger, but more supervision launches.
Several different engineering ideas on how to catch the junk in space, presented by different countries/companies.
In my opinion humans are overdoing the amount of technology, and in order to clean bad effects of previous technology we produce another technology.
This excess lead to insane ideas, such as creating artificial bee for pollination, or spreading some gases to reduce atmosphere's transparency and so contrasting global warming without blocking pollution...
I agree with cleaning, but I highlight a doubt: can we afford our technology? Or better, can Earth afford our technology?
Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk
Corrected: "This excess lead to" and "some gases"
Condivido pienamente quanto ha scritto @cesarelia.
Rispondendo a @Lariliss in italiano visto che scrivere in inglese non lo so fare:
La connettività certo non ci manca. Una corsa sfrenata a connessioni sempre più veloci ed a una copertura millimetrica del territorio non credo sia una priorità per questo bistrattato pianeta.
A StarLink della copertura di territori disagiati non gli importa un accidente, è solo un sistema per guadagnare un fiume di dollari!
Un "piano" per evitare collisioni tra satelliti ritengo sia illusorio. È come studiare un sistema infallibile per evitare incidenti d'auto: Puoi mettere i semafori che vuoi, stop, corsie preferenziali, sistemi di guida "intelligenti" ma gli incidenti ci saranno sempre specie se aumenteranno le automobili circolanti!
Collisioni tra satelliti si sono già verificate, crescendo il numero di oggetti orbitanti saranno inevitabilmente sempre più probabili.
Già adesso la spazzatura spaziale rappresenta un grosso problema che costringe a fare un monitoraggio costante di quanto orbita fuori controllo che siano satelliti ormai "spenti" oppure rottami risultanti da collisioni (i frammenti più piccoli, comunque pericolosi, naturalmente sfuggono a qualsiasi monitoraggio...).
Ci sono, è vero, diversi progetti per rimuovere la spazzatura spaziale ma nessuno è operativo. Probabilmente qualsiasi sistema avrà costi operativi enormi, un'efficienza solo parziale e sopratutto ben pochi sponsor disposti a finanziarlo.
Sono ben poco ottimista:
Basta guardare cosa siamo stati capaci di fare sulla Terra!
... Sia ben inteso!
Io sono favorevole al progresso scientifico e l'astronautica ne è certamente uno dei vertici ma StarLink è solo business che apre uno scenario preoccupante!
Dear Fazio,Citazione:
Originariamente Scritto da Fazio
Thank you for the response. I cannot write Italian, but I can read :)
I fully agree.
This is only a visible part of an iceberg.
But as all global approaches, this is a process.
We are already there with 22000 of junk pieces flying over our planet. As far as I know, there was never done anything on that.
Still, overcoming steps should also be a process. Maybe first steps may seem ridiculous.
But still think of, as soon as flying to space became more common and cheaper, awareness came broad and first steps are not only planned, but finished engineering process and are getting ready to be launched.
Necessary to keep stiff whatever it takes as a number one priority, for my opinion.
For the Earth,
There are some good examples for using new areas to build cities (e.g. Cairo is designing new city nearby).
My thinking, is that we should increase reclaimed ares and inhabit them. There are many thousands kilometres killed and deserted.
Why not 'colonize' them, it would be easier than Mars.
Nature has it's processes, we should THINK before and ACT on Earth, truly. Here is not zero done, but lots and lots more to do.
You're right! We should think before and act on Earth now and immediately!
Europe developed the so called "Agenda 2030", a series of wonderful aims to make Earth and European countries more sustainable, clean and civilized, a "blueprint to achieve a better and more sustainable future for all". However Earth needs a more incisive, emergency plan: I'm afraid that this agenda is too weak and cannot save us and many other life forms from destruction and extinction: unfortunately, economic interests are stronger than health and safety.
Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk
Start OT - for what concerns general environmental issues, as a banker, I unfortunately have to share the pessimism voiced by many. Very sad, but I am skeptical about the possibility to harmonize thé basic principles of the market-based economy with environmental preservation needs, to a concrete end. Even more so when 2/3 of the global world population are still living in conditions that we would not even dare to compare with European standards - end OT
Ad far as sky overcrowding is concerned, and Starlink is not the only culprit, guess a mature international legal framework is needed before any order can be established.
Does anyone know whether concrete steps are being taken in this sense? I would guess that the current situation resembles a no man’s land where “everything goes”…
***
Inizio OT - per quanto riguarda le questioni ambientali generali, come operatore finanziario, devo purtroppo condividere il pessimismo espresso da molti. E’molto triste, ma sono scettico sulla possibilità di armonizzare i principi di base dell'economia di mercato con le esigenze di conservazione dell'ambiente, con esito efficace. A maggior ragione quando i 2/3 della popolazione mondiale globale vivono ancora in condizioni che non oseremmo nemmeno paragonare agli standard europei - fine OT
Per quanto riguarda il sovraffollamento dei cieli, e Starlink non è l'unico colpevole, immagino che sia necessario un quadro giuridico internazionale maturo prima di poter stabilire un qualsiasi ordine.
Qualcuno sa se si stanno facendo passi concreti in questo senso? Immagino che la situazione attuale assomigli a una terra di nessuno, senza alcuna regola.
La vedo dura stabilire un quadro giuridico che accontenti tutti.
Molti paesi dotati di tecnologia adeguata a mettere i propri satelliti intorno alla Terra (tra l'altro a costi sempre minori) non l'accetteranno tanto facilmente.
Gli interessi non solo economici che orbitano attorno alla Terra sono enormi. Strategicamente ogni paese capace di farlo vorrà essere autonomo in quanto a connettività, monitoraggio del territorio e tutto il resto.
Senza andare in orbita ma restando sulla Terra faccio notare che la a Conferenza di Rio su Ambiente e Sviluppo è del 1992; sono passati 30 anni ed ancora stiamo discutendo cosa fare e chi lo deve fare! Intanto dal 1992 le cose sono enormemente peggiorate: Territori devastati da un'urbanizzazione selvaggia, biodiversità divorata, inquinamento di acqua suolo ed aria ormai drammatici ed una presa di coscienza individuale dei problemi sconfortante!!
MESSAGGIO DI MODERAZIONE
Dopo essermi confrontato con il resto dello staff e soprattutto con l'amministratore, portiamo all'attenzione che siamo un forum italiano dove è gradito lo scrivere in italiano.
Non è ignoranza, intesa nella sua forma a 360°, ma è una richiesta ben precisa di leggibilità del forum.
da ora ogni post che non seguirà questa linea potrà essere modificato, sanzionato o, addirittura eliminato.
grazie per l'attenzione.
Salve, sono ammessi post bilingui, ovvero con testo italiano e traduzione inglese?
Grazie mille per la segnalazione da seguire.Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Thank you very much for the notification to be followed.
@Lariliss, nonostante ciò non trattenerti dal partecipare al forum, i tuoi post sono interessanti e utili.
Fai pure un uso smodato del traduttore di Google: negli ultimi anni fa sempre meno errori di traduzione; e se anche ne facesse, riusciremo a comprendere qualunque frase ;)
Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk
assolutamente vero @Lariliss
il nostro intervento è per mantenere una leggibilità alla portata di tutti, e, dato che siamo in un forum di lingua italiana, è gradita la nostra lingua, ma questo non deve limitarti nei tuoi interventi, sempre apprezzati e precisi nei contenuti.
Grazie mille.Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Thank you very much.
I would be happy to bring value here! Not sure, if my posts in Italian would be as much meaningful. I will give it a try.
@Lariliss , if you want, you can post in English and then add a translation in Italian. I'ts a double work, i know, but it will be appreciated...
grazie molto!:)Citazione:
Originariamente Scritto da Red Hanuman
Impossibile frenare lo sviluppo tecnologico.
Sacrosanto battersi perché ciò avvenga in maniera responsabile.
L'unica cosa che posso fare, per adesso, è firmare petizioni, vedo che in pochi lo fanno, non risolvono il problema certo, ma secondo me servono a far capire che siamo in tanti ad avere a cuore l'argomento, che non siamo insomma un gruppo sparuto ad essere indignati.
La cosa andrà avanti, si sta unendo Amazon e un sacco di altre società, i primi a sparire saranno gli Astrofotografi, poi, secondo alcuni studi, sparirà la via Lattea, in modo permanente questa volta, non basterà andare lontano dalle città.
Lo sviluppo senza regole è quello che ci ha dato il pianeta inquinato e deforestato che ci ritroviamo. La politica dovrebbe tutelare gli interessi generali, ma come sappiamo è in mano alle oligarchie del denaro, ben rappresentate da chi manda in orbita 100.000 satelliti senza grossi problemi.
“L'evoluzione e la riproduzione della vita non segue l'entropia comune, crea un ordine, ma questo dovrebbe portare all'autodistruzione dell'intelligenza” (assumendo l'analisi dell'evoluzione umana).
SE con qualche miracolo 7 miliardi voleranno su un altro pianeta, cambierà la mentalità umana?
Ho qualcosa da dire (aggiungete un po' di ottimismo).
Le missioni di sorveglianza vengono realizzate quotidianamente dalla NASA/ESA e anche le aziende private (https://www.skyrora.com/blog/tag/uk-satellites) sono coinvolte.
I problemi globali sulla Terra tendono ad essere evidenziati dal lato più oscuro.
Non li diminuirei, comunque..
La natura si prende il suo tempo con i cambiamenti come un processo, così noi a livello locale facciamo abbastanza bene.
Di sicuro, la nostra reattività dovrebbe arrivare a una maggiore proattività. In molti casi gli esempi di successo funzionano meglio delle semplici minacce numeriche.
Viene dichiarato il "riscaldamento globale" o "l'innalzamento del livello del mare" piuttosto che i dati locali o medi.
"Milioni di popolazione sono minacciati dall'innalzamento del livello del mare". Ma non sono menzionati quelli provenienti da aree con popolazioni di mare vicino a una crescita drastica e quelle di piccole isole.
"Aumento medio della temperatura" - sarebbe tratto da particolari cambiamenti nelle zone segnalate, poiché è difficile ottenere dati affidabili in tutto il mondo in brevi periodi e fare correlazioni. Ecco perché, ad esempio, l'esempio dei ghiacciai sta manipolando i titoli dei giornali.
Negli ultimi 15 anni si registra un aumento reale della temperatura globale, rispetto a circa 50 anni precedenti.
https://pjmedia.com/blog/charlie-mar...clusive-n14350
I dati vengono manipolati o non forniscono spiegazioni sufficienti ogni volta. Anche matematicamente, la tendenza con il picco di corrente potrebbe non essere prevista correttamente con il modello di regressione utilizzato.
'Cambiamento climatico' ha abbastanza conferme. Non tutto è dovuto all'impatto umano (ad esempio, la percentuale di utilizzo di carburante ecologico è in continua crescita).
Siate consapevoli e mettete sotto processo tutte le fonti di informazione) e agite.
Ci sono alcuni buoni esempi per l'utilizzo di nuove aree per costruire città (ad es. Il Cairo sta progettando una nuova città nelle vicinanze).
Il mio pensiero è che dovremmo aumentare le aree bonificate e abitarle. Ci sono molte migliaia di chilometri uccisi e deserti.
Perché non "colonizzarli", sarebbe più facile di Marte.
La natura ha i suoi processi, dovremmo PENSARE prima e AGIRE sulla Terra, davvero. Qui non è zero fatto, ma molto, molto altro da fare.
“Life evolution and reproduction is not following common entropy, it creates an order, but this should result in the intelligence self-destruction” (assuming analysis of human evolution).
IF with some miracle 7 billion will fly to another planet, will it change human mentality?
I have something to say (add optimism a bit).
Surveillance missions are being realized by NASA/ESA daily and also private companies (example https://www.skyrora.com/blog/tag/uk-satellites) are getting involved.
The global on-Earth problems tend to be highlighted from the darkest side.
I wouldn’t diminish them, still..
Nature takes its time with changes as a process, so do we at quite a successful rate locally.
For sure, our reactiveness should come to more proactiveness. In many cases success examples work better than just threats in numbers.
Either 'global warming' or 'the sea level rise' rather than local or averaged data is declared.
'Millions of the population are threatened by sea level rise’. But not mentioned are those from areas with drastically grown near-sea populations and small islands ones.
'Average temperature rise' - would be taken from particular changes in reported zones, as it is difficult to get reliable data all over the World in a short periods and make correlations. That is why, for instance, glaciers’ example is manipulating the headlines.
For the last 15 years, really global temperature rise is reported, compared to about 50 preceding years.
https://pjmedia.com/blog/charlie-mar...clusive-n14350
Data is being manipulated or giving not enough explanation every time. Even mathematically, the trend with current spike may not be predicted correctly with the used regression model.
'Climate change' has enough confirmation. Not all of it is due to human impact (for instance, ecologic fuel usage percentage is continuously growing).
Stay aware and put all sources of information into trial) and act.
There are some good examples for using new areas to build cities (e.g. Cairo is designing a new city nearby).
My thinking is that we should increase reclaimed areas and inhabit them. There are many thousands of kilometres killed and deserted.
Why not 'colonize' them, it would be easier than Mars.
Nature has it's processes, we should THINK before and ACT on Earth, truly. Here is not zero done, but lots and lots more to do.
Suggerisco anche il traduttore www.deepl.comCitazione:
Originariamente Scritto da Lariliss
Io quello che davvero non capisco é come ad una società basti il permesso di uno stato per fare cose che hanno effetto su tanti altri paesi, é assurdo che possano sorvolare l'Europa senza avere il nostro permesso. Se per l'Italia ufficialmente non esistono, in quanto non ne hanno autorizzato la messa in orbita o il sorvolo, sarebbe punibile chi mai riuscisse ad abbaterli con mezzi legali(tipo senza proiettili o laser potenti)?
SE non han pensato a far leggi per il megalomane coi soldi che si sveglia e li mette su, forse non han pensato nemmeno a leggi per tutelarglieli.
Senz'altro un punto interessante dal punto di vista teorico ma non vedo la possibilità tecnica né il ritorno economico dell'abbattimento dei satelliti di Musk & co.
Da quando hanno messo in orbita il primo satellite nel 1957 funziona così; ormai temo sia tardi trovare una soluzione che accontenti tutti.Citazione:
Originariamente Scritto da Niuton
Io sono romantico e sogno i pirati-partigiani spaziali che combattono contro le multinazionali imperialiste spaziali giusto per la soddisfazione di liberare il cielo. Per il momento mi devo accontentare dei piccioni::biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da Zoroastro
https://tecnologia.libero.it/piccion...lon-musk-47822
Allegato 45020Citazione:
sogno i pirati-partigiani spaziali che combattono contro le multinazionali imperialiste spaziali
:biggrin:
Beh in questo caso il ritorno economico del pirata sarebbe il riscatto per evitare l'abbattimento dei satelliti :D