Mare Nectaris

In anticipo vi informo che questa é una prova :biggrin:

Ho trovato il tempo di provare il C11 sulla Luna con la nuova ASI 178MM. Devo dire che ho capito alcune funzioni riguardo al ROI. Posso affermare che la 178MM é un ottima camera per quanto riguarda le riprese Lunari , gestendo il ROI si puo utilizzare anche in occasioni non proprio favorevoli.

In aggiunta se piacciono le immagini a largo campo , ma con un buon campionamento la 178 MM va a meraviglia con configurazioni che vanno da F10-12.

La ripresa é stata effettuata alle 22:00 , orario in cui qui da me inizia a "scurare" detto alla Siciliana. Ho effettuato anche una ripresa in " pieno" giorno intorno le 19:00 ma lo Stacking é venuto strambo.

Questo per dire che la Luna si accingeva a calare e tutto frizzava a meraglivia , anche all' oculare. Tuttavia il risultato anche se abbastanza tirato e quel che sia, non mi sembra proprio brutto. Che ne pensate?

C11 e ASI 178 MM a crudo

In attesa di calma atmosferica!

Allegato 43984

Ciao

Sarà interessante anche sperimentare come la camera gestisce le zone con minore contrasto.
Come primo test non è male, spero che ti ricapiti presto una buona serata... siamo curiosi! ;)

Ottima prova , promette bene
La ASI 178 è una gran camera , io ho la gemella a colori 😉

Mi sembra un bel risultato, non so quanto dovuto alla camerina - magari usciva lo stesso con una toucam - il seeing non mi sembra fosse così cattivo visto che il risultato e piuttosto pulito per un C11 - Volendo fare il pulcioso, vedo un leggerissimo eccesso di elaborazione, ma potrebbe essere per l'appunto il seeing realmente non eccelso. voto 9 ;)

Ciao Salvatore

Innanzitutto complimenti per la foto e il nuovo aquisto.
Io anche uso la stessa camera ma con il Maksutow da 150mm

Purtroppo non uso mai tutto il campo del sensore per due motivi. Primo i file che rilascia se non attivo il ROI sono enormi e il mio PC se ne va alle cozze durante l'elaborazione...
Secondo ,il problema piu' grave a cui non ho trovato la soluzione , sono le zone distanti dove sempre immancabilmente una e' ok a livello di esposizione e l'altra me la ritrovo sovraesposta se non addirittura bruciata . Se il seeing permettesse sarebbe ideale ad utilizzare una lente di Barlow ma da me il piu' delle volte questo non e' possibile.
Se hai soluzioni sono tutto orecchie e a presto

Scusate non ho molto tempo, rispondo per ora velocemente un po' a tutti.
Il Seeing o comunque l' andamento termico dello strumento non (non ho controllato più di tanto, da quando ho messo mano su lastra, secondario, se non passo il meridiano il C11 non si scollima più o comunque più di quel tantum). L' immagine già a 330x che é il mio metro di paragone con C11 era molto, ma molto mediocre. 4/1.

Anche io non uso la massima risoluzione, il mio computer regge ma a volte perde frames e si tutto é più pesante.

In questo caso mi pare ho usato 2000x qualcosa come ROI. Il che mi garantiva circa 60 fps al secondo. Un buon valore per mitigare il Seeing (ed erano 4 minuti di filmato, cui ho preso il 11 per cento).

L' immagine riprende un bel pezzo di Luna, ma se la si ingrandisce si vedono le pecche, forse per questo sembra bella.

In questa immagine si vedono già dei problemi di saturazione. Consiglio di sottoesporre, ciòe contenere i dettagli più luminosi, luminosi. Poi agire in post per calibrare tutto.

Non userei una Barlow su un sistema F 10 e più, vai a sovracampionare. Meglio diminuire il Roi, i Crateri sembrano più grandi e si guadagna in FPS arrivando anche a 100 e più al secondo.

Ciao Salvatore..
Grazie per il messaggio.. questo e' quello che piu' o meno faccio sempre anche io, non uso mai tutto il sensore . Non ho pero' trovato differenze nella velocita' di aquisizione dei frame (io in ogni caso viaggio costante a circa 30 FPS...... forse ho qualche problema ...:hm: ) ma solo nella successiva elaborazione...

Un saluto e a presto

@iaco78 sicuro di usare la porta USB 3 del PC? Scendendo a risoluzione 1500x1000 dovresti già aquisre a 60 fps.
Per quanto mi riguarda devo munirmi di una scheda esterna dove caricare i video, i formati sono molto pesanti e serve memoria, altrimenti il portatile dopo due riprese inizia a perdere colpi.

Si, e' la USB3 high speed...
Probabilmente e' il mio PC che e' gia' alla frutta..

Il problema è la registrazione dei dati, non la velocita della porta.

In effetti sembra di sì. A me dopo l' acquisizioni due filmati belli corposi malgrado la frequenza viaggi a 60 fps o più appena parte la registrazione si iniziano a perdere migliaia di frames e la velocità fps varia drasticamente da 60 fps fino a 2 fps. Appena elimino il problema scompare.

A volte i pc non vanno subito a scrivere sul disco i file molto grossi e ci sta che tengono i dati in RAM e se li vanno scrivendo sull'hard disk con tutta calma in differita mentre fai altro. A te il pc fa vedere che il file è già stato generato nella cartella, ma in realtà il processore e i vari bus sono impegnati a completare il salvataggio. Non so se può essere questo il tuo caso, ma c'è il modo ovviare, o disattivando tale funzione, o lanciando un comando che svuota la cache di scrittura assicurandoti che processore e buffer abbiano completato la scrittura su disco e non siano più intasati da tale processo.
https://qastack.it/superuser/215372/...-flushing-mean

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk