Visualizzazione Stampabile
Vorrei prendere un filtro UHC da usare con il dobson 10" e oculari da 1,25".
L'uso, purtroppo, sarà quasi sempre sotto un cielo non eccezionale (bortle 6).
Pensavo a uno di questi due
https://www.astroshop.it/filtro-uhc/...-1-25-/p,16765
https://www.astroshop.it/filtro-uhc/...-1-25-/p,15626
Vale la pena spendere quel tanto in più per l' Astronomik?
Consigli?
un filtro UHC rende più scuro tutto, dipende poi con quale telescopio lo utilizzi.
usavo quello da 2" sul newton 250 ed era accettabile, pero dovevo montarlo una volta centrato l'obiettivo che desideravo osservare.
il cielo lo vedi nero cupo, e risaltano solo oggetti grandi.
tranne che per usarlo in foto astronomiche.
a questo punto valuta questo:
https://www.astroshop.it/filtri-band...B&utm_content=
è solo per inquinamento luminoso ma non cosi marcato come un UHC e ti permette di vedere oggetti deboli.
un consiglio: leggi la descrizione, anche se vedi il pallino verde, invia email per accertarti che sia disponibile.
Inviato dal mio colapasta digitale
Anche Calogero ha un 10 pollici
Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk
si, l'avevo valutato ma scartato perchè nella stessa descrizione viene definito adatto particolarmente ai piccoli diametri. Come giustamente dice @cesarelia avendo anch'io un 10", mi pare di capire che un filtro più selettivo (quindi più scuro) come l'UHC sia da preferire, no?Citazione:
Originariamente Scritto da DavideGallotti
avevo piu risultati con l'Optolong L Pro da 2" rispetto al UHC molto piu scuro.
naturalmente costa molto di piu ma li vale tutti
Inviato dal mio colapasta digitale
Ciao @Lillos,
Io da Bortle 5 uso l’UHC sul C8 e anche sull’ED80 con profitto.
In base a quello che ho letto (e mi sentirei di confermarlo per esperienza diretta) non è tanto l’apertura del telescopio in se’ che fa la differenza, quanto la pupilla d’uscita (PU) della combinazione telescopio/oculare.
Il mio UCH (TS optics, 60 eur) funziona benone Fino a circa 2.5, magari anche 2, di PU. Sotto, comincia a scurire l’immagine troppo per i miei gusti.
Dato che PU=Diametro/Ingrandimenti significa che lo posso usare fino a 30X/40X sul ED80 e fino a 80X/100X sul C8. Le migliori Velo e Nord America le ho osservate proprio con l’ED80 e l’UHC, a bassi ingrandimenti e campo ampio.
Tu con il con 250 dovresti poter andare anche oltre in termini di ingrandimenti utili che va bene anche per alcune nebulose planetarie.
Per la scelta del modello specifico non saprei, però è un accessorio fondamentale sulle nebulose e se ti interessa il deep sky lo userai spesso. Quindi forse la differenza di 30eur in questo caso non è poi eccessiva se vuoi andare “sul sicuro”...
Grazie @Giovanni1971, come sempre molto interessanti le tue riflessioni e utili.
In realtà io lo userei quasi esclusivamente sul 6,5mm e sul 9mm che mi restituiscono rispettivamente PU di 1,4mm e 1,9mm ma su un cielo più luminoso del tuo. Sarebbe comunque troppo scuro secondo te?
Con il 9 potrebbe andare ancora bene. A quegli ingrandimenti però ci fai le planetarie. Le nebulose estese hanno bisogno di più campo visivo.
un UHC ci vuole altrimenti alcuni oggetti non "escono" fuori all'oculare, io un Baader e te lo consiglio, non il top ma neanche da pochi euro.
@etruscastro tipo questo? https://www.astroshop.it/filtro-uhc/...b_bar_1_select
Visto il prezzo comunque nell'ordine di grandezza dell'Astronomik, quale consiglieresti tra i due?
il secondo gode di maggiore "fama" ma le differenze son proprio minime.
Premesso che più il cielo è scuro, meglio rende un filtro nebulare, tra il Baader e l'Astronomik propenderei per il primo in base alla P.U. che vuoi usare, essendo un po meno selettivo rispetto all'Astronomik, scurisce un po meno il cielo e quindi può essere usato con P.U. un po più piccole (ma eviterei comunque il 6,5 mm perché sotto un cielo non ottimale con una P.U. così ridotta, dubito tu riesca avedere qualcosa di più di qualche fantasma).
Anche se avendoli confrontati (ma sotto un bel cielo nero), devo dire che preferisco l'Astronomik. :biggrin:
Questa è la risposta spettrale dei due filtri, in rosso Astronomik e in blu Baader.
Allegato 45284
Credo che questo sia il dettaglio più importante.Citazione:
Premesso che più il cielo è scuro, meglio rende un filtro nebulare
Purtroppo il cielo non lo posso cambiare e difficilmente riuscirò a spostarmi tanto spesso quanto vorrei sotto un cielo un po' migliore (classe 4). Vorrei prima o poi aggiungere al parco oculari il Morpheus 14mm e mi sa che con quello, sia per l'ingrandimento/Tfov (86x e quasi 1° mi sembrano buoni per molti DSO da filtro) che per la maggiore PU, come filtro potrei anche osare con l'Astronomik. Ma a questo punto decido quale tra i due quando prendo il 14mm
se il cielo che hai e con le premesse che hai fatto non è proprio buio prendi quello meno selettivo.
@etruscastro, si al momento convinto dai vs suggerimenti propendo per il Baader.
Grazie a tutti per il vostro contributo
Scusate se riapro il 3D, ma mi interessava capire se lo stesso filtro può avere qualche utilità con un 6" ed cielo bortle 7/8
secondo me, se prendi sempre il meno selettivo, sì, io ad esempio il baader lo uso a volte nel mio 11cm a rifrazione ma sotto un cielo casalingo da 19,6 di SQM
Quale sarebbe quello meno selettivo? Scusa ma con i filtri ci capisco ancora poco...
tra i due proposti in questo thread il Baader, ma addirittura io ti consiglierei di guardare anche l'uhc della E.S.
l'ES anche nel caso del mio dobson 10"?
intendi questo, vero?
https://www.astroshop.it/filtro-uhc/...-1-25-/p,54142
esatto!
Andata per il Baader UHC-S al quale è rimasto attaccato anche il Morpheus 14mm :biggrin:
Io per il mio c8 ho preso da pochissimo un filtro Baader Planetarium UHC-S/L ma causa luna e nuvole non l'ho ancora potuto provare :thinking:
Quando riuscirai a provarlo facci partecipi delle tue impressioni. Con che cielo lo userai?
Sotto un bruttissimo cielo cittadino purtroppo (ostia antica)... anche se conto di fare presto un'uscita fuori città :)