Visualizzazione Stampabile
Ieri notte finalmente il seeing è un po' migliorato, come previsto da MeteoBlue. Ho preso parecchi filmati della Luna, questo è il primo che ho elaborato con AS3 e Registaxx. Stasera il seeing dovrebbe essere ancora migliore, prenderemo un altra razione di freddo in balcone :-)
C11 EHD
ASI224MC
CGEM-DX
Allegato 46545
EDIT: avevo allegato la foto di Mare Humorum, che figüra :biggrin:
Ecco quella giusta
Mi spiace ma forse hai sbagliato regione!
Ciao @Zeroastro, hai postato la foto del Mare Humorum con Gassendi.
Urca vero ho sbagliato ad attaccare la foto, grazie!!!! Adesso ho messo quella giusta - grazie ancora amici!
E questa è un'altra serie del Sinus Iridum ripresa pochi minuti dopo. Dimenticavo, circa 380 frames su 4.000.
Allegato 46551
Ciao!
Buona l'ultima. Passo dopo passo si migliora.;)
Sì Salvatore, è tutto nuovo per me ma in pochi giorni mi sono divertito parecchio. Ovviamente ne so ancora pochissimo ma mi piace giocare col C11 e la camerina ... Quindi esco col freddo sul terrazzo anche se avrei voglia di starmene al calduccio :-).
Per finire la serata però metto sempre su un oculare tipo il 12 o il 17 mm 92° e mi godo il Christmas Tree e la nebulosa di Orione ...
Dimenticavo: non le posto per esibizione ma per imparare dai più bravi! Ogni critica, commento, insulto motivato sarà benvenuto.
@Zoroastro voglio essere sincero con te. So che curi la collimazione e l'acclimatamento, per cui quelli li do per buoni. Le immagini sembrano fuori fuoco, oppure il seeing non era buono. Non pensi?
Inoltre ti do un consiglio che ti darà foto migliori: non tenere così pochi frames per lo stack! Io ne tengo almeno il 35%
Grazie Richard, apprezzo la sincerità. Temo sia 90% cattivo seeing, ho torturato il focheggiatore per due ore e meglio di così non veniva, ossia dovevo fare una messa a fuoco "media" tra onde di sfocamento continue. Stasera ho già osservato in visuale con un 9mm a 100° ... Immagine molto incisa, definita e stabile, quindi più tardi riprovo con la camera.
Proverò anche a tenere il 35% dei frame, suggerimento molto prezioso.
Grazie ancora!!!
@Zoroastro ti capisco.. anche io mi sto accorgendo che col C11 il visuale è più "semplice" delle riprese.
Le tue prime immagini sono buone. Quindi non scoraggiarti, all'inizio è così.Citazione:
Originariamente Scritto da Zoroastro
I tre step fondamentali sono:
1) Fare una buona messa a punto del tuo setup (montatura/tele, camera, barlow)
2) Fare una buona acquisizione calibrando bene i parametri di ripresa, massima attenzione alla messa a fuoco.
3) Fare una buona elaborazione, e qui ci vuole del tempo per imparare... tranne se non ti paghi un corso ad hoc.
I tre punti precedenti sono condizione necessaria ma non sufficiente. Per una buona ripresa ci vuole un buon seeing, diversamente fai un utile esercizio per quando ci sarà la serata buona ;)
Ti dò un consiglio anche io, frutto di esperienza diretta.
Vale per la Luna principalmente, perché presuppone di poter fare filmati molto lunghi.
In condizioni di seeing modesto/bruttino anche se magari non tragico, se ti metti ad osservare il video in diretta vedrai che ogni tanto ci sono momenti, più o meno brevi, in cui il seeing migliora temporaneamente e l'immagine è visibilmente migliore, intendo dire che lo noti in tempo reale sullo schermo.
E' esperienza analoga a quella dei visualisti.
Ora, se fai un bel filmatone lungo, anche una decina di minuti, poi potrai selezionare un ristretto numero di frame migliori, tipo 5-10% e ottenere immagini piuttosto buone anche in condizioni di seeing non ideale.
Ovviamente ci vuole spazio disco (diverse decine di GB per video), un po' di potenza elaborativa (anche RAM e non solo CPU) e un po' di pazienza, ma è tutto fattibile.
Allora, se accetti le opinioni belle e brutte, sai che io non sono del tipo "che bello che bello" ma considero il tipo di esperienza del fotografo e il suo setup - e se la cosa è ben fatta dico che è ben fatta, non ho il paraocchi - purtroppo in questo caso il risultato è meno che mediocre, un grosso diametro sulla Luna bisogna conoscerlo e sfruttarlo, e senza un OTTIMO seeing si avranno risultati simili o peggiori di diametri più piccoli. Il numero di frame è praticamente ininfluente, e questo lo vedi facendo scorrere i frame uno ad uno, se vedi che i crateri da uno all'altro passano da quadrati a romboidali o ovali o triangolari puoi mettere 1 per cento che tanto è uguale, a meno di selezionare manualmente quei rari che hanno una vaga forma di cratere.
Provare per credere.
Grazie Huniseth - sono questi i commenti che cerco. So bene che l'immagine è mediocre, quello che mi interessa è "perchè" e "come migliorarla". In effetti il seeing era buono in visuale della Luna con circa 300x, pessimo con la camera a 560x. Inoltre usando AsiCap con esposizione e guadagno automatici ho notato che nell'istogramma i picchi andavano a 255, ossia saturavano. Ho provato a tirare a sinistra l'istogramma riducendo gain ed esposizione ma devo aver esagerato perché tutti i video sono risultati inutilizzabili (un terzo chiaro e due terzi scuro con netta linea divisoria).
Da qui un paio di domande
- un riduttore a 0,63x per la camera 224MC migliorarebbe la definizione, visto che nell'oculare da 9mm (310x) la visione era perfetta?
- l'istogramma è importante, e come ci si comporta?
Grazie e ciao!
Come detto, l'opinione è calibrata sul setup, da un C9,25 - C11 - super apo da 100 in su mi aspetto risultati conseguenti - foto come le tue ultime fatte con piccoli diametri o tubi traballanti le valuterei molto buone.
Ma per curiosità, guarda i singoli frame dei filmati, se li vedi orrendi (e guardando solo il filmato non si vede quanto sono orrendi) allora lascia perdere tutte le elucubrazioni sul gain, esposizione, bilanciamenti vari - è lavoro quasi inutile, è come mettere le scarpette hightech ad uno zoppo per fargli correre la finale dei 100 metri.
Dopo tanti filmati fatti e infinite elaborazioni lo vedo al prima occhiata se il filmato merita di perderci tempo, il problema che spesso le riprese sembrano buone e quando le do in pasto a registax capisco che non è così. Che fare? Le cestino? Non sempre, qualcuna la elaboro ma solo per giustificare la serata. Poi avendo fatto nel tempo discrete fotografie (per il mio setup) non posso accontentarmi di peggio.. se i filmati cestinati fossero di pellicola avrei Greta che mi fa il sit-in sotto casa :biggrin:
Molto bella, considerando il seeing medio del periodo!Citazione:
Originariamente Scritto da Zoroastro
Ovvio che il C11 è una bestia difficile da domare….;)
A malincuore sono d’accordo con @Huniseth ��
Più grande è il diametro più grande sono i problemi.
Mah ok, che non sono risultati di un 28 centimetri, però teniamo in considerazione che questa cosa é la terza o quarta foto che Zoroastro pubblica con il C11? Io vedo che piano piano si migliora. Per ottenere il risultato perfetto ci vuole anche la serata giusta.
Non si dice bravo tanto per, credo.
La cosa importante è premiare sempre l'impegno, perchè star fuori magari al freddo e altre amenità notturne è un impegno - E questo credo lo si faccia - Come è vero che bisogna prendere confidenza con lo strumento prima di avere risultati all'altezza. Tutto questo sappiamo che potrebbe non bastare se il seeing non è favorevole.
Allora se vediamo una foto fatta con super Taka o un diametrone super accessoriato è il caso di dire: ok, stai andando bene, l'impegno c'è, il diametro anche, per ora le foto sono così così, ci sta. Dire che sono belle e buone a prescindere io la penso diversamente. E il primo ad avere interesse di una opinione obiettiva dovrebbe essere proprio l'autore delle foto. E' il mio parere, non è un dogma - https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png
Sono d'accordo con te Huniseth. Parole saggie.
Ho sopportato il freddo pensando al sorriso e alla carezza di Huniseth quando tornava a casa :biggrin:
Seriamente, grazie a tutti per i preziosi suggerimenti.
Siate spietati ma giusti.
Per ringraziarvi vi metto un bel mix di Schiller, Schickard, Wargentin e Phocylides, sempre di sabato 15-01-2022.
Allegato 46625
Bene bene... un solo appunto (potrebbe mancare?) ... sarà giusto così ma la foto "sembra" al contrario... secondo me la parte bella è meglio metterla in alto..