Riduttore/spianatore Svbony 0.8X

Volendo provare un riduttore/spianatore per il mio Skywatcher 80ed, e non volendo prendere il suo dedicato visto il prezzo,mi sono imbattuto in un prodotto della Svbony.
Tale azienda ne produce 3 esemplari diversi,uno per il suo rifrattore ed70 f6,uno per il 80ed f7 e uno per il 102ed f7.
Ho visto le caratteristiche e quello destinato al loro più grande rifrattore, il 102ed,copriva un range di focali da f6 a f7,5.
Visto che l 80ed Sw è f7.5....ho preso quello.
Costruzione molto solida...lenti con leggero trattamento verdino,scatolina ben fatta.possibilità di svitare i 2 elementi,cioè, un elemento con il gruppo lenti e prolunga,e un elemento solo di prolunga per una lunghezza totale di 100mm circa.
Classico attacco 2 pollici lato fock,attacco m48 lato camera.Provato,purtroppo causa meteo,solo sul sole e sul terrestre ..funziona benissimo...e con mio stupore....anche sul Mak 150mm Skywatcher.
Ora non sono a casa e non posso postare delle immagini, comunque per un prezzo sui 120 euro direi che fa il suo lavoro.
Posterò il proseguo dei test.

Come disegno ottico,traguardando il gruppo lenti,mi sembrano 3 elementi ottici.

Alcune prove "terrestri"...poi spero di farne di notte....del riduttore in oggetto...

Prima prova:
Skywatcher rifrattore ed80 gold...con..riduttoreAllegato 47524

Senza riduttore...Allegato 47525

Seconda prova con il mak 150mm...con riduttoreAllegato 47526

Senza riduttore...Allegato 47527

Il rifrattore con codesto riduttore viene portato a f6..480mm
Il mak viene portato a f9.6...1440mm

Allegato 47528
Allegato 47529
Allegato 47530

Spero di essere stato utile agli utenti.

Sempre utile a sapersi, ho visto che il tuo copre più rapporti focali e più focali, però per il 70f6 ne fanno uno specifico che costa decisamente di più (180), per cui mi chiedo quanto si perda con un f6 (è il mio caso, mentre tu a f7,5 dovresti trovarti bene) ad usare il più economico rispetto allo specifico.

Allegato 47558

Ciao, grazie per le prove, il riduttore recensito sembra interessante come alternativa al 0.85x skywatcher. Cortesemente fammi sapere le impressioni sul campo!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da carcummm

Ciao, grazie per le prove, il riduttore recensito sembra interessante come alternativa al 0.85x skywatcher. Cortesemente fammi sapere le impressioni sul campo!

---

Sicuramente quando il meteo e Luna permetteranno.

Intanto posto una prova con target lunare...e come strumento un mak 150mm...quindi puo' interessare oppure no,ai possessori di tali configurazioni ottiche.
Mak150
canon 600d....senza riduttore..e non guardate l'elaborazione che non ne avevo vogliaAllegato 47689

Stessa strumentazione ma con Riduttore in oggetto....quindi abbiamo una focale di 1440m..invece che di 1800Allegato 47690

buona sera.
...tempo e volgia permettendo faro' anche i test con il rifrattore ed80 su soggetti deepsky.

Quello che mi chiedo.. è che senso ha un riduttore da 0.85 .. e cosa spiana poi? Ben che vada aggiunge aberrazioni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Quello che mi chiedo.. è che senso ha un riduttore da 0.85 .. e cosa spiana poi? Ben che vada aggiunge aberrazioni.

---

Leggi bene...è un 0.80x.....prima di tutto,poi l uso dei riduttori/spianatore te lo vai a studiare!
Compri?

Sw 0,85 ..
Certo, ci fai le foto deep sky, stai facendo foto deep sky?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da robj

Alcune prove "terrestri"...poi spero di farne di notte ...del riduttore in oggetto...
Prima prova:
Skywatcher rifrattore ed80 gold...con..riduttore (...) Senza riduttore... (...)
Seconda prova con il mak 150mm...con riduttore (...) Senza riduttore... (...)
Il rifrattore con codesto riduttore viene portato a f6..480mm
Il mak viene portato a f9.6...1440mm
Spero di essere stato utile agli utenti.

---

Premesso che chi testa qualcosa è sempre utile, e mai poco, nelle quattro foto da te postate noto che certamente "funziona" accoppiato al Mak (immagino SkyWatcher) nel senso che produce una immagine senza vignettature visibili, va a fuoco e così via, ma la perdita di qualità è proprio tanta, e tale da saltare all'occhio persino nel confronto diretto di due immagini pur fortemente ridimensionate per essere allegate qui. Potrebbe essere causato da marginali imperfezioni del fuoco fra una foto e l'altra?