consiglio guida fuori asse o telescopio guida

ciao a tutti
vorrei un consiglio

posseggo un lx200 8" f/10 in altazimutale e lo uso nella periferia di roma
vorrei cominciare a provare a guidare e ho tirato fuori il cavo rs232 costruito una decina di anni fa
ho modificato una vecchia webcam togliendogli l'ottica e filtro ir e ci ho predisposto un portarullino (che è precisamente lo stesso diametro degli oculari 31,8) in modo da poterla tranquillamente mettere al posto dell'oculare.
ho configurato phd guiding che riconosce la webcam e il telescopio
appena possibile vorrei provare a vedere se mettendo la webcam al posto dell'oculare riesco a guidare, ma il passo successivo (ovviamente) è guidare mentre fotografo

e quì arriva la richiesa di un consiglio:
1) secondo voi la webcam mi trova una stella guida?
2) per il passo successivo è meglio una guida fuori asse o un telescopio guida?

ho visto che per il secondo caso i costi sono altini (barra supporto più di 150€ - anelli fissaggio telescopio guida più di 100€ - telescopio guida almeno 90€)
ho trovato in rete su astronomics.com (usa) la guida fuori asse meade che spedita mi costa meno di 80€ (bisogna vedere se ci saranno spese di dogana, comunque di gran lunga inferiore alla soluzione del telescopio guida)

ovviamente prima di scocciarvi ho cercato in rete, ma ci sono pareri contrastanti.
chi dice che per via dello specchio che si muove nel lx200 sia meglio la guida fuori asse
chi dice che è meglio il tescopio guida perchè con la guida fuori asse è difficile trovare una stella guida

voi cosa mi consigliate?

grazie in anticipo e scusate la lunghezza
ciao

Volendo si può spendere un po di meno, consiglio il telescopio guida. La guida fuori asse prende una parte della luce del campo inquadrato, e se il è povero di stelle (quasi sempre) non si trova un bel niente.
LA webcam è ottima per inseguire Sirio e Vega, solo che non sono oggetti particolarmente interessanti da fotografare... No, ci va un secondo sensore e poi devi comunque guidare, ci va una porta ST-4
Dovrai spendere un 300 fra tutto..
Ciao

La guida fuori asse in effetti sarebbe la cosa migliore per diversi motivi. io posso dirti che quando avevo il C8 ho provato ad usare quella della Celestron ma ho rinunciato perchè il piccolo prisma decisamente era insufficiente alla webcam per trovare una stella... con una camera più sensibile non saprei ma immagino che le cose possano andare meglio ( la usano in tanti... )... il secondo telescopio è una soluzione migliore per la possibilità di disassare maggiormente e per la quantità di luce che mette a disposizione del sensore guida... i contro sono: il costo e il peso...
calcola poi che qualunque sia la tua scelta finale, la forcella non è molto adatta per fare riprese a lunga posa, quindi il pericolo che a fronte di un investimento in un senso o nell'altro, non otterresti comunque i risultati sperati...

il mio consiglio per ora è di fare un test con quello che hai: inserisci la webcam nel porta oculari e prova a guidare... se i risultati sono buoni, valuta l'acquisto di un secondo tubo, la OAG infatti credo che con la webcam sia proprio al limite... ( alcuni riescono a guidare con dei cercatori.... )

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

LA webcam è ottima per inseguire Sirio e Vega, solo che non sono oggetti particolarmente interessanti da fotografare... No, ci va un secondo sensore e poi devi comunque guidare, ci va una porta ST-4
Dovrai spendere un 300 fra tutto..
Ciao

---

perchè la porta st-4, si può guidare anche con la seriale
@marcom
appena riesco faccio una prova come dici tu per valutare

comunque mi sembrate entrambi daccordo sulla seconda ottica
potrebbe andare skywatcher 70/500 che costa e pesa poco?

certo trovare i pezzi per montare un telescopio in parallelo non sarà facile vista la vecchiaia del mio LOX200!!!

grazie
ciao

Citazione:

---

comunque mi sembrate entrambi daccordo sulla seconda ottica
potrebbe andare skywatcher 70/500 che costa e pesa poco?

---

io fino a poco tempo fà usavo proprio quello... è leggero, economico ed ha un'apertura idonea allo scopo....

la cosa più semplice per disassarlo sono gli anelli ma devi ingeniarti per trovare un supporto da assicurare al tubo principale. non fare pastrocchi altrimenti un domani sarà difficile da rivendere....

ho preso spunto da galassia60 che lo usa anche lui :)

ma lo hai usato con webcam?
secondo te può andare?
grazie
ciao

si ho fatto delle prove con la webcam e per andare a fuoco serve che usi o il diagonale o una prolunga. il diametro è adeguato. quello che non mi piaceva era che la cam che avevo non era molto valida così ho lasciato perdere....
per quanto riguarda il supporto, puoi usare un pochino di fantasia e con cose tipo queste:
Allegato 4467
, una barra in alluminio e poi una testa micrometrica tipo questa:
Allegato 4468
hai la possibilità di gestire senza problemi il 70/500...

tutte queste cose, con un pochino di pazienza, le trovi tutte usate su Astrosell e i costi potrebbero essere bassi...

gentilissimo
mi sono dato da fare e ho trovato una barra (economica) della celestron che forse va bene anche per il mio lx200
ho chiesto al negoziante e sto aspettando la risposta.

nel frattempo stavo facendo una considerazione
attualmente non posso andare oltre 15" altrimenti mi viene il "mosso" (stelle a zig zag) dovuto alla non precisione di guida (senza autoguida), ma comunque se vado oltre i 30" mi viene il chiarore del cielo

invece di investire sulla quida (che comunque per il momento manterro in altazimutale) che comunque non mi consentirebbe di fare pose più lunghe di un minuto per via della rotazione di campo, forse non sarebbe meglio "investire" su un bel filtro anti inquinamento luminoso che mi consentirebbe di fare meglio (alzando solo gli iso)?

scusate, l'indecisione!!!

grazie ancora
ciao

la domanda è: quali soggetti sei interessato a riprendere ?
Con il bel diametro che ti ritrovi e il tipo di montatura, credo che l'HI RES sia il campo che ti possa dare più soddisfazioni, quindi il mio suggerimento è : acquista una camera performante e divertiti, una ASI120 una QHY5L-II...
a fronte di una spesa non impossibile ( anche usata ) ti potrai togliere molte soddisfazioni. Guarda gli ottimi lavori del nostro Andre Vannoni e ti renderai conto delle potenzialità del tuo strumento.

ma a me piace il cielo profondo!! :(

per curiosità, ora cerco le foto che dici

grazie
ciao

http://www.astrobin.com/users/Andreachievo/

grande Andrea !!!

La webcam per guidare non va bene, si fanno le prove su stelle belle luminose e poi quando si va su quello che interessa c'è il buio più assoluto. E' già difficile con la magzero che arriva a 5 secondi, la webcam arriva a 1/25, tanto per capire.
Per me il tubo giusto è un 80/400, in alternativa il 70/500 o il 70/400.

Con quello che costa il traffico di usare una seriale tanto vale prendere una st-4.

Per pianeti e Luna il telescopio così com'è va benone, anche con toucam o vesta, tanto per provare.

zorro scusami, mi dispiace darti sempre notizie brutte ... :sad:

una normale webcam sarà cieca con un telescopio guida ma anche ,SOPRATTUTTO, con il tele di ripresa e la guida fuori asse...
segui il consiglio degli utenti qui sopra, una bella camera prestazionale come asi120 o quell'altra... cosi puoi fare subito i pianeti...
(tra l'altro è quello ce ti sto dicendo da parecchio tempo.ehehh anche nell'altra discussione)

P.s.anche io avevo una webcam, anche se era una delle migliori non appositamente per astronomia, una philips toucam pro 2 e sotto un cielo molto buono non ho trovato una stella che mi consentisse la guida...figurati che io trovo difficoltà con la magzero(che è fatta apposta).

grazie ancora per le risposte che mi avete dato (anche se non belle! :( )

aggiornamento

ieri sera ho provato (anche se so che non andrà bene) a guidare per la prima volta. ho usato una webcam alla quale avevo tolto l'ottica (plastica!!!) e messo un portarullini che entra a perfezione nel fuocheggiatore da 31,8

ho usato phd il quale con i driver ascom pilotava il mio lx200 via seriale in altazimutale e la webacam al posto dell'oculare. (ovviamente solo per provare, nente foto)

ho puntato una stella luminosa (come detto da voi difatti, nel campo pratico quando si avrà bisogno di guidare su una stella poco luminosa nel coampo di ripresa fotografica non si vedrà nulla)

la stella in questione era altair e nel display (con le impo della webcam a 640x480) è venuta un panino.
in pratica cpn il quadrato impostato a 15 pixel usciva fuori (difatti l'ho allargato a 30x30)

ho provato a diminuire al minimo la luminosita nelle impo del webcam, ma le dimensioni sono rimaste grandicelle
prima di avviare la guida ho visto che c'erano dei piccoli movimenti un po' in tutte le direzioni

ho avviato la guida e ho visto che le correzioni ci stavano, ma non ho notato miglioramenti!

ho abbassato la risoluzione a 320x200 (o giù di lì) e mi sembrava andasse meglio, ma spesso mi diceva stella satura (anche se mi sembrava che continuasse a guidare)

premesso che mi aspettavo che la stella rimasse completamente immobile vorrei farvi alcune domande:
anche a voi che usate le VERE camere guida vi vengono stelle "panini"?
perchè mi diceva spesso stella satura anche con luminosità (webcam) al minimo e refresf di phd a 0,05sec?
il parametro di phd che chiede dopo quanti pixel deve intervenire con la correzione, a quanto va settato? (io ho provato a cambiare il valore di default, ma non ho notato miglioramenti), ma poi che senso ha 0,15 pixel?

grazie a tutti per l'aiuto
ciao

IL fatto dei panini non lo spiego, di solito vengono delle banane. Si vede che oscilla in tutte le direzioni.
Non perderci tempo, tanto non va bene.

può darsi che il sensore non sia ortogonale con il piano ottico...
di fatto se l'hai costruita tu è forse la causa più probabile.

secondo me non è tempo perso, ma esperienze

se non fosso ortogonale sarebbe oblunga e non rotonda
mi viene il dubbio che dicendo panino abbia potuto confondere
io intendevo grande, ma rotonda (tipo panino di mcdonalds)

comunque vorrei continuare a capire il funzionamento di phd, mi potreste aiutare lo stesso?

grazie
ciao

Hai ragione sul fatto delle esperienze.
Io credo che il fatto che la stella era grande non possa dipendere dalla messa a fuoco. Perché in questo caso tu avresti comunque subito capito quale era il problema almeno che tu non fossi già a fine corsa del focheggiatore
Innanzitutto dovresti provare a vedere con il menu in alto di phd , Vai su toole poi vai su manuale guide e provi a vedere se premendo i vari pulsanti la montatura si muove così capisci se i gli input arrivano alla montatura.
Questo è il primo passo.
Dopo di che, una volta che avrai risolto il problema delle stelle grandi, potrai cominciare a vedere se riesci a guidare la montatura.
Ma tu che Puppo ottico usi per la guida, cioè dove hai inserito la webcam ?

grazie mi sembra un ottimo consiglio
credo che phd guidi perchè nella calibrazione si vedono di movimenti, ma potrebbero non essere buoni
appena il meteo lo consente provo

il gruppo ottico è il mio lx200 8"
per fare delle prove, dato che mi interessava capire il funzioanmento di phd, ho messo la webcam direttamente al posto dell'oculare

la messa a fuoco è perfetta, nel senso che ho ottenuto la stella il più piccolo possibile (anche se viene grande più di 15 pixel)
forse potrebbe dipendere dal fatto che il sensore della webcam è piccolissimo e la lunghezza focale del telescopio è lunghissima (2mt)?

grazie ancora
ciao

a me 15 pixel sembrano una enormità!!! focale 1000 o 10000 non è che un astro che sta a svariati milioni di anni luce dalla terra possa essere ingrandito cosi tanto! dovresti provare sulal luna ti va a fuoco la webcam...

per provare manual guide su phd basta che attacchi il tutto senza per forza dover puntare una stella... l'importante è che si muova il telescopio...anche se in maniera impercettibile!!
comunque, devi sembre considerare che quando riprenderai, dovrai mettere una reflex attaccata al telescopio, e la webcam invece in un altro rifrattore...

io considera che sto vendendo un cercatoreguida da 60/228 e con la magzero riuscivo a trovare bene le stelle...ora ho cambiato il rifrattore guida prendendone uno da 80 / 400 ... anche se pesa un pelino di più!

scusa, fammi capire
stai dicendo che posso provare la guida manuale di phd anche di giorno?
ma il telescopio, quando acceso, mi comincerà ad inseguire e come faccio a capire se i comandi che sto dando li esegue o è lui stesso che si muove?

ma il tuo cambio di rifrattore guida a cosa è dovuto? non ho capito! :(

scusa ma a te con la mz5 quanti pixel ti prende una stella tipo altair?

la grandezza della stella potrebbe essere data solo dal cativo seing? c'èra vento ed un sacco di umidità (e pure un pochino di cielo variabilmente velato) niente altro?!!! no, niente altro!!! :)

grazie mille
ciao

Premesso che è solo da un mese che guido, ma voglio dare le mie indicazioni su come faccio sperando che sia utile.
Uso dal centro di Roma come guida il cercatore della Sky-Watcher 9x50 a cui ho tolto l'oculare e agganciato la webcam, una vecchia philips tipo Spc900nc senza filtro, tramite una adattatore artigianale in gomma (comprato a 0,4€).
La più grossa difficoltà è stato mettere a fuoco visto che ho dovuto fare prima una grossolana forzando l'attacco in gomma, poi sfruttando il fatto che il cercatore ha la lenta anteriore regolabile mi ha permesso poi di fare una regolazione fine.
Le stelle più luminose sono molto grandi ed occupano parecchi pixel, forse dovuto ad una modesta messa a fuoco, mentre le stelle meno luminose sono grande qualche pixel.
Uso PHD Guiding che con tempi di posa da 1 a 2 secondi mi fa sempre vedere delle stelle nel campo inquadrato, spesso al limite dei 3 SNR che è il minimo per non andare in low signal, ma sufficienti per seguire.
Il resto fa tutto lui, gli dico segui e lui dopo la calibrazione insegue tranquillamente per diversi minuti. Sono arrivato anche a 10 minuti. Non ho dei log di qualche sessione per darvi dei dati oggettivi, ma il grafico era buono a mio avviso con oscillazioni modeste.
Allego due esempi (quello di 10 minuti non è perfetto, ma è per dare una idea)
Allegato 4621
Allegato 4620

messaggio cancellato...( l'avevo postato in una altra discussione e me lo sono ritrovato su questa...)

grazie PK
che mi dici sul parametro di PHD che mi pare dica così:
dopo quanti pixel vuoi che venga fatta la correzione: mi pare di default sia 0,15pixel

a quanto va messo?
che significa?

grazie ancora per avermi risposto
ciao

Ma stai parlando di una spc900 modificata, perchè i 2 secondi non li farebbe.

Devo dire che ho preso la webcam usata su astrosell un po' di tempo fa e non ricordo i dettagli, però credo, come precisa Huniseth, che sia stato modificato il software.
Stasera quando torno a casa faccio una ricerca nella mail e ti rispondo insieme ai dati di PHD (ricordo che ho dovuto modificare anche i dati di eqmod altrimenti non funzionava).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da pk825

Devo dire che ho preso la webcam usata su astrosell un po' di tempo fa e non ricordo i dettagli, però credo, come precisa Huniseth, che sia stato modificato il software.
Stasera quando torno a casa faccio una ricerca nella mail e ti rispondo insieme ai dati di PHD (ricordo che ho dovuto modificare anche i dati di eqmod altrimenti non funzionava).

---

Confermo che ha i driver modificati, ma non ho i dettagli di come lo abbia fatto il vecchio proprietario.

Per eqmod ho questa configurazione
Allegato 4678

Per PHD ho la seguente configurazione:
Allegato 4679

La modifica è hardware, si dovrebbe anche vedere, non software. Se però dici che arriva a 2 secondi reali, perchè phd non so se riesce a discriminare, sarà modificata.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

La modifica è hardware, si dovrebbe anche vedere, non software. Se però dici che arriva a 2 secondi reali, perchè phd non so se riesce a discriminare, sarà modificata.

---

Mi sento un po' stupido, ma non so dare una risposta. Su PHD si vede chiaramente la differenza tra 1, 1,5 e 2 secondi di esposizione in quanto si vedono stelle che con tempi bassi quasi non si vedono. Ma il venditore non mi ha mai parlato di modifiche hardware se non l'aver tolto il filtro.

Ecco la foto della webcam anche se non so se può essere utile per capire:
Allegato 4680

Citazione:

---

Originariamente Scritto da pk825

Per eqmod ho questa configurazione
Per PHD ho la seguente configurazione:

---

grazie mille, gentilissimo
io per completezza (ed informazioni per chi come me è all'inizio) ho trovato questa spiegazione per il settaggio relativo a quanti pixel si deve muovere la stella prima di un intervento da parte di phd:


Di quanti pixel si deve spostare la stella di guida prima che PHD invii un comando di correzione alla montatura? Questo valore è particolarmente importante quando si sta guidando, con una lunghezza focale più corta di quella del telescopio di ripresa. Per impostazione predefinita questo valore è di 0,25 pixel. Ovviamente, questo valore deve essere calibrato in funzione della lunghezza focale del telescopio guida e del telescopio di ripresa nonché della dimensione del pixel nel sistema di guida e nel sistema di ripresa .
Praticamente dobbiamo calcolare lo spostamento di 0,25 pixel in fase di guida, quanto rappresenta in fase di ripresa.

Per esempio:

• focale tele guida: 250mm
• dimensioni pixel fotocamera guida: 6.4 micron
• focale tele di ripresa: 1250 mm
• dimensioni pixel della camera di ripresa: 7,4 micron

Con questi dati, la risoluzione del sistema di guida è R-gui = pixel/focale x 206,265 = 5,28''/pix
Con la stessa formula la ripresa da un R-image = 1,22''/px.
Alla luce di questi dati, un movimento della stella guida di 0,25 px sull'immagine catturata dal CCD-guida, rappresenta in realtà un movimento di 0.25px * 5,28''/ pix = 1,32''. Considerando che la risoluzione del sistema di ripresa ha una risoluzione di 1.22''/ px, questo si tradurrebbe in un allungamento delle stelle nella nostra immagine finale. Quindi si sceglierà un movimento più piccolo, probabilmente nell'ordine di 0,75 volte la risoluzione dell'immagine, vale a dire circa 1,22 * 0.75/5.28 = 0.17 px.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da zorro101

Di quanti pixel si deve spostare la stella di guida prima che PHD invii un comando di correzione alla montatura?

---

Non è semplice da stabilire, ed in gran parte ti sei risposto da solo nel resto del discorso. Dipende da un sacco di fattori; in teoria, una regola fondamentale da adottare con Phd Guiding è eseguire una buona calibrazione. Se intervieni regolando il parametro "Calibration steps", e fai in modo che il tuo sistema di guida/ripresa utilizzi mediamente da 10 a 20 step, hai già escluso tutti i problemi che dipendono da una cattiva calibrazione. Se utilizzi Phd2 (OpenPhd) http://openphdguiding.org/, ci sono icone che ti permettono di inserire la focale del telescopio guida, la dimensione dei pixel del sistema di guida, e questo parametro viene calcolato automaticamente.
Infine, Luciano Dal Sasso, ha sviluppato un'applicazione chiamata PHD Viewer, che basandosi sul file .log che scrive il programma, verifica in tempo reale la bontà della calibrazione, ed altri parametri: puoi scaricarlo da qui: http://www.astroinfo.it/phd-viewer-u...er-lautoguida/

Spero che sia d'aiuto.. :)

P.S: io imposto il parametro min/motion a zero, ma la Avalon Linear è una montatura molto reattiva..