camere planetarie Player One: Neptune-C o Mars-C-2?

ho letto benissimo di questo produttore (soprattutto lato assistenza) e trovo integrante l'aggiunta di una ram per gestire meglio il buffer. aggiungiamo che fanno ottimi prezzi rispetto alle ZWO e usano i medesimi sensori.
dopo un po di sane ricerche sono caduto su questi due modelli:
https://player-one-astronomy.com/pro...camera-imx178/
https://player-one-astronomy.com/pro...camera-imx662/

la differenza di prezzo è irrilevante tuttavia non riesco a decidere quale delle due andrebbe meglio per me, anzi, per il mio C8.
la neptune ha i pixel più piccoli (2.4) e questo forse potrebbe essere un problema visto che tutte le simulazioni che ho fatto con astronomy-tools mi danno sempre sovracampionamento sia con i pixel da 2.9micron che da 2.4, a meno di usare il riduttore di focale e andare di binning 2x2

voi cosa mi consigliate?

ne ho avute un paio, ma ho preferito tornare alle ZWO ASI...sorry.

Per le immagini planetarie non sovracampioni mai finché il rapporto focale non supera di molto il quintuplo del pixel pitch, quindi non capisco come fai a parlare di sovracampionamento per un sensore da 2.4 micron montato su un'ottica a f/10. Piuttosto aggiungerei una barlow 1.3x o 1.5x.
Per il resto le due camere sono molto simili, ma preferirei la Mars-C II perché ha una migliore efficienza quantica nell'infrarosso, comportandosi in quella regione dello spettro come una discreta monocromatica.

bè, ho fatto le simulazioni con astronomytools e già senza barlow mi dice che sovracampiona :confused:
https://i.ibb.co/C1Z9Hmr/Sans-titre.png

Citazione:

---

Originariamente Scritto da fedele

ne ho avute un paio, ma ho preferito tornare alle ZWO ASI...sorry.

---

come mai?

ciao,
ma con la camera cosa ci devi fare?
io ho un C8 e una P1 Neptune-C da un paio di mesetti.
anch'io avevo adocchiato la Mars C-II inizialmente, ma a fronte di una maggior efficienza quantica nell'infrarosso, ha un sensore di dimensioni più piccole. per me era essenziale nella ripresa di consistenti porzioni di superficie lunare.
ma se non riprendi la luna, a mio avviso ti conviene la Mars C-II

la luna mi interessa poco, ero più orientato a sfruttare l'HighRes che puo offrire il C8 con i pianeti

Perchè le Player One non ti piacciono? - Io ho letto che sono di costruzione più economica, però costano uguale alle ZWO - Se è così ha poco senso abbandonare il software delle Asi - Sensori più grandi per i pianeti hanno senso relativo, per riprendere più veloci bisogna poi ridurre il campo e quindi è uno spreco. Per me, o si prende un sensore di dimensioni adatto ai pianeti o si prende molto più grande per altre applicazioni, le vie di mezzo sono uno spreco per i primi e una limitazione per le seconde.
PS - se le avete provate, c'è una differenza sostanziale rispetto alla 224 (dimensioni sensore a parte) oppure si parla di migliorie dello zero virgola?

non ho capito, é una domanda retorica?

io ho letto che sono meglio costruite delle ASI e costano di meno a parità di sensore (questo l'ho verificato)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Altomare Secca

bè, ho fatto le simulazioni con astronomytools e già senza barlow mi dice che sovracampiona :confused:
https://i.ibb.co/C1Z9Hmr/Sans-titre.png

---

C'è una differenza tra campionare in hi-res e campionare per foto deep sky. Credo che il calcolatore ipotizzi una foto Deep Sky.

Con 2,9 o 2,4 micron non sovracampioni, ma come ti ha già detto Cesarelia devi aggiungere un barlow, tra 1,3x e 1,5x.

Ti dico che non si trovano facilmente.

Per cui conviene ragionare su un pixel di dimensioni leggermente superiore per ottimizzare il campionamento in hi-res con il tuo C8, usando però una barlow 2x. Molto più comune e di diverse qualità ottiche e prezzi.

In questo caso dovresti usare un pixel da 3,75 micron, come quelle a bordo della Asi 224. Camera rodata e super compatibile. Oppure sempre della stessa casa una Asi 120 sempre con pixel da 3,75 micron.

Per altro le dimensioni del sensore della 224 sono generose, e questo ti permette di fare hi-res sulla Luna quando i pianeti non sono visibili per molti mesi. E' comunque divertente e poi ti eserciti in ripresa ed elaborazione.

Puoi valutare anche altri marchi, ma prediligerei sensori da 3,75 micron abbinati alla tua focale.
Ovviamente è un parere soggettivo.

Metto il solito articolo sul campionamento in Deep-sky e high-res
http://blog.teleskop-express.it/tag/campionamento/

La Q-barlow della baader è da 2,25x ma se si svita la lente e la si avvita al naso della camera dovrebbe fare 1,3x.
In alternativa Adriano Lolli crea ottime barlow di tutte le misure

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alby68a

C'è una differenza tra campionare in hi-res e campionare per foto deep sky. Credo che il calcolatore ipotizzi una foto Deep Sky.

---

Esatto, nello schema di calcolo di astronomytools è impostato seeing di 2-4" che è una impostazione per riprese deep, mentre in hi-res in virtù dell'alto/altissimo framerate puoi impostare come livello di seeing la risoluzione dello strumento usato o anche più, quindi col tuo C8 imposta 0,6-0,5" o anche di più (0,3" che è il doppio della risoluzione del Ciotto).

Se le ritieni fatte meglio sono contento per te, per me sono fatte peggio, lo scatolotto tutto d'un pezzo delle ZWO vs un sandwich di tre pezzi avvitati. Sul costo, il principale sito italiano le mette allo stesso prezzo (- 1 euro..) - Quello tedesco non le ha player one ma marchiate TS, il che.. lascia leggermente perplessi.... Non dico che vadano male, hanno lo stesso sensore delle ZWO e il firmware forse è un pò meglio o un pò peggio, mah.

io non ritengo nulla considerato che non ho mai visto o toccato nessuna camera planetaria in vita mia.
sui prezzi:
zwo Asi178MC: viaggia intorno ai 400€
Player One Neptune C (Imx178): sito produttore (che spedisce in tutto il mondo) con conversione dollaro-euro 292€

Non so cosa leggi tu, Tecnosky: ZWO imx178 349Euro Playerone 349Euro - naturalmente la puoi prendere dal sito che spedisce in tutto il mondo, poi ci fai sapere quando arriva e quanto ti è costata alla fine - Spiegami sta cosa che ci sono le TS identiche alle Player.... Osserva bene come sono sistemate le porte di connessione ... a me non sembrano il massimo - i due pezzi del "panino" esterni sono in metallo o in plastica? Qualcuno lo sa?

occhio perché come sotto intende Huniseth ci sono i dazi da pagare a seconda di dove ti arriva e allora i costi possono variare sensibilmente!