Doppio ammasso in Perseo NGC869&NGC884_ Prima luce FSQ106 + Asi2600mm

Ciao a tutti.
Dopo quasi due mesi di test, prove correzioni e imprecazioni ho deciso di ritornare sui miei passi e continuare a fotografare con un rifrattore Apocromatico.
Purtroppo non sono riuscito a mettere in servizio in maniera soddisfacente il Newton Takahashi 130mm f3.3, troppi problemi e difficilissimo da gestire. Ho fatto uno scambio equo in osservatorio con il rifrattore sempre Takahashi e la sua focale corta si combina anche bene con la nuova camera che gia' era nel mio upgrade.
Come prima luce ho scelto il doppio ammasso di perseo, primo perche' e' stupendo ed e' sempre una gioia sia fotografarlo che osservarlo, secondo volevo una zona satura di stelle per verificare la bonta' dello strumento su tutto il suo campo. Rimane un pelo di deformazione sui bordi (la foto non ha nessun crop) ma al momento e' completamente accettabile.
Devo prendere di nuovo dimestichezza con il CMOS perche' trovo l'elaborazione molto piu' lunga e complessa rispetto ad un CCD, infatti credo che si potesse fare meglio, ma con il tempo credo di poter esser in grado di gestire il setup in maniera efficace.
Anche L'aquisizione deve esser migliorata, il puntodi fuoco non mi soddisfa pienamente ma devo capire se sia un problema di seeing o di parametri di NINA

Qui i dati e setup:
Imaging Telescopes Or Lenses
Takahashi FSQ-106EDX4
Imaging Cameras
ZWO ASI2600MM Pro
Mounts
Sky-Watcher EQ6
Filters
Optolong Blue 2" · Optolong Green 2" · Optolong Luminance 2" · Optolong Red 2"
Accessories
ZWO OAG (Off-Axis Guider)
Software
Pleiades Astrophoto PixInsight
Guiding Cameras
ZWO ASI120MM

Optolong Blue 2": 50×120″(1h 40′) (gain: 0.00)
Optolong Green 2": 50×120″(1h 40′) (gain: 0.00)
Optolong Luminance 2": 50×180″(2h 30′) (gain: 0.00)
Optolong Red 2": 50×120″(1h 40′) (gain: 0.00)
Integration:
7h 30′

Link a piena risoluzione:
https://astrob.in/d0vpab/B/rawthumb/...t.jpg?insecure
Allegato 49704

Al di la di tutto, ricominciare a fotografare e' stata la felicita' piu' grossa, davvero mi mancava e spero che il meteo sia clemente nei prossimi giorni..
Come al solito aspettoi vostri C&C e auguro a tutti una buona giornata
Massi

Ottimo inizio
Se il buongiorno si vede dal mattino…

Ciao @stevesp

Grazie mille per il messaggio

Sono molto contento di rivederti in attività. L'immagine mi sembra (come sempre) ottima, se ci sono deformazioni sono pressoché invisibili, molto bella.
E vista la tua esperienza ringrazio ancora una volta il cielo che quella volta mi ha fatto prendere un rifrattore e non un Newton... ;)

le tue foto, sono tra quelle che più apprezzo nel mondo astrofotografico, per esecuzione e per elaborazione, poi... il 106 taka è un gioiello in tutti i sensi!

Ciao @AldoD grazie mille per il messaggio.
Si, i Newton veloci sono molto complicatida gestire, ma a lunghezze normali sono ottimi e non cosi problematici

Ciao @etruscastro, grazie mille, si e' un bel telescopio per la fotografia..sono molto soddisfatto

Gli Epsilon (ma anche i loro novelli cloni Sharpstar) sono un INCUBO da mettere a regime...

Hai fatto bene a cambiarlo con un rifrattore: meno veloce ma molto più facile da gestire e sempre pronto.

Bellissima l'immagine.

Paolo

Bellissima Iaco! è un soggetto che vorrei riprendere anch'io da lungo tempo, ma per una storia o per un'altra mi dedico sempre a qualcosaltro... ;)

Unico appunto avrei ripreso ruotando di 90° per averli in orizzontale e riempire meglio l'inquadratura

Molto bella, complimenti!!!
Approfitto di questo post per farti una domanda,
anche se forse sarebbe meglio aprire una discussione a parte:
io da non molto mi sono preso la stessa camera e per adesso
l'ho usata soltanto una volta su M31 collegata al rifrattore
WO RedCat51 e sono abbastanza soddisfatto del risultato,
considerando l'IL e il fatto che era la prima volta.
Però, magari avessi un campo corretto come il tuo!
Purtroppo a me non succede e sono costretto in parte a
croppare e in parte a lasciare queste deformazioni.
Sto impazzendo girando per la rete per trovare una soluzione,
ma per adesso niente. Ho dato la colpa al BackFocus, ma tutti
dicono che con questa ottica non è importante; l'importante è andare a fuoco.
A questo punto, ho trovato alcuni forum in inglese (purtroppo),
dove sostengono che la maggioranza di queste 2600 hanno il sensore
che non è perfettamente in piano, ma leggermente storto e questo
dubbio lo avevo intuito fin dall'inizio, visto che nelle foto oltre alle deformazioni,
ho sempre un angolo che si presenta abbastanza scuro rispetto al resto.
Visto che il mio telescopio ne è dotato, ho provato ad agire
sulle viti del TiltCorrector ma senza esito positivo e tra l'altro
questo telescopio lo dichiarano corretto fino al FullFrame,
mentre qui si parla di un sensore APS-C.
Ci sto andando in paranoia al punto che ho pensato addirittura di
mollare tutto, ma visto quello che ci ho speso......
Tu hai avuto problemi, oppure ti è andato tutto bene fin dall'inizio?
Grazie e scusami se mi sono dilungato. :razz:

Ciao @cherubino grazie per il messaggio. Si, e' tremento tanto quanto e' bello se si e' in grado di farlo lavorare bene.. alla fine era un problema del canotto del fok, o non so se definirlo problema.. La ASI 2600+ la ruota filtri sono forse troppo pesanti per quel sistema, e il canotto andava cambiato, ma mi veniva a costare una cifra.. Tra qualche giorno sara' in funzione sempre con una 2600 ma a colori.. sono curioso di vedere i risultati. Riguardo al 106 Apo , e' uno strumento super collaudato e abbastanza sicuro, e' un altro mondo dal mio precedente rifrattore. Mi ha colpito la focheggiatura e la puntiformita' delle stelle, quasi inequivocabile... Devo pero' ora ottimizzare il fuoco automatico di NINA perche' non sempre e' preciso, ma ho gia' capito che e' una questione di backlash del focheggiatore, bisogna solo trovare i parametri migliori.
@zeppo ciao, grazie, si, e' un bel soggetto. Sono anche al 100% daccordo con te riguardo la posizione, serabbe stata piu' piacevole da osservare la foto.. Il problema pero' e' che essendo in postazione fissa e lontano da dove abito io, non posso variare la posizione da soggetto a soggetto... e' gia' andata bene che non erano in diagonale...:biggrin:
Grazie ancora e a presto

Ciao @carkinzo, grazie per il messaggio , mi fa piacere che ti piaccia e mi dispiace per i problemi che hai con il tuo tele, e' un ottimo strumento per la fotografia...
A me e' stato praticamente subito a posto, anche se il mio campo non e' perfetto, la parte superiore e' un pelo deformata ma ci ritornero' piu' avanti, ora voglio solo fotografare... E non e' croppata, solo gli sbordi dell'allineamento dei frame ma davvero una scicchezza..
Bhe... che non sia importante il backfocus mi pare alquanto strano visto che per tutti gli strumenti ottici avere la disatnza esatta del sensore e' un fattore chiave.. certo, a volte va ottimizzata ma si parla di mezzi millimetri al massimo... in piu' o in meno rispetto alle specifiche diachiarate, sopratutto a focali cosi delicate..
La ASI2600 ha la profondita' di battuta del sensore di 17.5mm alla quale bisogna aggiungere la ruota portafiltri se e' mono... Non so la tua ruota ma la mia e' 20mm .
Il tuo telescopio ha un backfocus di 59.7 con gli adattatori, quindi i distanziali saranno 59.7 -20 -17.5=22.5mm. Se non usi gli adattatori il backfocus e' 77.7mm quindi i distanziali devono essere da 40.2mm
Tu ora a che distanza sei? Quanto e'grande l'entita' del crop?
Spero possa esserti utile, se hai ancora problemi poi come hai detto e' meglio una discussione dedicata cosi piu' persone possono intervenire...
Ciao e a presto

Per dire la verità un po' di tempo fa avevo già iniziato una
discussione al riguardo, ma non ho trovato risposte.
Comunque, per adesso non uso una ruota porta filtri,
perché anche se è un po' scomodo, ma il telescopio ha un
contenitore per i filtri. Uso gli adattatori in dotazione con
la 2600 e con questi arrivo a 55mm e quindi mancherebbe
qualcosa, ma se aggiungo non vado più a fuoco!
In un sacco di altri forum e guide varie tutti dicono che
per la particolarità della sua configurazione, non è
necessario rispettare il BackFocus, ma basta andarci
vicino e che si vada a fuoco, poi sarebbe a posto così;
di più non so. Il crop non saprei quantificartelo, ma
considerando che mi piacciono le foto a campo largo,
per me anche poco può essere troppo!
Grazie.

@carkinzo, quanto e' esattamente la lunghezza dei distanziali? e del cassetto porta filrti? Tu devi rispettare esattamente queste dimensioni:
Allegato 49716
Su focali cosi corte il mezzo millimetro ti assicuro che lo vedi sui risultati.
Se tu sei sicuro di rispettare queste misure allora il problema va ricercato altrove...
Se ti va posta una fotografia completa del tuo setup cosi si puo' capire meglio

Ciao Massi complimenti per la foto, un ottimo inizio, ma anche per il giocattolo nuovo.
Hai notato un vantaggio significativo nel passaggio al cmos in termini di sensibilità?

Ogni tanto ho l'impulso per uno specchio con un diametro maggiore ma fortunatamente leggo queste cose e mi passa immediatamente :D
Calcolando il tempo che ho adesso a disposizione e tutti i problemi eterni all'osservatori che non riesco a sistemare velocemente.. finirebbe a prendere la polvere

Cieli sereni

Ciao @rey, grazie per il messaggio..
Si, credo che la camera sia molto piu' sensibile rispetto al mio precedente CCD.. ora sto, facendo tutte pose relativamente corte da 180 e 120 sec edi segnale c'e' ne parecchio anche se bisogna comunque complessivamente integrare tanto.
Con il tempo voglio provare a ridurre ulteriormente i tempi di aquisizione e vedere se si riesce a gestire bene con i tempi davvero corti... L'altra faccia della medaglia e' quella relativa al post processing. Molto piu' lungo rispetto ai file del CCD e il mio computer dove elaboro le foto mi va in ebollizione. Il post processing in se lo trovo piu' laborioso, ma credo sia solo questione di trovare un giusto equilibrio..

Io alla fine non ho incrementato molto il mio diametro ma davvero il takahashi e' tutto un altro mondo..mi sto' trovando molto bene..Un gran vantaggio che sto' notando ora e' che e' molto piu' stabile nel punto di fuoco, mi varia poco durante la notte e in questo modo posso provare a non focheggiare tante volte nella sessione...

Spero che riesci a risolvere i problemi e ricominci anche tu a pubblicare presto qualche lavoro..
Grazie ancora e a presto

Dunque, per quanto riguarda il porta filtri, si tratta di un
contenitore interno, quindi non credo che debba essere
calcolato, perché in teoria non dovrebbe aggiungere
nessun spessore, quindi ho le due prolunghe che ho
trovato in dotazione con la 2600, che sono uno da 21mm
e uno da 16.5mm, che aggiunti ai 17.5 della camera
mi fanno raggiungere 55mm. Però nelle specifiche, il
giusto BackFocus del telescopio riporta un valore di
59,7mm, che però non riesco ad utilizzare perché al
momento non ho prolunghe a disposizione per raggiungere
tale valore, ma ho potuto solamente fare una prova
aggiungendo 5mm, ma in questo modo non vado a fuoco.
Che sia questo valore di 0,3mm che va a sballare tutto e
principalmente a non farmi andare a fuoco, lo vedo
alquanto strano, però tutto può essere. Ho provato
anche a togliere una prolunga e in questo caso le
stelle risultano cometate ma secondo me in modo più
uniforme rispetto a quando sono deformate.
Però rimane il fatto che a meno che il traduttore di
google non sballi completamente, in tutte le discussioni
che ho trovato insistono nel dire che per il tipo di
configurazione, non ha bisogno di rispettare questo
famigerato BackFocus e in più non ci dovrebbero essere
problemi, visto che viene dichiarato corretto fino al
FullFrame, mentre il sensore della 2600 è un APS-C!
Non appena mi è più congeniale, provo a postare una foto,
solo che non facendolo quasi mai, tutte le volte mi
dimentico come si fa.:razz:

Il porta filtro è interno nel senso che si avvita alle filettatura interna e non ha collare?

Ora non so spiegarlo bene, ma di serie c'é un anello avvitato
che all'interno ha la filettatura dove si avvitano le prolunghe varie.
Questo anello si può svitare e all'interno ha un'altra filettatura dove si
va ad avvitare il filtro; spero di essere riuscito a spiegarlo bene.
Però io nelle mia ignoranza non credo che possa compromettere
qualcosa, perché ho fatto prove anche senza mettere alcun
filtro e non cambia niente. :sad:

@carkinzo , ciao, se vuoi un aiuto efficace , metti una fotografia del tuo setup dove si possa vedere come hai montato il tutto e con tutte le dimensioni segnate e anche una foto del frame completa dove si possa vedere che tipo di deformazione hai, se no e' difficile da valutare..

Sono nuovo del Forum, ma, se mi è permesso, desideravo complimentarmi per l'immagine. Veramente molto bella!
Marcello

Non so se pretendo troppo, ma il fondo cielo non mi sembra ottimale - questione di elaborazione?

@De Luca Marcello
E' Permesso eccome...:) Grazie mille per il commento
@Huniseth
Ciao Huniseth, Grazie per il messaggio.Forse e' ho tirato un po troppo la riduzione del rumore e' l'ho reso un po troppo innaturale e "piatto" ...se e' questo a cui ti riferisci credo che sia solo elaborazione... se no non saprei...

Spero di riuscire con l'inserimento delle foto.
Questo è un singolo frame dove ho applicato solo lo Stretch
per renderlo visibile e convertito in JPG per poterlo caricare qui:
Allegato 49750
Ovviamente dopo la combinazione di tutti i frame, i difetti sono molto più accentuati. :sad:
Mentre questo è il set-up:
Allegato 49751
Si possono notare bene le due prolunghe utilizzate e la loro misura,
che sono quelle in dotazione con la 2600 e ho notato che sono utilizzate anche
da altre persone che hanno lo stesso set-up e qui si raggiungono i 55mm.
Poi ho evidenziato con le frecce i due punti in questione.
Sia il TiltCorrector e sia il Portafiltri, sono già inseriti di corredo e quindi NON
devono essere aggiunti nel calcolo della distanza e l'anello che vedete che io
ho chiamato Portafiltri, all'interno (dalla parte del TiltCorrector), ha la filettatura
dove viene avvitato il filtro.
Non per essere ripetitivo, ma tutti (e in rete ne ho trovati tanti) precisano che
siccome tutto il gruppo ottico si muove quando si modifica il Fuoco,
secondo loro non è necessario rispettare il BackFocus, ma basta poter andare
a Fuoco; di più non so! So solamente che se io provo a modificarlo con i distanziatori,
qualcosa invece cambia. Per esempio se tolgo laprolunga da 16,5 l'impressione è
che sembra che migliori qualcosa, ma le stelle ai bordi diventano cometate.
Purtroppo al momento non dispongo di altri distanziatori e quindi non ho potuto
fare altre prove. Ne ho solo uno di cui mi fido poco da 5mm, ma aggiungendolo
per poter provare ad arrivare a 59,7 non vado a Fuoco e come ho già detto,
mi sembra strano che questo 0,3 in eccesso possa sballare tutto!!!
Ancora grazie per l'aiuto.;)

Intervengo nella discussione anche se la mia esperienza e competenza sono limitate. Non vorrei sbagliarmi ma in un rifrattore, se non vengono utilizzati riduttori di focale o altri elementi ottici, come mi pare di capire in questo caso e come usualmente faccio anch’ io, il piano focale corrisponde alla lunghezza focale dello strumento, e il back focus non ha significato. Se si raggiunge il fuoco vuol dire chi siamo sul piano focale, che è uno solo, indipendentemente da eventuali prolunghe che utilizziamo.

Dipende da come è lo schema ottico e da cosa muove il focheggi tore
Guardando il disegno del costruttore sembra che bisogna avere 59 senza anello tilt e porta filtro
La camera con i suoi anelli fa 55 (che è lo standard reflex) quindi se tilt e porta filtro superano i 4 non dovresti andare a fuoco

Se e' come dice @Alpinista allora e' confermato anche quanto letto da @carkinzo, cioe' la distanza non e' fondamentale anche se io personalmente ho sempre notato differenze sul campo spianato al variare delle distanze (e ovviamente poi andando a fuoco corretto) pero' puo' darsi che fosse solo una coincidenza relativa al montaggio dei distanziali.. le mie conoscenze si limitano a questo e non posso aiutare oltre..
Spero davvero che si riesca a risolvere il problema, sia il redcat che la ASI2600 sono due macchine incredibili, e' un peccato non farle funzionare a dovere...
Provare a sentire direttamente William Optics potrebbe essere una eventuale soluzione se non e' gia' stato fatto...

La distanza diventa fondamentale a seconda di come funziona lo schema ottico
Se ho un doppietto o un tripletto a cui aggiungo un riduttore o spianatore che si muove col focheggiatore e con la camera, diventa fondamentale mantenere la distanza di backfocus della camera
Ora cosa muove il focheggiatore elicoidale del redcat non lo so, però mi sembra uno strumento spianato con lenti ulteriori rispetto a quelle frontali

Bisognerebbe capire se lo strumento lavora con il solo obiettivo oppure ha integrato anche uno spianatore o riduttore. Nel primo caso vi è un solo piano focale e el back focus non esiste, nel secondo caso invece il back focus ha importanza.

https://www.astroshop.it/telescopi/w...v2-ota/p,61668
Girando le immagini c’è n’è una con lo schema ottico e se è corretta c’è un gruppo di lenti verso la culatta
Non capisco se si muove con il focheggiatore

Io ho trovato questa discussione che sembra appunto confermare la non importanza del rispetto del backfocus, essendo lo schema ottico PETZVAL ,ma solo di essere in condizione di andare a fuoco correttamente:
https://www.cloudynights.com/topic/7...ackfocus-help/

Resta da capire perche' ha il problema delle stelle allungate.. la foto di Andromeda,non essendo a risoluzione piena, non si puo' interpretare bene.
Se l'entita' della deformazione e' davvero grossa puo' anche darsi che le due lenti correttrici non siano distanziate correttamente..
Se non c'e' niente di montato storto nel setup e l'entita' della deformazione e' davvero grossa , io contatterei il fornitore.

se non ci sono lenti nel fok e le lenti non si muovono basta solo andare a fuoco.
l'FSQ ha lo stesso schema, ma anche un RC a fuoco diretto senza riduttore/spianatore immagino.

Io ho cercato parecchio in rete e ho trovato diverse persone più o meno con lo stesso problema,
solo che è tutta roba in inglese e il traduttore di google è quello che è!!!
Comunque, quello che ho trovato in sintesi è quello che ho già detto nei vari messaggi e
quello che avete citato voi. Qualcuno dice che prima di diventare matti con questo
BackFocus, è necessario verificare che il sensore non sia storto, cosa che sembra
che di 2600 con questo problema ce ne siano parecchie, poi qualcuno dice:
leggete bene i manuali e se lo fate noterete che questo RedCat è corretto al FullFrame
e voi state utilizzando una camera con un sensore APS-C, quindi più piccolo,
perciò il BackFocus non c'entra niente. E poi qualcuno dice che questo schema ottico
prevede due coppie di lenti distanziate tra loro e se questo distanziamento non è
preciso, si può incombere a problemi del genere e per fare le cose fatte bene,
sarebbe meglio rivolgersi direttamente alla WO, solo che anche qui ho trovato gente
che si lamenta, perché se gli telefoni nessuno ti risponde, se insisti risponde un centralino
automatico dove dice che sono in ferie e dopo aver continuato a provare per settimane, succede la stessa
cosa; quindi sembra di capire che non ti considerano e la stessa cosa con chi li ha contattati
via mail; quindi sembrerebbe che non glie ne freghi niente!!!
Poi ho trovato anche uno che diceva di avergli spedito il telescopio e dopo avergli fatto
spendere parecchi soldini, il risultato è migliorato si ma di poco.
Da tutto questo deduco che mi sa di essere parecchio sfortunato io!!!
E tutto questo mi fa passare un po' la voglia, perché invece di un hobby, di un divertimento
e un piacere, è diventato un bel sistema nervoso, quindi converrebbe lasciar perdere!!!
Lo so, forse sono troppo pessimista, ma con la maggioranza dei prodotti che ho comprato
per l'Astronomia, ho sempre avuto problemi!!!
Scusatemi per lo sfogo. ;
PS se muovo il fuoco, tutta l'ottica si muove e la camera rimane ferma,
mentre dagli schemi che ho visto io, come ho già detto il TiltCorrector e l'anello porta filtri,
per il discorso del BackFocus sono già conteggiati.

ciao Carkinzo, intendevo che comunque non varia la distanza tra le lenti.
mettendo a fuoco se si muove tutta l'ottica o se si muove solo la camera poco cambia se lo schema ottico è tutto nel tubo fisso.
comunque ho riguardato la tua foto che hai postato, sinceramente troppo piccola per vedere difetti alle stelle, vista così non sembra male in realtà :)
per problemi io sentirei chi te l'ha venduto.

Il venditore deve dare due anni di garanzia prodotti nuovi

Purtroppo la garanzia è scaduta.:sad:
La 2600 l'ho presa da poco e fino ad ora lo usavo con la
Canon Eos60D modificata.
All'inizio ho avuto qualche problemino, poi ho provato
a regolare il Tilt e le cose sono migliorate al punto tale
le imperfezioni erano talmente piccole da lasciar
stare tutto così com'é.
Poi dopo ben otto anni di Reflex mi sono deciso ed ho
preso questa 2600 e sono iniziati i problemi.
Però, visto che in giro sembra essercene parecchie,
non vorrei aver veramente incappato su una con il
sensore storto e il tutto possa dipendere da quello
e questo dubbio me lo fa venire anche il fatto che
su un angolo l'immagine risulta sempre più scura e
anche se non me ne intendo, mi fa pensare proprio
ad un sensore che è appunto storto.
Nella foto che ho postato non ce ne rendiamo conto a
causa dei gradienti IL, ma in alto a sinistra l'immagine
risulta più scura, mentre ruotando il tutto (tutto) di
180 gradi, la parte più scura è in basso a destra,
quindi il dubbio mi viene.

Anche la 2600 ha il tilt regolabile
Prova a sentire il venditore della 2600

Ci avevo pensato, ma anche qui ho sentito delle voci non belle.
Sembra che il tutto sia parecchio delicato e le vite sono di scarsa qualità.
Sembra siano fatte di un materiale troppo morbido e si rischia di rovinarle
e li sarebbero dolori!
Però con un Tilt esterno come ho io, dovrebbe essere la stessa cosa,
solo che non è per niente facile è comunque per quello che ho potuto
Provare, non ottengo risultati.

Io non toccherei il tele ma manderei la macchina dal venditore per sistemare
Anche perché ho un dubbio
Se aggiusti il tilt sul tele e monti la camera ruotata cosa succede?

È vero anche questo, però è anche vero che la camera ha un verso
e sarebbe opportuno rispettarlo.

I raccordi e anche la filettatura della camera non so quanti princìpi ha
Se ne ha più di uno puoi avvitarla sottosopra
Senti il venditore che è meglio