Consiglio obbiettivo catadiottrico 500mm economico ma buono per la Luna

Ciao a tutti,

Sono abbastanza esperto di fotografia e macchine fotografiche e vorrei fotografare la luna, come strumento semplice per iniziare vorrei usare un obbiettivo a specchio economico, voi quale mi consigliereste ?

Queste lenti sono di solito di e se fosse con attacco m42 potrei usare volendo anche un teleconverter M42 per aumentare la focale;

Ho visto questo video su internet che mi ha fatto pensare che sia meglio il catadiottrico visto che è più compatto e maneggevole rispetto ad un obbiettivo a lenti:
https://youtu.be/PoKdttm4RL0

Attendo qualche vostro consiglio;

Qui si dilungherà lunghissimamente (8 pagine circa fittamente dattiloscritte) l’esimio dr. @Valerio Ricciardi…

sposto in -accessori-

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fazio

Qui si dilungherà lunghissimamente (8 pagine circa fittamente dattiloscritte) l’esimio dr. @Valerio Ricciardi…

---

Aspetta non ho capito ?

La mia risposta era un invito a risponderti rivolto a @Valerio Ricciardi (i suoi interventi sono spesso a dir poco molto dettagliati...) infatti, oltre ad essere un fine conoscitore di ottiche in generale (e di quelle fotografiche in particolare), credo che conosca molto bene tale tipologia di obiettivi.

Sto facendo un pensierino , visto che il primario una volta regolato il fuoco resta fisso , lo userei come telescopio guida dai cinesi esistono anche gli 500mm a f/6,5 al costo di 80€ circa

Buonasera a tutti. Stasera son troppo "cotto" per poter dare una risposta decorosa ed utile, però in via preliminare ben poco posso dire di sensato se non so prima davanti a COSA, se digitale o a pellicola, e con che formato di pellicola o di sensore il nostro amico vuol cimentarsi.

In caso di digitale anche il modello è particolarmente importante, perché le caratteristiche del sensore possono suggerire un tipo di ottica da applicare davanti alla fotocamera rispetto ad un'altra.

Una informazione preliminare: se il nostro nuovo amico vuole utilizzare fotocamere reflex con attacco a baionetta Nikon (digitali o analogiche) o Leicaflex (solo analogiche), dovrà rivolgersi ad obiettivi catadiottrici con attacco intercambiabile tipo T2, perché il tiraggio del piano della baionetta, superiore ai 45,54 mm del passo a vite 42x1, gli impedirebbe purtroppo di mettere a fuoco all'infinito.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Valerio Ricciardi

...Una informazione preliminare: se il nostro nuovo amico vuole utilizzare fotocamere reflex con attacco a baionetta Nikon (digitali o analogiche) o Leicaflex (solo analogiche), dovrà rivolgersi ad obiettivi catadiottrici con attacco intercambiabile tipo T2, perché il tiraggio del piano della baionetta, superiore ai 45,54 mm del passo a vite 42x1, gli impedirebbe purtroppo di mettere a fuoco all'infinito.

---

Buongiorno a tutti,

io ho una Canon 50d e una M3, entrambe apsc;

l'idea iniziale era di comprare un mto 1000 ma per la cifra a cui si trova e per l'ingombro e la poca trasportabilità che ha conviene credo un telescopio nuovo che a pari focale dovrebbe trovarsi a prezzi simili;

Questi obbiettivi catadiottrici sono un pò rari da trovare e quelli da 500mm si trovano spesso sulle 100€ essendo lo scopo principale fotografare la luna so che a 500mm sarò limitato e cosi negli ultimi giorni per le poche offerte di catadiottrici da 500mm usati sto spostando di nuovo l'attenzione su un obbiettivo rifrattore tipo questo da trovare con attacco t2 "beroflex 500mm f8" prodotto in giappone;

questi obbiettivi si trovano a prezzi bassi, li indica 40€ ma se si tratta è facile anche scendere un pochino.

le lenti catadiottriche da 500mm si trovano a prezzi che vanno a 80€ in su, quelli più di qualità anche a 150€ e per dire un mto1000 costa 180€ 200€ :hm:

quindi per fotografare la luna non vorrei spendere tantissimo attualmente ma giusto iniziare ad avvicinarmi pian piano.

poi dopo l'obbiettivo da 500mm potrei considerare un teleconverter 2x t2 o m42;

spero di non aver scritto troppo ma sto cercando di farmi al meglio un idea di ciò che può essere buono per ottenere un risultato decente e senza spendere troppo

Non mi sento onestamente di consigliarti quell'ottica che hai citato, che è un lungo fuoco (non uno schema teleobiettivo) con tre sole lenti, due anteriori e una spianatrice non troppo distante dal piano focale, e sono note per avere una resa decentemente uniforme fra il centro e i bordi (sempre con una risolvenza però sorprendentemente modesta) solo dopo aver chiuso di un paio di diaframmi. Diciamo almeno uno e mezzo per la decenza (se no affoga di astigmatismo)... oltretutto soffrono di vignettatura nemmeno poco, cosa che però stante il fattore di moltiplicazione della focale di 1,6 del sensore Canon APS-C (come angolo di campo equivalente rispetto al formato Leica 35 mm) noteresti un po' meno di quanto avvenisse a suo tempo con le diapositive. Quelle serie (di solito c'era un 300/5,6, un 400/6,3 3 un 800/8 con lenti frontali di dimensioni quasi identiche) erano chiamate poco ammirevolmente "tubi di stufa" perché lunghi circa come la loro focale.

Resa però un'ottica, anche lavorando a diaframma fra 11 e 16, di resa davvero troppo modesta. Va bene per fare da ottica guida da 500 di focale per un telescopio sui 1000-1500 mm, non di più. Davvero, rende si e no' per quello che costa, affare prooooprio non è. Di duplicare un'ottica con così poco "margine" di risolvenza, nemmeno parlarne.

Dei catadiottrici, vanno evitati come la peste quelli di molti marchi minori giapponesi, come Panagor, Hanimex, Dorr, Soligor etc; quel Vivitar 600 praticamente regalato che hai postato, della pretenziosa Serie 1 che al tempo (metà-fine anni '70) era chiamato "solid Cat" aveva uno schema ottico del tutto peculiare ed originale, ed elevate pretese, ma senza vederlo non mi sarei mai fidato di quelle "gocce di umidità" che ne hanno decretato la (s)vendita.

Di quelli che girano, sulle focali 500 mm i migliori sono il Tamron SP 500/8 (ignoro però se esista per esso l'anello Adaptall2 diretto per Canon EOS... altrimenti si dovrebbe cercare un anello Adaptall2 a vite 42x1, e poi dietro mettere un adattatore 42x1-Canon, lo spazio c'è giusto giusto); il Nikkor Reflex 500/8; l'MTO "3M-6A" 500/6,3, molto molto definito e contrastato che utilizza filtri da 95x1 mm, e l'MTO 500/8 che è declinato sia in una versione "slim" con filtri da mi pare 72 mm e senza attacco per il cavalletto, che in un'altra con filtri da 77 e attacco per cavalletto in due posizioni.
Nonostante, ad onta di un contrasto un po' troppo timido (ma che si corregge facilmente in postproduzione) abbia una nitidezza davvero apprezzabile, di solito non consiglio il moderno e leggerissimo Samyang (=Rokinon, Vivitar etc) 500/6,3 perché soffre di un errore di progettazione meccanica marchiano in una focale tanto lunga: come il suo fratello maggiore 800/8, il "passo" dell'elicoide di messa a fuoco è tale, che la messa a fuoco dall'infinito a pochi metri si ottiene con meno di un quarto di giro dell'elicoide.

Il che fa sì che la messa a fuoco di precisione nei dintorni dell'infinito si debba giocare nell'ambito di uno spostamento della ghiera di millimetri o mezzi millimetri per volta... stressante e intrinsecamente assai impreciso.

I migliori acquisti restano al momento Tamron 500/8 e MTO 500/6,3. Ambedue "allungabili" con un moltiplicatore da 1,4 x. Ambedue, a prenderli sui 150 Euro, se otticamente perfetti sono soldi per i quali si ha davvero di un buon corrispettivo.

Sul moltiplicatore di focale NON si può risparmiare, il "minimo sindacale" è il Kenko MC4 2x, ed il Kenko (anche visto in giro come Vivitar) MC7 2x è anche meglio.
Poco diffusi i più utili 1,4x, che "detraggono" solo uno stop di apertura come luminosità, ma di solito sono accessori costosi destinati ad essere associati a ottiche di gran pregio, io ho il Pentax SMC 1,4x-S e lo pagai alcune centinaia di migliaia di lire, come un obiettivo di pretese... però è davvero difficile distinguere la resa del mio 300/4 Pentax ED serie "Star" quando lo porto a un equivalente 420/5,6.

ERRATA CORRIGE - ho visto ora un refuso che il sistema non mi permette più di correggere.

I tele a lenti supereconomici a tre lenti venduti con marchi solo commerciali di rebranding di fascia bassa bassa come Beroflex, Sankor, Dorr Danubia, Rexar, Eyemik e chi più ne ha più ne metta (quindi non Tamron, Vivitar, Sigma che erano veri progettisti e produttori) erano di norma declinati in:

300/5,6
400/6,3
500/8 (e non 800...) - pardon.

E tutto sto can can per fotografare la Luna ? Cosa pensi di ricavarci di meglio delle infinite altre soluzioni con gli obiettivi normali?

Sono, obiettivi normali. Solo, di focale almeno 500 mm.

E comprando bene hanno un rapporto prezzo/prestazioni ottimo anche per fotografare nella natura, ad esempio.

Con un sensore APS-C Canon un 500 mm inquadra come un 800 mm per reflex a pellicola, ed è un potente teleobiettivo da caccia fotografica.
Nell'ipotesi ovviamente che ciò sia di suo interesse.

Approfitto della tua sapienza, secondo te questo cinesone (è la cosa più vicina che ho trovato a un MTO1000) https://www.amazon.it/JINTU-Teleobie...36&sr=8-1&th=1 qualitativamente è almeno confrontabile col citato MTO o è buono solo come secchiello per il gelato?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Valerio Ricciardi

Sono, obiettivi normali. Solo, di focale almeno 500 mm.

E comprando bene hanno un rapporto prezzo/prestazioni ottimo anche per fotografare nella natura, ad esempio.

Con un sensore APS-C Canon un 500 mm inquadra come un 800 mm per reflex a pellicola, ed è un potente teleobiettivo da caccia fotografica.
Nell'ipotesi ovviamente che ciò sia di suo interesse.

---

Grazie mille per la risposta :)

ho provato a cercare i modelli che mi hai indicato e il più comune è il tamron sp 500mm f8 e il MTO il quale però si trova almeno sulle 120€ e oltre :hm:
poi se non è ben collimato le prestazioni potrebbero essere non adeguate...non so attualmente cosa farò ma l'ipotesi potrebbe essere anche quella di comprare direttamente un telescopio mk con focale di 1350mm che potrebbe trovarsi a prezzi di circa 200€ nuovo.

ho queste domande per te:

1)questi obbiettivi catadiottrici, la maggior parte sono comunque molto grandi e poco trasportabili e hanno focale da 500mm, quindi cosa ne pensi di passare direttamente a un telescopio mk ?

2)poi, un'altra curiosità, essendo a specchi, cosa fa la differenza tra un obbiettivo catadiottrico di qualità e uno di più scarsa qualità ?
sugli obbiettivi con le lenti quelli di qualità migliore immagino ci sia molto lavoro per far quadrare al meglio lo schema ottico, trattamenti antiriflesso e quant'altro, ma qui il sistema degli specchi è cosi semplice e simile tra tutti loro;

Grazie

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rosssiiii

questi obbiettivi catadiottrici, la maggior parte sono comunque molto grandi e poco trasportabili e hanno focale da 500mm, quindi cosa ne pensi di passare direttamente a un telescopio mk ?

---

Compreresti un oggetto diverso, con un campo corretto molto più ridotto, prestazioni migliori osservando i pianeti con un oculare, e perderesti la possibilità di contenere l'intera immagine lunare in un solo fotogramma: grooossomodo la focale limite per un sensore APS-C Canon è attorno a 900 mm. Se vuoi fotografare la Luna con una focale 1350, il formato minimo del sensore dietro sarà il 24x36.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rosssiiii

poi, un'altra curiosità, essendo a specchi, cosa fa la differenza tra un obbiettivo catadiottrico di qualità e uno di più scarsa qualità ?

---

La qualità di lavorazione delle due superfici riflettenti, del menisco e del gruppo di lenti posteriori (minimo due) che spianano il campo e portano l'ottica alla sua focale effettiva. Esattamente come nel caso degli obbiettivi a lenti... e di qualsiasi telescopio. Se un telescopio a lenti di 150 mm di apertura può costare USATO dai 350 ai 12.000 euro ed oltre una ragione ci sarà, no? E se sul mercato astronomico esistono specchi da 150 mm che sono corretti si e no a lambda/terzi come i Seben, ed altri come i Parks che si possono richiedere anche corretti "research grade" a lambda/ventesimi qualcosa all'atto pratico comporterà, non ti pare?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rosssiiii

sugli obbiettivi con le lenti quelli di qualità migliore immagino ci sia molto lavoro per far quadrare al meglio lo schema ottico, trattamenti antiriflesso e quant'altro, ma qui il sistema degli specchi è cosi semplice e simile tra tutti loro

---

Tale e quale il problema si pone con gli obiettivi fotografici catadiottrici, meno un aspetto: essendo la messa a fuoco affidata a un elicoide del diametro dell'obiettivo stesso, circa, la lavorazione a tornio delle superfici su cui vengono montate le ottiche sostanzialmente "esclude a priori" problemi di scollimazione. Perché non esiste di fatto disassamento o basculamento dello specchio principale rispetto al menisco all'atto della messa a fuoco. La messa a fuoco di un obiettivo fotografico è MOLTO MOLTO più precisa geometricamente ("per costruzione") di quella di un classico telescopio.

Aggiungerei che non è che il design siccome si tratta di obiettivi a specchio sia automaticamente una cosa tanto semplice.

Il Vivitar 600 f/8 della Serie 1, ad esempio, che NON è certamente il migliore della sua focale (Sigma 600/8 e MTO 500/6,3 lo surclassano abbastanza come risolvenza) è stato progettato da Juan L. Rayces, un eccezionale ingegnere ottico nato in Argentina che ha vinto il famoso AE Conrady Award nel 2004. Ha al suo attivo, per dire, il design del periscopio rivolto verso il basso per osservare la Terra montato sulla capsula Mercury, l'altro è il gruppo di modifica per correggere il difetto ottico del telescopio spaziale Hubble.
Il design del Solid Cat nacque quasi casualmente, e se non ha raggiunto prestazioni superiori a quelle della migliore concorrenza, è stato perché la Ponder&Best (proprietaria del marchio Vivitar) in fase di produzione rinunciò ad utilizzare le superfici asferiche che pure lui aveva previsto come essenziali in sede di progetto.
Guarda un po' lo schema, se ti sembra un giocarello "perché alla fine sono due specchi"...

Sempre un pozzo di esperienza il buon Ricciardi.. ma qui si cerca un buon 500 per la Luna, e si parla di catadiottri, io ho provato a fotografare la Luna con il 300one Jupiter e non contento gli ho messo pure un bel duplicatore vintage 2x, ma la la Luna sempre misera era.... è la reflex che non è adattissima...