montature equatoriale per SCT8 a lunghezza nativa

Seguendo l'onda del'altro thread riguardo l'AM5 ( che e' pieno di informazioni interessanti ) vorrei estendere un po il discorso, in quanto anche io sto valutando di upgradare il mio celestron AVX che non mi soddisfa affatto.

Nel mio caso, non mi interessa la sua portabilita' in quanto lo piazzo sul terrazzo e da li non si muove ( ovviamente lo copro decentemente per proteggerlo da freddo e neve, ma non sto a spostarlo ogni volta ). Al limite sposto la montatura in garage quando so che non lo usero' per un po, ma in genere lo lascio li, in modo da non doverlo riallineare e bilanciare ogni volta.

Aggiungendo il fatto che un SC8 , ha una focale piuttosto lunga ( 2000mm )e sara' destinato per uso DSO, vorrei qualcosa in grado di reggerlo davvero bene. Non tanto per il peso, che non e' elevato, quanto per un tracking preciso per esposizioni da dso (minimo 2-3 minuti, ma preferibilmente 5 ).

Al momento sto prendendo in considerazione le seguenti montature:

* celestron CGX
* Skywatcher eq6r-pro
* CQ350 Pro

e vorrei un vostro parere. So che la eq6r-pro e' il classico muletto che tutti hanno perche indubbiamente va bene, ma essendo abituato ad una montatura celestron mi chiedo quanto sia buona una CGX. E' equivalente oppure ci sono differenze di prestazione fra le 2? Nel qual caso.. in favore di quale?

Altra opzione ( che pero' e' ben piu cara, e dovrei davvero pensarci su se fare un passo cosi grande) sarebbe la nuova CQ350 della skywatcher.
Da un lato sarei a posto per un bel po di anni e difficilemnte avro' mai bisogno di un upgrade in vita mia. Un sct8 poi non gli dovrebbe fare neanche un baffo, ma forse e' cosi' gia per la eq6r-pro e sto buttando denaro ( e non poco) per nulla? So che e' buona norma abbondare con la capacita' della montatura, ma non e' che sto esagerando?


EDIT: ovviamente altri suggerimenti sono benvenuti, ma temo che qualsiasi altra cosa sarebbe ancora piu' cara.

i due modelli casa Synta (eq6r e cgx), meccanicamente sono identiche (stese corone, vsf alberi, eccetera, proprio gli stesi), l'unica gran differenza tra di loro è il sistema di trazione quindi anche l'elettronica, che sulle SW è a motore passo passo (un mulo inarrestabile), celestron come sempre usa i servo motori, che sicuramente con il suo NEXTAR è molto più preciso e evoluto in confronto al SYNCAN.
C'è comunque da dire che l'elettronica Celestron è MOOOOLLLLTO più delicata della SW, in primo luogo i servomotori si consumano per via delle spazzole e per via della micro polvere creata dal attrito si sporcano gli encoder che gestiscono i motori, ci vuole tempo ovviamente 2/3/4/5 anni.
Ma sicuramente alle lunghe focali, con l'auto di CPWI (ha un miliardo di funzioni pazzesche) dal pc e dovuto al movimento continuo dei motori e no a piccoli passi (microstepp) come gli SW, avrai più precisione.
Dopo devo dire per esperienza propria, che oggi con l'invasione del mercato con i nuovi CMOS con pixels piccoli, tanti si sono dimenticati di fare i conti tra campionatura e errore delle montature.
Se una montatura ha un passo di 0.14 arc/sec come la eq6r, + Qualche errore meccanico mettiamo 0.5 arc sec, e il tuo campionamento è 0.6 arc secondo, ci vorrà un gran C...! a fare delle foto decenti.
Dopodiché le nostre cinesi, salvo casi eccezionali non andranno mai sotto 0.5/0.8 arc secondo di errore (parlo in media, la mia va 0.2 :))
Quindi se devo scegliere per lunghissime focali, da quello che hai proposto io scelgo la Celestron, anche se sono consapevole che dopo poco dovrei intervenire sui motori.
Per focali fino a 2000, la eq6r la preferisco (più robusta, meno plastiche, meno rogne con l'elettronica)
Per la nuova CQ 350 Pro, non vorrei esprimere un giudizio, ma a mio parere è ancora molto giovane per aver tutte l'informazioni giuste.

Ciao Condorito... grazie mille per il tuo commento super dettagliato ( ti faccio ciao dal mio terrazzo ).
Se non mi avessi scritto qui, prima o poi ti avrei mandato un messaggio su whatsapp per avere l'opinione di un esperto. ;-)

Ma la 350cq è mai stata consegnata a qualcuno?
Io l’ho vista sempre nei cataloghi ma mai in una vetrina
Se ben ricordo era apparsa online prima della eq8r
La eq8r però è in vendita già da tempo

Se guardi il link che ho postato sopra, lo danno disponibile in 1-2 settimane.
Qualche settimana fa era "verde" quella senza teapiedi. Devono aver finito lo stock.

Artesky invece ne ha 2 disponibili ora: https://artesky.it/it/skywatcher/equ...539196321.html

Su youtube ci sono alcune review di persone che lo hanno avuto in prova.

Comunque e' disponibile da pochissimo tempo. Credo che sia effettivamente acquistabile da gennaio.

EDIT:
Ecco un utente che lo ha ricevuto:
https://www.youtube.com/watch?v=YuT5x_Z4PLY&t=193s

E lo stesso utente che mostra il tracking in azione, immagino con l'esprit 120 che ha mostrato nel primo video: https://www.youtube.com/watch?v=_G4TcP3_8CM

Buono a sapersi
Pesa poco meno della eq6 ma porta molto di più
Poi per le prestazioni e l’affidabilità bisognerà aspettare un po’ anche perché visto il costo non penso farà i numeri della eq6

A guardare le spec , una eq6r-pro pesa 17,3kg ( 34,8 con prepiede ) mentre la cq350 pesa 35,2kg ( 50,9 con trepiede ).
Il trepiede della cq pesa un po meno di quello della eq6, ma questo perche e' in alluminio invece che d'acciaio.

Ho letto in giro un 15kg la testa e altrettanto il cavalletto
35kg è la portata

guarda le spec della sola testa: https://www.astroshop.it/equatoriale...n-goto/p,77372

c'e' scritto:

Generale
Tipo Montatura
Tecnica di fabbricazione. equatoriale
Serie CQ350
Peso totale (kg) 35,2


il peso totale invece con il trepiedi e' 50,9kg

Skywatcher.it mette 15+15
Penso che abbiano copiato male la pagina nel tuo link

Hai ragione ... credo di aver capito l'errore.
Artesky da il peso totale dell'imballaggio che ovviamente include anche i 2 pesi da 10 Kg e cosi i conti tornano.
Certo che potevano mettere in chiaro il peso della sola testa. :rolleyes:

Ricapitolando:

Testa= circa 15Kg
Trepiede= circa 15Kg
contrappesi = 2x 10Kg

Per un c8 mi sembra esagerata

È anche vero che se poi un giorno vuoi passare a un rc10 o taglie superiori la montatura non basta mai
In un balcone soltanto però io valuterei eq6

Io ho una CGEM-DX col suo treppiede da 3" e confermo quanto dice il superesperto Condorito: inseguimento abbastanza preciso (ma io ho fatto foto planetarie al massimo) ed elettronica e motori ed encoder delicati. Guai a sbagliare porta della pulsantiera tra AUX e Autoguide, e quei maledetti le hanno fatte tutte uguali :-), bruciare la scheda è un attimo. C'è da dire che intervenire non è difficile, e i pezzi di ricambio si trovano - anche se abbastanza cari. In sostanza però sono molto contento per la solidità e l'affidabilità dell'inseguimento: se ben stazionata e allineata tiene un oggetto al centro per ore ;-)

Fortunatamente vedo che il peso per te non è un problema: meno male perché maneggiare la testa da 20 kg è un esercizio fisico non indifferente - e per fortuna che sulla CGX hanno aggiunto la maniglia!

Ciao Zoroastro e grazie per il feedback, pero' nel planetario la montatura ha vita facile ... e probabilmente anche l'AVX che ho sarebbe piu che sufficiente.
Il gioco si fa interessante ( per modo di dire :rolleyes:) quando vuoi che la montatura sia inchiodata ad una stella per 180 secondi .

E che, no 'o so? :D ovviamente dipende dagli ingrandimenti ma sì, dai miei (numerosi) test sia con camera che visuali la mia CGEM-DX insegue tranquillamente con molta precisione, senza autoguida, sempre che sia *perfettamente* stazionata.

Un aspetto importante è casomai l'errore periodico che richiede un po' di lavoro intorno alla PEC, anche qui con il valido aiuto di CPWI.

Purtroppo mi pare di capire che nessuna di queste garantisce una certa precisione. Se intendi usarla a focali elevate e campionamento ridotto la certezza del risultato non è scontata. Dipende da numerosi fattori probabilmente e anche dal tipo di esemplare che ti capita.
Sulla carta dovrebbero andare bene tutte e tre, vedo tanti che usano l'eq6r a focali spinte senza problemi, però supponiamo che la qualità meccanica sia la medesima io forse andrei per sicurezza su quella che tiene più carico
A parte che con il prezzo della cq350 prendi quasi quasi una avalon linear che con il c8 sembra vada a nozze :)

Cieli sereni

Ecco, hai toccato un argomento interessante. La cq350 costa sui 3800 con treppiede ed anche io mi chiedevo se in quella fascia ci fossero già brand più seri. Purtroppo la Avalon costa parecchio in piu (5400 su tecnosky ), e se per la prima ci sto pensando su, per l'altra non c'è ne bisogno. Non me la posso permettere. [emoji28]

Le losmandy g8 partono da un costo più vicino ( sempre più care, ma non così tanto), ma mi sembra di capire che la capacità di carico sia minore di quella di un eq6r, quindi a che pro?

Inoltre so davvero poco di queste montature... A parte qualche video su YouTube le informazioni in giro non sono tantissime.

Inviato dal mio CPH1917 utilizzando Tapatalk

Linear 5500 circa, pero solo la testa..
No beh comunque a parte questo, la CQ non la prenderei troppo in considerazione visto che in giro sono poche per poter valutare. Poi a quel prezzo non mi andrebbe troppo di fare esperimenti.
La cgem-dx non sembra male, mi lascia pero perplesso la storia dei motori..

Personalmente, l'unica cosa che mis pingerebbe a spendere qualcosa in piu sarebbe la consapevolezza che poi sarei a posto per un buon numero di anni. Se la celestron e' cosi delicata la tolgo gia dalla lista. Non vorrei fra 2 anni ritrovarmi punto e accapo ( e col portafogli bel alleggerito.. )

Inoltre ho appena scoperto che astrobisquit ( ha un canale youtube piuttosto noto) ha provato la cq350, anche se non c'e' il video, pero' ha scritto la review nel suo sito: qui magari fra un po ne fara' anche un video.

Non esageriamo col delicato: le Celestron vanno bene per anni come tutte. La CGX è una bestia poi, molto affidabile e solida.

La cq350 che affidabilità ha nei primi esemplari?

Appena scambiato con conoscente canadese, fa nottate di riprese con rifrattore su CGX a temperature sottozero ed errore medio PDH2 di 0.55" in ogni condizione... Alla faccia della delicatezza:biggrin:

PS: Alberta, Canada

Ho una EQ6-R, la uso con un C6 per riprese DSO sia a focale piena (1500mm) che ridotta a 970mm, in autoguida PHD mi indica un RMS medianente attorno a 0.5 / 0.5 scarso (dipende un po' dalla precisione di allineamento polare, seeing eccetera e dalla zona del cielo osservata, ieri a esempio ho Ripreso M109 e dopo 2 ore di ripresa phd mi dava un errore di 0.41).
Il

Certo il C6 è un fusciello per questa montatura, col C9.25 non mi sono ancora cimentato a guidare ne a fare un stazionamento polare come si deve, però ad occhio l'impressione è che a causa dei 2350mm e del peso ben superiore rispetto al C6 non sarà scontato ottenere scatti con stelle quasi sempre puntiformi.
Come peso il C8 è più vicino al C6 che al C9¼, quindi probabilmente anche un C8, magari con riduttore, l'EQ6-R potrebbe permettere ottimi risultati.

La ZWO AM5 l'ho vista dal vivo, ma mai provata, gli americani la recensiscono in modo contrastante, chi mi ha venduto la EQ6-R, sapendo che in seguito mi avrei preso un C9½m¼, mi ha detto vai di EQ6R senza pensarci.

la CQ350 l'ho vista dal vivo in negozio, è una bella bestia ed è bella anche bella esteticamente, ma ripeto: è una bella bestia: l'EQ6R sembra piccola confronto: quanto grande è il tuo terrazzo? E poi, costa il doppio...

Hai pensato alla AZ-EQ6?

se posso aggiungere i miei due cent, possiedo una az eq6 e ho avuto per un periodo un C11, lo usavo principalemente per riprese lunari a focale nativa, se ben allineata al polo, l immagine rimaneva fissa al centro del monitor, per svariati minuti, ottima montatura.