Scelta migliore per oculare ortoscopico

Buongiorno a tutti voi ,
oggi vi pongo una domanda sempre da neofita rispetto a voi, nell'acquisto più avanti di un oculare ortoscopico consigliatomi da amici per una maggior definizione su pianeti e stelle doppie secondo voi è migliore in definizione un Fujiama HD Ortho 18 mm , oppure un Baader Classic Ortho 18mm ?? io possiedo un telescopio SC 6" come oculari un 8mm Hyperion Baader - 12mm TS - 25 e 9 celestron ( in dotazione) 40mm Omni Celestron , ho scelto un 18mm come via di mezzo tra il 25 e il 12 , voi quale comprereste tra i due e il perchè uno invece dell'altro ?? grazie infinite per le vs. risposte sono proprio indecisa..

Possiedo il Baader in tutti e tre i formati (6, 10, 18) e sono tra i miei oculari preferiti. Il 18 in particolar modo grazie alla sua EP generosa è un piacere da usare. Ne ho una coppia e li uso in torretta.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

Io ho il Takahashi 10mm ed è straconsigliato, lo pagai 150€ in offerta. L'estrazione pupillare è ancora accettabile per un ortoscopico.... A livello qualitativo il Takahashi una garanzia, anche gli ortoscopici Baader sono ottimi, non li possiedo ma li ho provati. Gli altri non saprei. Ad ogni modo il problema principale risiede nella tua capacità di sopportare estrazioni pupillari proibitive, in quanto minore è la focale dell'ortoscopico e maggiore sarà la scomodità.... Se proprio vuoi un ortoscopico per ingrandimenti spinti, non andare i 7 mm;)

Confermo quanto detto da @faggio79 circa i Baader Classic Ortho (BCO).

Pero' sul SC 6" (immagino sia un C6) un oculare da 18mm ti da' 83x. Bene per alcune stelle doppie ma pochino per planetario.

Se proprio vuoi un ortoscopico sarebbe piu'adatto il BCO 10, a 150x. Pero'capisco che hai gia'disponibili focali molto simili.

Ero tentato anch'io di suggerire anche il 10mm, che è in assoluto l'oculare che uso di più sul planetario col Mak 127 (stessa focale del C6)

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

Bisogna capire cosa si intende per "maggiore definizione sui pianeti" a 83x - prima di spenderci soldi

83x sui pianeti non permettono di certo di indagare i dettagli planetari, il ma k 127 dovrebbe potersi spingere ben oltre, penso sia inutile dotarsi di oculari da 18 mm. per il planetario; detto questo gli oculari Celestron non sono granché, lo erano solo i Super plossl di anni fa, se si trovassero; gli hiperion non saprei, ma come ti hanno detto sono ottimi per i pianeti gli ortoscopici Takahashi oppure i Masuyama, sempre giapponesi, ma non scendere sotto i 150 / 180x, su Saturno anche 200x con Buon seeing si possono usare, su Luna e Giove un po'meno.

Aggiungo al ma k 127 ovviamente anche il C6, dovrebbe valere più o meno lo stesso discorso.

Grazie a tutti per le vostre risposte, avendo già un 8mm Hyiperion e 12mm TS che considero già buoni come visuale, pensavo al 18mm un pò per sostituire il 25 celestron( poco soddisfacente) senza avere lo stesso numero ,e qualche ingrandimento e definizione in più, ora rifletto un attimo sui vs. consigli e poi vi dirò.....buona giornata a voi

Tienilo buono il 25mm Celestron....

viste le premesse mi trovo d'accordo con Huniseth