Visualizzazione Stampabile
La prima astrofotografia per inaugurare il nuovo anno 2024.
Soggetto M33, Galassia del Triangolo. Buona la primo colpo, secondo me. Voi più esperti che ne dite?
Data appostamento 04/01/2024, 19:02.
Attrezzatura solita:
Attrezzatura:
Telescopio SkyWatcher Newton 150PDS Explorer
Camera ASI385MC
Montatura SkyWatcher EQM35 Pro
NO Barlov
Acquisizione:
NINA
Exp. 60sec x 118 frame (7080sec)
Gain 20
Temp.12.1°C
Elaborazione grafica:
PS
Allegato 52818
Buon 2024 a tutti, e cieli sereni.
Ciao, non male.. pero' rivedrei i colori, hai qualcosa che non va.. non so se sia aquisizione o elaborazione...
Non la autoguida e nemmeno i filtri per i vari colori. Questo è quello che mi ha dato NINA. Ho solamente regolato curve e livelli di galassia/cielo/stelle in modo indipendente e separato.
I colori non li ho proprio considerati.
Quello che devo (vorrei) capire è come NINA fa le regolazioni dell'acquisizione, esposizione e guadagno a parte. Questi due si possono gestire manualmente. Tutto il resto no, per esempio l'istogramma. Non ho trovato l'impostazione per ottenere la curva come pare a me, come per esempio è possibile fare con SharpCap.
Stavo riconsiderando di usare NINA per il puntamento/inseguimento e SharpCap per l'acquisizione.
In più SharpCap rende un file di impostazioni della sessione ottenuta, cose che con NINA non ho capito se è possibile fare. Per ora faccio salvare i file mettendo nel nome i vari parametri, ma il nome diventa lunghetto...
Suggerimenti vari su come intervenite?
L’elaborazione devi farla fuori da NINA
I colori si sistemano con vari processi: togliendo gradiente e dominante, calibrando con i colori delle stelle
Siril è gratuito e fa questo altrimenti si va su SW a pagamento come Pixinsight
Sì, scusa, ho scritto male.
Ho fotografato con NINA, e lo stacking con Siril.
Con Siril non ho ancora provato ad elaborare le immagini, lo ritengo ancora un pochino "da ingegnere" per certi aspetti.
Quindi quello che vedi è il risultato dello stacking di Siril e elaborato con Photoshop per curve livelli e maschere.
Non puoi "gestire manualmente" l'istogramma. L'istogramma che ottieni dipende dai parametri di esposizione che imposti, ovvero gain e tempo.
Certamente, ma almeno lo vedo e posso determinare se sovraespongo o altro.
In più con SharpCap posso intervenire sui singoli colori, tipo se il blu è troppo scuro posso tentare di aumentarne l'intensità o se il verde è troppo chiaro posso tentare di attenuarlo.
Questo con la licenza d'uso ovviamente, altrimenti con la versione free prendi quello che viene e usi SOLO esposizione e guadagno, ma comunque vedi molto bene cosa stai facendo.
Enea se registri in FIT o Raw con una reflex l’istogramma dei colori di Sharpcap non serve a niente perché i colori li applica il debayer di Siril
Se apri i Fit senza debayer vedrai che sono in bianco e nero anche se hai smanettato con Sharpcap. Il segnale nel Fit è determinato da guadagno e tempo di esposizione del frame
La visualizzazione dell'istogramma di NINA fa effettivamente un po'schifo, non è di molto aiuto.
Come ti ha detto stevesp, inutile smanettare con i singoli canali, sul file grezzo l'acquisizione di Sharpcap sarà la stessa di NINA a parità di impostazioni. Ci sono diversi tutorial su come deve essere fatto un istogramma corretto.
Se l'acquisizione è corretta (cioè se dopo lo stack hai una immagine di partenza valida) quello che può fare una GRANDE differenza è come questa viene elaborata:
- con quale software:
quelli dedicati al trattamento delle immagini astronomiche hanno tool specifici che ti permettono di ottenere risultati che con Photoshop NON puoi avere. Photoshop è forse il migliore programma per l'elaborazione di immagini ma le immagini astronomiche non sono il suo campo, anche se ci sono tools/plugins che cercano di simulare queste funzionalità. PS può essere utile per qualche ritocco "cosmetico" finale.
- con quanta esperienza: una grande percentuale della qualità dell'immagine finale dipende dall'elaborazione che ne fai. Puoi avere il segnale migliore del mondo ma se non sei capace di utilizzare bene il programma di elaborazione non avrai risultati soddisfacenti. Significa investire molto, molto tempo (e magari anche denaro), nell'apprendimento e nelle tecniche di elaborazione. Man mano che impari scoprirai che andando a rielaborare vecchi scatti che all'epoca ti sembravano soddisfacenti ne escono immagini ogni volta migliori.
Se vuoi migliorare devi rassegnarti ad affrontare anche la parte "da ingegnere", con Siril o altro. Quindi "buona la prima" per adesso, ma livelli e maschere di PS non bastano.Citazione:
Originariamente Scritto da Enea Ferriani
Prima o poi prenderò Pixinsight, è già in programma e vorrei anche fare un corso con Luca F.
Ma un passo alla volta, adesso proverò a stare un po' fermo e fare esperienza, anche perchè vorrei prendere anche una autoguida...
Gli step che ti ho descritto li fa anche Siril e non dovrebbero essere difficili da fare anche lì. Di sicuro ci sono tutorial
Il difficile è fare denoise e deconvoluzione con tutti i Sw
Questo il risultato della prima elaborazione con PixInsight. L'immagine non è la stessa del titolo, ma è stata ripresa in seguito, il 9 gennaio.
Setup solito.
36x60s di esposizione, Gain 25.
Allegato 53036
Ovviamente c'è da fare, anche a riguardo dell'acquisizione.
Purtroppo ad un certo punto è uscito quel giallo al centro che non mi piace neanche un po', e non sono più stato capace di tornare indietro, ma ho salvato diversi passaggi delle fasi ricavate seguendo la guida su YT di Marco Rapino, grazie Marco, e credo di poter rivedere le ultime fasi, dopo la deconvoluzione.
Bello faticoso da capire che strumento usare e come.
Però intrigante.
Da portare avanti assolutamente.
Magari e' solo una calibrazione dei colori mal fatta.. niente di grave..
Il problema piu' grosso e' nella deconvulzione... hai le stelle al centro cun una bella aureola nera attorno.. Sembra un tipico artefatto da deconvulzione.. bisogna rivedere un po il tutto...
A parte che a bassa risoluzione sono solo ipotesi...ma e' chiaro che la DEC e' sbagliata
Sì, l'allegato è a bassa risoluzione perchè ho allegato un jpg piccolo, altrimenti non me li fa mettere.
Comunque ci devo riguardare, anche solo per studio/esercizio.
Come detto ho salvato diversi step dell'elaborazione. Vedrò di andare al passo prima delle deconvoluzione. In effetti, quell'anello scuro attorno alle stelle è apparso poco dopo la deconvoluzione e forse con qualche passaggio successivo è stato esaltato uscendo allo scoperto.
Anche nell'estrazione delle stelle e poi della nebulosità si vedevano i pallini bianchi con attorno l'anello scuro...
A quello che ha detto iaco78 aggiungo: 36 minuti sono troppo pochi.
Devi raccogliere molto più segnale e vedrai che il rapporto segnale/rumore diventa più favorevole e l'elaborazione molto più agevole.
Infatti già guardando quella dell'intestazione del post si vede molto meglio, anche se elaborata con altro software e con 2 automatismi.
Questi erano i sui parametri:
Exp. 60sec x 118 frame (7080sec)
Gain 20
Potrei vedere se ho tutto per elaborare quella.
@Enea Ferriani
Io la trovo molto buona, un ottimo esordio.
Sui colori negli oggetti deep ci sarebbe molto da dire: dipende da filtri, sensori, risposta spettrale del sensore, anche da che ottica si usa (perché può rendere o meno necessari dei filtri) e quindi immaginarsi "come si vedrebbe ad occhio nudo" è un po' difficile e non ha nemmeno molto senso.
Se hai usato la 385MC, che ho anche io, non ha filtri suoi, quindi se non ci hai messo tu un UV-IRCUT o altro filtro, ti sei preso dentro una bella fetta di infrarosso oltre al visibile e questo può decisamente alterare la risposta dei colori rispetto, per esempio, alla classica immagine con rifrattore e UV-IRCUT.
Un software per l'elaborazione che costa poco, è semplice da usare, e a mio parere dà buoni risultati, è StarTools, la cui versione più recente ha anche un'ottima funzione di deconvoluzione molto facile da usare.
Pure sui colori può fare tutto lui, se vuoi, ed onestamente io lo lascio sempre fare perché mi evita la fatica :D
Troppo gentile, io con spirito critico la trovo troppo gialla, e comunque necessita una revisione, poi cosa ne uscirà sarà tutto da vedere...
Comunque niente filtri, di nessun tipo. Ho solo un filtro per la Luna (moon), ed essendo una camera planetaria non me ne sono mai preoccupato e mai usato se non quel filtro per lo scopo per cui è destinato.
Citazione:
Originariamente Scritto da iaco78
Sto sistemando piano piano il mio sito su Sites di Google (quanto era bello il vecchio sito di WebAlice.it che ti dava la possibilità di costruire il sito a tuo piacimento e caricare le pagine da me progettate...).
Sto mettendo in condivisione i file originali. La risoluzione è quella salvata al momento sicuramente maggiore di quanto caricato qua, quindi teniamola così. In seguito vedrò di fare dei file più grandi a maggiore risoluzione per quanto possibile.
Lo trovate qua https://sites.google.com/site/eneaferriani/home , dal menu vai a Astronomia. Trovi tutto quanto fatto fino ad ora, ma i link non ci sono ancora tutti. Per ora solo il deepsky, ma non tutto. Quello di cui si sta parlando sì, quindi M45 e M43, più qualcos'altro.
A piccole dosi arriverà anche il resto. Devo solo linkarlo.
Magari me lo provi anche. Da me funziona.
Grazie