Consiglio acquisto tubo ottico per astrofotografia deep sky

Ciao a tutti, recentemente ho iniziato a dedicarmi all'astrofotografia, ho acquistato una montatura Skywatcher eq6-R pro, camera ASI 533MC pro + ASIAIR e mini telescopio guida SVBony, camera guida già in mio possesso. Non ho ancora acquistato un tubo ottico decente per suddividere un po' la spesa, dato che possiedo già un piccolo doppietto apocromatico Tecnosky 70/420 F6 e per ora sto utilizzando quello per imparare. Ora dovendo acquistare un tubo ottico che mi permetta di fare foto a campo più ristretto sono qui a chiedere un consiglio dai più esperti perché non vorrei commettere errori. Vi spiego la situazione attuale: inizialmente ero convinto di prendere il Newton Quattro 200/800 ma inevitabilmente ho dovuto fare alcune riflessioni: il tubo è parecchio ingombrante, dato che devo spostarmi spesso nella mia casa in montagna vorrei ridurre più possibile l'ingombro, avendo anche bagagli della famiglia. Inoltre ho letto parecchi post riguardo la manutenzione dei Newton (collimazione, ecc.) che risulta essere abbastanza impegnativa e francamente non vorrei avere troppi problemi. Ho pensato allora che potrei optare per un tripletto apocromatico di più grande apertura e migliore qualità ma ecco, qui dovrebbero intervenire i più esperti, aspetto qualsiasi tipo di consiglio. Il budget è intorno a 1500 ma potrei arrivare anche a 2000 se ne vale la pena (no usato). Specifico che l'utilizzo dello strumento sarà ad esclusivo uso astrofotografico deep-sky (per il visuale e planetario ho già un Celestron da alcuni anni). Grazie a tutti dei vostri interventi e consigli

Ciao , la montatura che hai scelto e' a mio avviso ottima e si sposa bene con i fattori efficienza e trasportabilita'.
A livello di ottica, se escludi i Newton per un fattore di ingombro e messa a punto, io mi concentrerei su un rifrattore Apocromatico di media fattura per stare nel prezzo.
Il mercato cinese offre parecchi strumenti interessanti e a prezzi contenuti . Io ho avuto per parecchio tempo uno Skyrover da 102mm f7 e andava benissimo.
La Eq 6 ti permette di portare carichi fino a 115 - 120 mm su rifrattori medio lunghi, sta a te vedere se vale la pena alzare un pelino la cifra.
Dipende poi anche cosa vuoi fotografare, in base ai soggetti che preferisci, puoi valutare il fapporto focale migliore. Se ami le grosse nebulose, probabilmente un rifrattore F4 - F5 ( costicchiano in media un po di piu'...) e' una buona scelta. Se preferisci le galassie considera almeno un F7 o una tipologia diversa di telescopio.

anche un RC 8"/10"

Visto che la montatura lo consente non hai grossi vincoli sul peso.
La Askar fa rifrattori soddisfacenti, altrimenti un RC (disegno naturalmente votato all'astrofotografia) come detto prima assieme a un eventuale riduttore. Io ho un RC6 ridotto a 943mm e una volta collimato (sic!) fa belle immagini. Si lo so, l'ostruzione e` severa... ma tant'e` me lo faccio bastare visto che lo presi usato al costo di un tubo ED da 70mm e visto che devo montare smontare a ogni sessione (ma la montatura abbastanza leggera mi aiuta nell'operazione)

Vi ringrazio moltissimo delle risposte. L'idea originaria era, appunto, il Newton, ma pensandoci bene per facilità di trasporto e manutenzione mi sto sempre più avvicinando all'idea di un buon apocromatico, magari un f7/f8 con buona apertura... Gli RC non li avevo per niente considerati ma ora cercherò di capirci di più. vedremo, vi terrò aggiornati

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gna

Visto che la montatura lo consente non hai grossi vincoli sul peso.
La Askar fa rifrattori soddisfacenti, altrimenti un RC (disegno naturalmente votato all'astrofotografia) come detto prima assieme a un eventuale riduttore. Io ho un RC6 ridotto a 943mm e una volta collimato (sic!) fa belle immagini. Si lo so, l'ostruzione e` severa... ma tant'e` me lo faccio bastare visto che lo presi usato al costo di un tubo ED da 70mm e visto che devo montare smontare a ogni sessione (ma la montatura abbastanza leggera mi aiuta nell'operazione)

---

La tua risposta mi ha fatto piacere perché in realtà stavo guardando proprio gli Askar perché si trovano a discrete aperture e ottimi prezzi, quello che mi frena un po' è il fatto che siano molto poco diffusi (ho fatto ricerche su astrobin) e la cosa mi faceva pensare che potessero essere di qualità non soddisfacente. Ora cercherò di capire meglio, del tripletto 120mm che ne pensi? si dovrebbe trovare a meno di 2000 euro

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felix75

La tua risposta mi ha fatto piacere perché in realtà stavo guardando proprio gli Askar perché si trovano a discrete aperture e ottimi prezzi, quello che mi frena un po' è il fatto che siano molto poco diffusi (ho fatto ricerche su astrobin) e la cosa mi faceva pensare che potessero essere di qualità non soddisfacente. Ora cercherò di capire meglio, del tripletto 120mm che ne pensi? si dovrebbe trovare a meno di 2000 euro

---

Purtroppo non ho esperienza diretta dell'apo askar 120mm. Nico Carver (Nebula Photos su YT) ha un askar 103 tra i suoi tubi.
Proxisky vende il 120mm a 1650$ compreso a scelta di flattener da 1x o riduttore 0.8x di VAT e spedizione dalla Cina in Italia inclusi. Sul loro canale Discord ci sono i dettagli (canale Proxisky - Meow Astro).
Metti in conto di aggiungere un pier extension per un tubo cosi` lungo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da iaco78

Ciao , la montatura che hai scelto e' a mio avviso ottima e si sposa bene con i fattori efficienza e trasportabilita'.
.

---

trasportabilita` insomma... la sola montatura pesa 26 kg piu` i contrappesi da mettere in conto. Io vedo la eq6r come un rispettabile dinosauro che va bene su un pier.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gna

trasportabilita` insomma... la sola montatura pesa 26 kg piu` i contrappesi da mettere in conto. Io vedo la eq6r come un rispettabile dinosauro che va bene su un pier.

---

Effettivamente quando l'ho comprata non avevo idea che fosse così pesante... Di contro è talmente solida che anche se tira un uragano non si sposta

ragazzi non usate il -quote- per rispondere all'ultimo messaggio, come da regolamento!

Si, non e' proprio un peso piuma, pero' non mi sembra neanche un trauma da spostare e montare. A mio avviso e' l'ultimo step prima di una montatura fissa, montature da fascia maggiore vanno assolutamente considerate da postazione fissa ( se non si e' masochisti), la classe 6 a mio avviso e' ancora gestibile in mobilita'.

Ciao di nuovo a tutti, riprendo questa discussione perché in questi giorni ho cercato di studiare un po' le varie possibilità di acquisto di un tubo ottico per astrofotografia deep-sky. La scelta non è per niente semplice, soprattutto per via dei prezzi che, salendo di livello, diventano proibitivi.
L'utilizzo come ho detto sarà esclusivamente per fotografia deep-sky a medio e stretto campo, quest'ultimo per quanto possibile con queste aperture e focali. Per quanto riguarda l'apertura non vorrei scendere sotto i 130mm e inoltre vorrei rimanere su un tripletto apocromatico

Comunque, al netto di tutto, ho deciso di alzare un po' il budget e togliermi qualche soddisfazione in più, così sono attualmente indeciso tra queste tre possibili scelte... O meglio tra due, la terza solo nel caso in cui capissi che c'è una reale differenza con gli altri che vale la notevole differenza di prezzo:

scelta 1: Askar 140 APO (costo 2500 circa) maggiore apertura ma qualità delle ottiche più bassa degli altri, almeno sulla carta... poi la realtà non la conosco
scelta 2: TS-Optics PHOTOLINE 130 mm f/7 (costo sempre intorno ai 2500 circa) migliore qualità delle ottiche (sempre sulla carta) ma apertura minore
scelta 3: Tripletto APO Tecnosky SLD 130/900 OWL Series (Costo maggiore di circa 900€(:sowsuser:!) rispetto agli altri due), sulla carta il migliore a livello qualitativo

Ora tutto considerato le domande che vorrei porre sono:
prima domanda:tra i primi due quale consigliereste?
seconda: tra i primi due e il terzo c'è davvero così tanta differenza a livello qualitativo tanto da giustificare una così notevole differenza di prezzo?

Grazie in anticipo a chi vorrà aiutarmi nella scelta che è davvero molto difficile

io mi farei la domanda se questi tubi in astrofotografia sono sorretti bene da una eq6, non è cosa così scontata, fidati, un 130/140mm su eq6 ci sta in visuale...

Uh, sinceramente questo proprio non me lo sono chiesto, ciò che sapevo io è che in astrofotografia il peso complessivo era consigliabile all'80% della capacità di carico, quindi considerando che la eq6-r pro ha una portata dichiarata di 20 kg potrebbe andare bene fino a 16 kg. E visto che i tubi in oggetto sono tutti intorno ai 10kg pensavo di starci ampiamente, anche sommando il peso di tutto il resto (camera, guida, ecc) non credo che arriverei oltre i 13 kg al massimo...
In ogni caso ovvio che mi fido, ne sapete molto più di me e quindi che dire, @etruscastro la pulce nell'orecchio me l'hai messa ora cerco di informarmi per bene...
In caso un consiglio per un buon apocromatico di peso inferiore sempre con la massima apertura possibile?

Concordo con etru, bisogna verificare se regge bene un tubo del genere soprattutto per la lunghezza.

In ogni caso tutti e tre necessitano di spianatore.
L'askar comunque non dichiara la tipologia di vetro usato, non so se l'hai trovato da qualche parte.

Vi ringrazio dei preziosi consigli, effettivamente l'askar, anche se ne ho letto molto bene, non dice il tipo di vetro. Per ora ero molto più propenso verso il Ts optics, che è un tripletto in FPL-53 con vetri Ohara. In realtà ero abbastanza convinto, stavo lì lì per ordinarlo ma ora devo accertarmi di questa cosa. Comunque per quanto riguarda la lunghezza del tubo ho già in programma di acquistare un pier per il treppiede e una colonna da portare nella casa in montagna

il problema è solo in parte il peso dello strumento, poi c'è da aggiungere gli accessori e la leva di inerzia che in un 900mm con draw tube estratto fino al punto di fuoco si mangia altri 10cm circa, poi bisogna capire questa montatura dove si posizionerà, perché se sta su un piano di cemento risentirà di ogni passo fatto nelle vicinanze.
si potrebbe provare con un bilanciamento maniacale ma poi il set up dovrebbe trovarsi in postazione praticamente... fissa... perché per fare deep sky le riprese possono essere molto lunghe e la montatura deve gestire perfettamente il tracking

Ok grazie mille, ho capito benissimo il concetto e credo che a questo punto opterò per qualcosa di più "corto"... Peccato perché pensavo di poter provare anche qualche planetaria che mi piace tanto, con focali più corte non so se ciò sia possibile. In ogni caso, quindi secondo voi quale è la lunghezza/apertura massima che potrei prendere per poter avere un controllo agevole della strumentazione? stavo pensando al Tecnosky FPL55 102/714 OWL SERIES che sembra essere un ottimo strumento, a questo punto dato che posso risparmiare un po' sull'apertura posso salire un po' riguardo qualità delle ottiche. Comunque aspetto i vostri consigli su qualche tubo in particolare, possibilmente restando sempre su F6/F7 con maggiore apertura possibile

io se il tuo campo sono gli oggetti deep con una limitata dimensione apparente punterei a un RC, corto e sicuramente più gestibile sulla eq6, tanto se fai deep l'apocromaticità non è così importante tanto che le stelle le puoi processare in post produzione

diciamo che sì, mi piacciono le planetarie ma non solo... Quindi non punterei ad uno strumento con focale troppo alta, gli RC li avevo esclusi per vari motivi: ingombro in primis (in quel caso non andrei sotto gli 8 pollici), collimazione che da quanto ho letto risulta essere un po' problematica, ostruzione, ecc più o meno gli stessi per i quali avevo escluso i Newton che originariamente erano la mia prima scelta. Alla fine se non posso fare le planetarie farò quello che il tubo mi permette, ci sono così tante bellezze nel cielo che non disdegno nulla. Quindi tutto considerato, cosa ne pensi del tubo di cui di ho parlato il tecnosky owl 102/714? E' nuovo, non ci sono ancora recensioni ma della vecchia versione ne parlavano molto bene! Oppure altri consigli con focale simile?

l'ingombro un rc lo è molto meno di un rifrattore.
gli rc come configurazione ottica nascono per fare deep sky e, in questo caso (se fai deep) l'ostruzione non è un grosso problema, la collimazione... sei sicuro che se ti arriva un rifrattore scollimato poi sei in grado di sistemarlo??

inoltre ci sono riduttori appositi se vuoi meno focale... io il 102 per fare deep non lo prenderei, a meno che non ti piacciono campi medio/ampi

Un mio amico ha un RC 8 pollici e francamente mi sembra enorme, se avessi spazio in auto non avrei nessun problema ma in questo momento non riuscirei proprio. Per quanto riguarda la collimazione no, non riuscirei a collimarlo (così come non riuscirei a collimare qualsiasi altro strumento :biggrin:) ma in tal caso lo rimanderei indietro e una volta sistemato da quanto ho letto non dovrebbero esserci grossi problemi. Per quanto riguarda il campo inquadrato non disdegno nulla per cominciare va mene anche il campo medio-largo poi una volta che mi sono "fatto le ossa" potrei passare ad altro. In ogni caso etruscastro ti ringrazio davvero per tutti i consigli e soprattutto per avermi aperto gli occhi sul discorso della lunghezza/gestione, quello è un errore che non farò... E poi, che ti dico, ho ancora tempo, prima di procedere con qualsiasi acquisto oltre ad informarmi andrò a vedere di persona qualche strumento "dal vivo" in modo da rendermi conto un po' di tutte le considerazioni che abbiamo fatto. Non lascio nulla fuori considerazione, anzi...
Vi terrò aggiornati, nel frattempo qualsiasi altro suggerimento è ben accetto!

ma infatti lo spazio del forum serve proprio per capire tutto ciò che gira intorno alla scelta di uno strumento.

comunque @cherubino potrà dirti molto di più sulla gestione di un 130/900 o simili su una eq6 o di pari portata.

Io ho un RC 8" da qualche anno, che uso però solo in visuale; direi che il peso non è poco, col cercatore da 50 mm + Red dot arriva a 10 kg., a meno che non si prenda la versione in carbonio, che però sembra essere di qualità non eccelsa; quello che ho io è metallico ma molto ben costruito, la doppia slitta e le celle degli specchi sono ben realizzate e garantiscono una solidità ottimale, una volta collimato, e tra parentesi solo agendo sul secondario, il primario non ho dovuto mai toccarlo, la collimazione tiene molto a lungo e non risente degli spostamenti, e si esegue in pochi minuti.
Prima dell' RC avevo un Newton 150/750 Vixen, molto valido e molto più leggero, pesava la metà, ma dovevo collimarlo più spesso; ma la cosa più notevole è che sul deep ciò che vedevo col Newton 150 , anni fa ,ora a malapena lo vedo con l' RC 8", e questo a causa del peggioramento del cielo, molto più inquinato, ragione per cui sul deep personalmente non scenderei di diametro sotto i 200 mm. con i riflettori, e sugli apocromatici avrei molti dubbi a usare quelli da 100 mm., considerando anche che certi esemplari non hanno nemmeno delle celle collimabili, eventualità molto rischiosa.

Che dire... mi state facendo capire un sacco di cose, grazie davvero! Quindi @Zacpi in pratica per un apocromatico resteresti sotto i 100mm? Ho capito bene?

A dire il vero io intendevo dire che non scenderei sotto i 100 mm. scegliendo un apocromatico, ma non starei neanche a 100, apertura generalmente considerata poco produttiva specie sul deep, soprattutto se si acquista un semiapo, punterei più su aperture da 120 in su e possibilmente di buona fattura, con celle collimabili.

Beh se un rifrattore nuovo ti arriva scollimato lo rispedisci al mittente al volo..
Meglio si uno con cella collimabile ma tanto se è scollimato che fai? Se è nuovo te lo fai cambiare/sistemare. Non penso sia una passeggiata mettere mano ad un tripletto in questo senso, sarebbe comunque da portare in qualche centro apposito.

Non so consigliarti nello specifico però un 10cm in fotografia non è proprio da buttare.. con lo spianatore e riduttore giochi tra diverse focali in base alle preferenze.
in ogni caso su una eq6 penso che anche un 11 o 12 cm ci starebbe. Poi dipende dalla leva.
Personalmente prenderei un diametro più piccolo ma ben corretto piuttosto che maggiori dimensioni ma con una qualità ottica minore. Poi va beh sono scelte.
Calcola che più aumenti la focale e il campionamento si fa spinto più le cose si fanno difficili.
Certo è che se hai gia le idee chiare e vuoi fare planetarie allora tanto vale scegliersi lo strumento giusto (cioe qualcosa di grosso :) )
Se invece hai intenzione di fare un po di tutto, avendo però in mente che comunque un 10/12 cm i miracoli non li fa, un rifrattore potrebbe essere la scelta giusta.
Alla fine ci sono foto straordinarie fatte con i teleobiettivi da 135mm.. non è che serve per forza un bestione per fare belle immagini.
Cieli sereni

Io ho fotografato parecchio tempo con un 102mm f7, e' la classica via di mezzo che ti consente di fare tutto ma allo stesso tempo di non esser specializzato o dedicato su niente..
Insomma , e' un ottimo strumento per iniziare a fotogrfare sia oggetti medio grossi sia oggetti piccolini. E poi appunto e' a zero sbattimento, se e' collimato , non lo tocchi piu'.
Riguardo alle marche, credo che su quella fascia di prezzo siano tutti assolutamente uguali... tecnosky, sharpcap, skywatcher, askar... non ci sono differenze sostanziali in fotografia vista che appunto come dice giustamente etruscastro, un buon 80% del lavoro si fa dopo in post produzione.
Sono anche daccordo con Rey, ci sono degli ottimi rifrattori da 70 -80 mm, super corretti. Se ti venisse voglia di nebulose estese sarebbero un must a meno che non ci si voglia investire davvero molto ( sia di soldi sia di sbattimento ad ottimizzare) e passare ad una tipologia differente di tubo.
Opzione RC8 sulla carta, forse e' la scelta migliore visti i tuoi target ma appunto, e' un po piu' complesso da gestire...
Sta' a te, io personalmente ti consiglierei un rifrattore da 100-110 a f7, di piu' sul diametro non salirei per ora....
Metti poi sempre in conto uno spianatore o un riduttore spianatore, che ti servira' comunque.
La marca, come ti dicevo, vedi tu quella che e' piu' adatta al tuo portafoglio.

@Zacpi Ah ok...:angel: mi pareva infatti... Allora tutto considerato ciò che mi avete detto, le conclusioni che traggo sono che anche a me piacerebbero i diametri un po' più grandi, infatti puntavo al 130, ma dopo che mi avete fatto capire che ci sarebbero troppi sbattimenti date le dimensioni del tubo, ho deciso di puntare a un diametro più piccolo... Alla fine come ho detto non disdegno nulla, mi piace fotografare qualsiasi cosa! Farò quello che mi sarà possibile con il tubo che ho. E dato che sono fondamentalmente un po' pigro, uno di quelli "punta e scatta" (più o meno, poi in realtà adoro la fase di elaborazione dell'immagine) prenderò un apocromatico, meno problemi in generale.
Quindi per ora sto guardando il 102/714 della serie owl di tecnosky, ma non disdegnerei nemmeno l'askar 107php... Qui c'è il vantaggio che è un quadrupletto e non richiede spianatore, oltre all'apertura leggermente più grande. Lo svantaggio è che, appunto, il tipo di vetri non sono dichiarati, al contrario del tecnosky. Oppure, sempre tecnosky, ci sarebbe il 115/800 v3, leggermente più apertura e prezzo decisamente più basso ma vetri di qualità più bassa... Per ora sono leggermente a favore del primo, il 102/714 ma sto ancora riflettendo

Ciao,

non ho onestamente tempo per leggere tutti gli interventi.
Mi ri-allaccio al TAGGING di ETRUSCASTRO per rispondere, nelle mie possibilità, a quello.

Un rifrattore 130/900, che sia doppietto o tripletto (e ancor peggio se tripletto) richiede ovviamente una montatura che abbia (per farci fotografia) 2 caratteristiche findamentali

1) che sia meccanicamente a posto e insegua BENE (oltre che con zero o poco backlash)
2) che regga quantomeno circa 2,5 volte il peso dello strumento. Ossia che, in configurazione ALL INCLUSIVE (telescopio, guida, camere, etc.) abbia una portata dichiarata circa doppia o quasi del peso che si vuole caricarle addosso.

Poi, che ci siano imagers che riprendono con montature ridicole è vero, che riescano a "cavarci" belle foto è altrettanto vero. Ma quando guardiamo una foto non sappiamo quante ne sono state buttate prima di ottenerla, non sappiamo quanto sia stata elaborata (oggi si trasformano immagini schifose in apod volendo) e ovviamente non sappiamo quanto il "nostro" image abbia sacramentato.

Sinceramente ritengo un rifrattore da 13 cm. un punto di assoluto arrivo per chi voglia fotografare il cielo.
Altrettanto sinceramente ritengo che, salvo alcuni oggetti, focali da 500-600-700 millimetri siano già "delle belle focali" per lavorare, specialmente con camere di ripresa con pixel da poco più di 3 micron...

Nel mio modo di vedere il mondo un buon astrografo spianato da 10 cm. e con focale da circa 550/600 millimetri è una macchina fenomenale con cui si fa tutto praticamente.
Serve però che tutto il treno ottico sia "insieme", ossia con spianatori a vite "proprietari" o, meglio ancora, con schemi ottici a Petzval o similare e un campo corretto reale di almeno 30 millimetri (per usare in modo adeguato i vari sensori midiim-size di oggi come gli IMX 571).

Sinceramente opterei per un ASKAR 103 + spianatore 1x oppure, ancora meglio e assolutamente non citati da nessuno, mi sembra, sceglierei uno dei nuovi nuovi 106 QUAD Petzval Tecnosky o per il 106/700 tripletto e suo spianatore integrato di TS.
Non disdegnerei nemmeno la serie 96/576mm (ovviamente quelli in FCD100), che a me piace MOLTO.

E... niente di queste cose le comprerei su Aliexpress (perché è facile che possano avere delle "minus prestazioni" che richiedono una assistenza pronta, efficace e disposta alla sostituzione senza fiatare troppo).

Paolo

Grazie mille Paolo, direi che ora ho abbastanza chiaro il quadro della situazione e quindi opterò sicuramente per uno strumento di circa 10 cm con una focale adeguata... Più o meno le caratteristiche che hai elencato sono quelle degli strumenti che avevo in mente, con l'unica differenza che la maggior parte sono F7, mi sembra però che anche tra quelli che mi hai consigliato ci sia qualche F7, quindi alla fine credo proprio che ci siamo! Voglio informarmi meglio sui Petzval che onestamente non conosco. Ovviamente qualsiasi strumento con spianatore proprietario che acquisterò insieme allo strumento... Grazie davvero a tutti, vi tengo aggiornati!

Riprendo la discussione per dirvi che alla fine seguendo i vostri consigli ho acquistato il tripletto TS Optics 106/700 FCD100 (compreso riduttore e spianatore proprietari)... L'ho potuto provare poco per via del meteo pessimo comunque se tutto va bene credo che mi darà grandi soddisfazioni! E' uno strumento con il quale praticamente si può fare quasi tutto!
Colgo l'occasione per ringraziare di nuovo tutti voi, se non mi aveste aperto gli occhi credo proprio che avrei preso un granchio. A breve quando avrò modo di elaborare la prima foto la sottoporrò al vostro giudizio per capire dove devo migliorare :)