Chiedo: l'E.S. 20mm 68° ha l'estrazione pupillare idonea a portatori di occhiali?
Nel caso non lo fosse, esistono escamotage per risolvere il problema?
Visualizzazione Stampabile
Chiedo: l'E.S. 20mm 68° ha l'estrazione pupillare idonea a portatori di occhiali?
Nel caso non lo fosse, esistono escamotage per risolvere il problema?
le specifiche lo indicano con una estrazione pupillare di 15mm, secondo me stai al limite.
come risolvere? con lenti a contatto.
Togliendo la conchiglia oculare, si recupera qualcosa?
Non credo che cambia molto, perché l'estrazione dovrebbe essere al netto del paraluce, oculari da 60º come i Planetary ED hanno un sistema al paraluce per arrivare pari alla lente con 16mm di estrazione, i Celestron Luminos ne hanno 20 di estrazione e hanno lo stesso sistema..
Devi andare su oculari così come anche i Baader Hyperion..
@frignanoit purtroppo gli Hyperion mi sono andati in disgrazia.
In che senso "in disgrazia" si sono rotti? Comunque ho fatto osservare ad amici che ogni volta che mettevano a fuoco senza gli occhiali bisognava impostare tutto per me e vedevano, forse non hai mai provato a toglierli e affidarti all'ottica, ci sono oculari con 6/8 lenti e la messa a fuoco del fok, dovrebbe in teoria correggere il gap, se 6/8 lenti risultano troppe, i ploosl sono a 4 lenti e per provarci costano pure poco, prova a prendere un 32mm Omni della Celestron, costa pochissimo lo trovi su AliExpress, se riesci puoi anche ridurre la focale...
Ciao @GiovanniZ,
Dalla tua firma vedo che hai un DOB 6" f/8 ed un Morpheus 17,5mm, che ha già un’estrazione molto generosa (oltre ad altri oculari di focali più corte).
Aggiungere in 20mm non ti darebbe nessun valore aggiunto.
Non li digerisco, nel senso che il 17mm Hyperion non ha estrazione pupillare sufficiente, almeno per me non lo è, quindi volevo evitare questa serie.
Si, come oculari sono al completo, mi manca solo il 20mm, e leggendo qua' e là, sembra che il 20mm 68° della E.S. sia il migliore della serie 68°.
Ho già 38/32/26mm SWA, 17,5/12,5/9mm Morpheus, con i quali mi trovo benissimo.
…no, il 20mm non ti manca, se posso permettermi :)
Tra il Morpheus 17.5 e l’ES 20, con il tuo telescopio ci sono 8x ingrandimenti di differenza. Troppi pochi per “giustificare” l’aggiunta di un oculare. Il Morpheus è già otticamente eccellente.
Poi, per carità, a tutti piace fare acquisti ed io stesso sono stato il primo ad eccedere…
Hai ragione, sono solo 8 ingrandimenti.
È che i Morpheus vanno benissimo per Deep Sky e Planetario, ma hanno problemi in situazioni con luminosità medio alta, esempio con la luna si amplifica la parallasse.
Quindi cercavo un oculare da usare nelle situazioni di luminosità medio alta, e pensavo di utilizzare un 20mm.
la parallasse su oculari con generosa estrazione pupillare ce la devi contare, a meno che tu non vada su Televue e sborsi dai 300€ in sù per oculari di eccellenza.
Una estrazione pupillare di 20mm in un campo apparente di 68°, come nell'Hyperion 21mm, consente teoricamente di abbracciare la visione completa dell'intero campo. Mi pare strano che la distanza tra la tua pupilla e lente dell'occhiale superi i 20 mm (misura di e.p. che infatti viene considerata eccellente per i portatori di occhiali).
Ho avuto una brutta esperienza con l'Hyperion 17 mm, perché la lente verso l'occhio rientra di circa 4 mm, e quindi la reale estrazione pupillare non è più di 20 mm ma è di circa 16 mm.
Temo che il 21mm abbia lo stesso problema.
Ma, con il 32mm che hai come ti trovi? se funziona perché non lo usi con una Barlow 2x.. a 21/22 di estrazione ci dovrebbe arrivare..
Volevo evitare l'uso della Barlow.
Ciao GiovanniZ , ho visto solo ora che mi hai taggato per l'ES 20/68.
Non porto gli occhiali da vista quindi non posso darti consigli, mi sembra pero' che per abbracciare l'intero campo sia necessario avvicinare l'occhio quindi non credo che sia comodissimo per i portatori di occhiali, fermo restando che l'oculare e' molto buono otticamente.
Per il paraluce, lo fotografo e ti posto le immagini.
Ti allego le immagini dell'oculare con paraluce alzato e non.
Come vedi dalle immagini, la lente oculare e' leggermente 'incassata', quindi si mangia qualche mm di estrazione pupillare.
Allegato 55223
Allegato 55224
Grazie @Robicek!
Scusate la domanda che può sembrare stupida. Mio figlio ha una leggera miopia. Quando osserva al telescopio cambia il fuoco rispetto a quando osservo io, osservando senza lenti.
Dovrebbe usare comunque le lenti per osservare bene?
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Il problema è con gli astigmatici, anch'io lo sono, purtroppo.
Ero anche io diffidente su l'uso della barlow , faccio solo visuale e ti assicuro che se scegli una buona barlow non noterai nessuna perdita di luce certo se ti serve molta estrazione pupillare cerca l'oculare che ti si adatta , ma una barlow nel cassetto significa avere il doppio degli oculari .Citazione:
Originariamente Scritto da GiovanniZ
La Barlow ce l'ho, però il tutto verrebbe a pesare un po' troppo, per questo la scelta ricade sull'oculare singolo.
Una Barlow Baader con telaio in alluminio 3 lenti non arriva a 100gr, un oculare ES è un bel barilotto, se usi un Ploosl 4 lenti 32mm e la Barlow sarai al peso di un oculare singolo a 8 lenti, poi il peso non è un problema serio sugli oculari, sul fok ci si piantano delle reflex di 1kg e più, che problemi ci possono stare se si arriva ad ottenere una soluzione..