Economico , ma piacevole

Ebbene si , mi sono autoregalato , Un economicissimo , star travel 70/400 , roba da fare rabbrividire gli amanti del diametro generoso , ma io vi assicuro che vi farà divertire un mondo .
Lo preso un poʻ per capriccio , poca spesa nell"usato .

È un piacere usarlo la sera nel mio terrazzo sdraiato sulla mia sdraio quando non si ha voglia di stare ad approntare montature e telescpi più impegnativi e poi scorazzare da una costellazione all'altra , lo consiglierei a quelli alle prime armi per imparare a distinguere le costellazioni , sono gia un paio di sere che lo sto usando ed è un vero piacere , con un 40 mm plossl si raggiungono I 4 gradi abbondanti di campo con 10 ingrandimenti , si colgono molto facilmente gli ammassi m10 , m12 ,m5 ,m14 ed m13 , anche da cielo cittadino , questi quelli che fin ora ho avuto modo di vedere , certo che rimangono delle piccole nebulose , ma il piacere almeno per me è quello di rintracciarli a mano e imparare il modo per arrivare a loro seguendo un percorso a salti da stelle a stelle , una volta memorizati e segnati su carta questi percorsi è facilissimo arrivare a questi oggetti senza assistenza elettronica , il telescopio pesa meno di 1,5 kg , facile da tenere in mano lo uso sia con diagonale che senza , rispetto a un classico 8x50 c'è molta differenza in visione diretta .

La mia domanda è ?

Sto usando un classico omni da 40 mm che dovrebbe avere 42 gradi di campo apparente , ho letto che i super plossl da 40 mm arrivono a 50 gradi apparenti , potete confermarmi questi numeri , in caso passerei da 4,2 a 5 gradi reali .

Il problema di questi rifrattorini col fuocheggiatore da 31,8 è che quasi sicuramente i diaframmi interni e il tubo di fuocheggiatura sono o mal dimensionati o dimensionati "al pelo" come mi piace dire ossia per un campo di piena luce (il cerchio nel piano focale pienamente illuminato, cioè al 100%, dall'obiettivo ) praticamente zero o molto piccolo .

Ovviamente il "quasi" che ho messo all'inizio significa che bisognerebbe verificare se nello strumento in questione succede questo...

Questo significa che i 70mm di apertura tu li vedi solo in una piccola zona centrale del campo (o al limite in un punto) poi , allontanandosi dal centro saranno via via 60 mm, 50mm , 40 mm etc : è il fenomeno della vignettatura .

In definitiva è molto probabile che poco ti serva passare da 4 a 5° di campo reale perchè quel campo in più sarebbe "molto buio" a causa della vignettatura

Per i grandi e grandissimi campi forse sarebbe consigliabile un binocolo

Il limite massimo per un focheggiatore da 31,8mm, che con l'oculare l'arresto di campo si riduce a 29,8mm circa, con un 40mm può arrivare al massimo a 42,7°.
Tieni presente che col 40mm hai una p.u. di 7mm.

L'unico oculare che sfora il campo è Hyperion Aspheric 36mm che ha un campo nativo di 72°, e viene venduto con l'adattatore da 31,8mm che porta il campo a 50° (indicazioni della casa madre), e che arriveresti a 4,5° di campo reale, però secondo me andrà a vignettare ai bordi; però potrebbe anche essere che il 36mm abbia il piano focale spostato all'interno del focheggiatore, riuscendo così a recuperare qualcosa nel campo.
Il campo massimo del tuo telescopio è di 4,27° circa con focheggiatore da 31,8mm, e di 6,99° circa con focheggiatore da 2".
Anche il 31mm della serie sopra citata avrebbe con l'adattatore un campo di 55° e un C.R. di 4,26° però non dovrebbe avere vignettatura perché dentro il limite dei 4,27°.

Una decina di anni fa ho comprato per scuola un acromatico 70/400, il Celestron Travelscope 70. Il treppiede in dotazione era praticamente inservibile e l'ho mollato subito, avendone già uno fotografico a testa fluida. Gli accessori (due oculari di cui un K20 ed un K10, un prisma a raddrizzamento totale a 45 ed un cercatore cromatico 6X24) erano passabili. L'ottica stessa era passabile in generale, fino ad 80X-100X poteva andare su sole e luna, sui pianeti era scadente (Giove mezzo quadrato, gli anelli di Saturno non distinguibili a 100X se il pianeta era troppo basso). Un giorno mi è caduto in terra e si è scheggiato lateralmente il doppietto acromatico che ho provveduto a cambiare (l'ho ricomprato da Lolli che mi ha mandato il migliore che aveva). Col nuovo doppietto il miglioramento c'è stato, l'anello di Saturno era ben visibile ad 80X, ho visto bene Venere a 100X il primo Agosto 2025 con un diametro apparente di 14,3". Anche sulle doppie si difende benino, l'anno scorso ho sdoppiato Castore ed circa una settimana fa la doppia - doppia ε Lyrae, molto al limite a 100X da Quartu S. Elena (cittadina attaccata a Cagliari). Sul cielo profondo concordo con @Free. L'ottica è abbastanza leggerina, pesandola mi venivano 0,700 g, il vantaggio di essere plasticosa. Se l'anno prossimo vado a vedere l'eclisse totale di sole in Tunisia me lo porterò dietro (ho risolto l'estate scorsa i miei problemi col prisma di Herschel, era il mio occhio destro troppo sensibile, guardando col sinistro non ho problemi).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dob45

Il problema di questi rifrattorini col fuocheggiatore da 31,8 è che quasi sicuramente i diaframmi interni e il tubo di fuocheggiatura sono o mal dimensionati o dimensionati "al pelo" come mi piace dire ossia per un campo di piena luce (il cerchio nel piano focale pienamente illuminato, cioè al 100%, dall'obiettivo ) praticamente zero o molto piccolo .

Ovviamente il "quasi" che ho messo all'inizio significa che bisognerebbe verificare se nello strumento in questione succede questo...

Questo significa che i 70mm di apertura tu li vedi solo in una piccola zona centrale del campo (o al limite in un punto) poi , allontanandosi dal centro saranno via via 60 mm, 50mm , 40 mm etc : è il fenomeno della vignettatura .

In definitiva è molto probabile che poco ti serva passare da 4 a 5° di campo reale perchè quel campo in più sarebbe "molto buio" a causa della vignettatura

Per i grandi e grandissimi campi forse sarebbe consigliabile un binocolo

---

Grazie per la risposta , in realtà il mezzo grado in più non mi cambia nulla , la mia domanda era anche per capire se c'è effettivamente differenza tra un plossl da 40 mm a 4 elementi e un super plossl 40 mm a 5 elementi in termine di campo inquadrato , per quanto riguarda la questione dei diaframmi interni nè avevo sentito parlare , peroʻ non mi è sembrato che il plossl da 40 mm vignettasse .

Ciao @Gonariu , non saprei dirti come va ad alti ingrandimenti , non ho mai provato , lo preso solo per scorazzare tra le costellazioni In pratica ho usato solo due oculari il 40 e il 32 aumentare diventa una lotta tra me e lui per tenerlo fermo , in quanto lo uso a moʻ di monocolo tenuto a mano .

Non ho mai pensato di tenere in mano il mio 70/400 anche perché per mettere a fuoco deve avere il diagonale (o a 90 o a 45). In effetti a 10X è un monocolo equivalente a un binocolo 10X70 adoperato con un occhio chiuso. L'anno scorso, adoperando la lente di un binocolo 10X60 cinese da 30 euro e un oculare da PL 25 mi sono fatto un monocolo 7X60 e durante il mese di Giugno, adoperando uno sdraio con lo schienale regolabile, ho visto molto bene la Via Lattea particolarmente nella sua parte della costellazione del Cigno che era fenomenale.

Puoi fare anche a meno del diagonale , io uso una vecchia barlow a cui ho tolto il doppietto funziona da prolunga , va a fuoco senza diagonale .

Grazie, proverò.

Ciao ragazzi
Non sono morto ancora ,da 3 mesi che mi stanno tormentando le ernie voi divertitevi;)









































1