Visualizzazione Stampabile
Poiché esiste già un titolo con "webcam per fot. planetaria" apro questa discussione parallela, anche in risposta a un post esistente.
Qui c'è un minimo di approfondimento e di prova che può essere utile a qualcuno.
Sono in attesa di un cielo senza pioggia per eseguire i primi test "in proprio".
http://www.dark-star.it/astronomia-a...e-reflex-dslr/
Buona lettura.
Paolo
Ciao Paolo,
Potrebbe essere interessante implementare anche l'aspetto di modifica che le canon hanno.
L'installazione, che poi resta solo su CF, del software Magic Lantern.
C'è una guida di Andrew Reid nella quale si spiega la possibilità di sfruttare le Reflex Canon con ML adottando la scelta del Raw anzichè il più compresso standard H.264 ( scadente )
Io ho optato per la scelta di una Canon 50D accoppiata a Magic Lantern e obiettivo Anamorphot Iscorama o il ben più economico ma ottimo Rokinon 35 T1.5.
I File Raw sono ENORMI circa 64Gb di Compact Flash 1000x KomputerBay si riempiono in formato Anamorphic a 24/25p in un'ora.
Non ho mai provato ad adottare questa qualità video alle riprese planetarie perchè il sensore si adatterebbe più alla Luna che ai Pianeti.
Sarebbe interessante provare
Ciao
Allego un Link delle potenzialità di questo Software
http://vimeo.com/70047921
Ovviamente consiglio anche di scaricare DaVinci Resolve di BlackMagic
In Italia queste cose sembrano sempre un mondo a parte, in USA oramai è una tecnica di ripresa che ha sbaragliato le telecamere usando le Reflex come Cineprese.
La Tecnologia dei Cellulari ha allontanato ancora di più la bellezza del mondo Cinefotografico dalla realtà.
Ciao
Bell'articolo:)
E della Canon 60Da cosa ne pensate?
Ciao.
la qualità del video è davvero notevole, Conte!
Anche io penso che sia l'Italia indietro anni rispetto ad altri paesi astronomicamente più evoluti, almeno livello amatoriale, e anche più portati alla "sperimentazione".
Qui in Italia manca, di fondo, un substrato informativo "alternativo".
Il veicolo informativo preferenziale è passato dalle riviste di settore (terribilmente limitate nei contenuti e nell'approccio "critico" alle varie soluzioni disponibili) ai forum generalisti, altrettanto limitati da una impostazione molto commerciale e conservatoria.
Manca, a mio modo di vedere, ciò che è stato Linux per le piattaforme software: l'alternativa autoprodotta e "aperta".
Non è un discorso politico, sia chiaro, ma una considerazione che emerge prepotente dal confronto di quanto disponibile e da ciò che invece il mercato veicola.
Esistono contraddizioni imbarazzanti sulle quali varrebbe la pena riflettere...
Paolo
Sulla modifica del software Canon concordo con Conte anche se ritengo che le cose andrebbero fatte per "passi".
Vedo che, alcune cose che scriviamo su questo forum, colgono stupiti e impreparati molti validi astrofili.
Il che significa, de facto, che si è un po' tutti "imbrigliati" dalla canonicità delle soluzioni tecniche adottate.
Già il fatto di "rompere" un poco gli schemi e proporre (pur senza esserne esperti, come nel mio caso) soluzioni un poco alternative è un successo.
Poi starà all'approfondimento sviluppare queste "scelte alternative" in chiave più perforante.
Tu, Conte, sei uno molto avanti e il tuo suggerimento (che trova in me porte aperte) potrebbe rischiare di essere recepito come una complicazione (almeno inizialmente), mentre l'idea di base è quella di semplificare, almeno nel momento in cui si vuole mostrare "una nuova via".
Paolo
La EOS 60 è, tra le camere formato standard amatoriale di Canon, quella con i pixel più piccoli (4,3 micron se non erro) e quindi quella in teoria più adatta.
Ritengo quindi che, rumore di fondo a parte a dimensioni dei file (con il quantitativo di pixel che hai...) tu possa ottenere lavori superlativi con questa fotocamera.
Paolo
Grazie Paolo,non avevo dubbi sulle potenzialita' delle Drl canon,nello specifico ho una 500d!
Thank you Paolo.Citazione:
Originariamente Scritto da cherubino
Non ho quella reflex ma volevo capire se la 60Da (modificata da Canon) fosse anch'essa altrettanto valida come quelle modicate con altri filtri.:)
Ciao.
Ti invito a leggere questo test
http://www.astrofototecnica.it/Test-Strumenti/60da.html
Ciao
AArrggghhhh ! :sad: ho da pochissimo acquistato una ruota portafiltri e filtri RGB-L per sfruttare la mia QHY5L-II Mono.... e tu solo oggi mi dici che si possono fare queste cose !!! VOJO MORIì !!
comunque ci proverò senz'altro a fare qualcosa, magari sulla luna, con queste tecniche... non ho però ancora approfondito... ma esistono funzioni tipo " ROI " ?!?!? altrimenti un sensore così grande è sprecato su bersagli che non siano la Luna stessa o il sole....
Vedremo.... tanto il tempo fa ancora schifo.....
Insomma,..io ho una DSLR Canon 1100D e riprendo regolarmente nel planetario al fuoco diretto, con risultati eccellenti, questa è solo un esempio:
http://www.astrobin.com/59678/
ma non si può paragonare la reflex a un CCD, men che meno alla ASI 120 MC. Quello che conta non è la dimensione dei Pixel, ma l'efficienza quantica e le velocità di ripresa, e non c'è proprio paragone.
La prima ripresa di Giove con la ASI 120 l'ho fatta a 87 FPS e la camera stava ridendo:D
http://www.astrobin.com/full/71763/0/
Ok grazie, letto tutto e capito che se si vuole usare una reflex, la modifica fa aumentare la qualita' rispetto a quella moficata da Canon. Di contro c'e' la garanzia e altre cosucce.Citazione:
Originariamente Scritto da contedracula
Poi magari anche con una normale come la mia nikon D90 ci si puo' divertire lo stesso:sneaky:u
Sì, Renato ha espresso due "critiche" perche sono fondate ma che hanno un peso tutto sommato relativo.
E' vero che il frame rate teorico della ASI (ne ho una anche io) è molto alto, ma è anche vero che, lavorando a focali elevate, questo diminuisce (almeno con strumenti di piccolo diametro fino ai 15 cm. circa) e si attesta a non superare i 20/25 FPS (quindi poco più di quello che fa una EOS Canon).
Altro commento corretto quello riguardante l'efficenza quantica dei sensori.
Una EOS lavora intorno al 30% mentre le Mag Zero, le ASI, etc.. lavorano intorno al 50%
Ora però, considerando il target di riferimento (Luna e pianeti), avere una alta efficenza non è che migliori in modo radicale la performance quanto a quantità di dettaglio.
Quindi è vero quanto dice Renato ma è anche vero, ritengo, che i vantaggi offerti dalle camere dedicate risiedano soprattutto nella maggiore velocità di ripresa (dove questa è sfruttabile, tra l'altro).
Paolo
87 FPS ...
Dovresti anche dire con cosa hai fatto la ripresa, a che focale. Così non vuol dire niente, specie su Giove.
E la Luna, bè.. certe sere la vedo così anche ad occhio nudo. Vediamo qualcosa di più spinto...
Scopo di usare la reflex per filmati? Perchè la si ha e non lasciarla nel cassetto?
Considerati peso, costo, ingombro e la possibilità che si guasti usandola attaccata ad accessori vari, non so se il gioco vale la candela, qualunque software si usi.
lo scopo, in soldoni, è quello di evitare di spendere soldi per comprare una camera a matrice di Bayer oppure evitare le lungaggini e difficoltà delle riprese in "multicromia", e anche per provare e sperimentare.
In fin dei conti il piacere di usare ciò che "già si ha" non è da poco ed è alla base dei miglioramenti e delle esperienze utili da fare nella vita.
Paolo
Perchè le reflex non hanno la matrice bayer?
Ci mancherebbe.. sperimentare va sempre bene mah...
per esperienza, le reflex passano quasi tutta la loro esistenza nella borsa fotografica, a parte i professionisti e i collezionisti di fotografie, quindi un'altra attività bisogna anche trovargliela...
Un cosetta seria costa sui 600/1000 euro, quando la asi120 che la straccia quando vuole è sui 150/200. Ed è moooolto più pratica da usare. :whistling:
Sempre deep a parte.
Le Reflex sono moooolto più resistenti di una telecamera Chinese messa su con quattro semiconduttori un CCD/Cmos microscopico e un corpo di alluminio scadente.
Una Reflex, soprattutto le tropicalizzate, hanno tutt'altra durata agli stress
Insomma, nessuno credo voglia bandire o mettere in dubbio le capacità offerte dalle comuni telecamere usate in ripresa Planetaria ma, probabilmente, il messaggio di Paolo era sotto un'altra forma, la sperimentazione.
Mantenersi salde le proprie " credenze " è una caratteristica comune a tutti noi, ma queste ogni tanto vanno messe in discussione, la definirei - evoluzione -.
L'essere umano avesse pensato che andare a quattro zampe era giusto perchè lo facevano sia gli animale che i propri simili non sarebbe MAI evoluto in ERECTUS, ovvio che non posso nemmeno immaginare come questo sia accaduto ma tralasciando il lato teorico della questione, credo semplicemente che l'uomo quadrupede si sia stufato di non poter raccogliere i frutti sugli alberi grandi e stare sempre a 90°.
Oggi, con l'Italia tassatrice che ci ritroviamo, stiamo tornando troppo spesso a quella posizione, ma questo è un altro discorso :shock:
Tornando al concetto COMMERCIALE, gli FPS servono fino ad un certo punto, su pianeti piccoli come Saturno Urano etc. la velocità degli FPS è pura speculazione di vendita.
Se facciamo un bilancio sulle immagini di quest'anno, il verdetto è abbastanza grottesco.
Sono corsi TUTTI al diametro, alle telecamere, ai telescopi nuovi, alle elaborazioni nuove e poi?
Prese singolarmente, per autore, le immagini non cambiano affatto rispetto 2 anni fa, anzi qualcuno ne faceva di ottime e spesso, quest'anno solo un paio.
Inutile evocare il Seeing, gli impegni all'università, a lavoro, la famiglia etc. etc. beh allora cambia hobby!
La verità, e non mi illudo di detenerla in modo assoluto, sta nella falsa aspettativa che le " pubblicità " ci danno.
GO, noto astroimager Indonesiano, ha pubblicato un Saturno con la Skyris di celestron, poi un giorno dice che la ASI120 poi la FLEA etc. etc.
A me la sue immagini sembrano quasi tutte uguali, o sarà che ci racconta bugie, non credo, o che le telecamera vanno più o meno TUTTE in ugual modo.
La resa quantica, sarebbe un capito a parte da aprire, questa famosa resa quantica è ASSOLUTA! Ci sono fattori, e non pochi, che ne determinano la resa PRATICA.
Non vorrei dilungarmi oltremodo, ciò che invece vorrei esprimere è che ciò che manca OGGI è la sperimentazione, un click su Internet un ordine On Line e dopo 2 giorni arriva la Telecamera che rivoluzionerà le proprie immagini, questo me lo chiamate sperimentare? Osare? provare?
Bene, oggi il mercato ci sta facendo diventare TUTTI come l'umo a 4 zampe, pigro e volenteroso di apprendere o migliorare.
Ciao
Giove è il risultato di un filmato con ASI 120 MC a 1024x400 di 2,24 GB scaricati in 22 secondi a 87FPS. Telescopio CPC 1100 EDGE HD a F/10.Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/41/oxsd.png
http://imagizer.imageshack.us/v2/800...0/833/9x5c.png
http://imagizer.imageshack.us/v2/800...0/843/tccj.png
La Luna idem, sempre CPC 1100 EDGE HD con Canon 1100D al fuoco diretto F/10
Complimenti per la vista. Adesso fanne tu una uguale e poi le confrontiamo.:biggrin:
La reflex non è modificata e la uso quasi quotidianamente. Non c'è nessun pericolo di rottura perché è collegata al fuoco diretto con un semplice attacco T2 a baionetta. E' solidissimo.
Il software è Autostakkert + Registax 6 per Giove e solo Registax 6 per la Luna.
.
trovo interessante il discorso per chi come me ha una camerina in BW che viene relegata alla guida... nel caso si volessero fare riprese a colori, allora le strade sono due : o i filtri o una camerina a colori.
ma molti hanno anche una reflex sia per l'uso " astronomico " che terrestre. quindi trovo questo post un'ottimo spunto per suggerire chi come me non si è accorto di avere già una una ottima camera a colori ( la DSRL ) e suggerire dei modi per usarla anche in questo modo, la trovo una cosa molto molto utile....
ripeto le mie perplessità circa le dimensioni del sensore: per avere un " giove " a pieno formato dovrei arrivare ad una focale enorme... se ci fosse via software la possibilità di selezionare l'area che interessa, sarebbe fantastico !!
Questo che è quello che ottiene un astrofilo tedesco con la 500d,e mi pare un C9..http://www.balkonsternwarten-netzwerk.de/TEST/4703
http://www.balkonsternwarten-netzwerk.de/TEST/4681
http://www.balkonsternwarten-netzwerk.de/TEST/4685:rolleyes:
No, calma, Huni…
CERTO che anche le reflex hanno la matrice di Bayer!
Il mio concetto era però diverso, e credo che lo abbia già espresso Conte.
Il fatto è che una ASI nuova cosa 300 euro (usata 190/200)
Ma anche una EOS 1000D usata la troviamo a 250 euro o giù di lì ma è (obiettivo compreso) una macchina fotografica da usare anche tutti i giorni… tutto qui!
Il mio invito è rivolto a tutti quanti pensano magari di comprare una camerina a colori e hanno già (magari) una reflex digitale a casa :)
Quindi: sperimentare! Perché fa bene e aiuta a imparare, sempre e comunque!
Paolo
...per quanto riguarda le sperimentazioni nel nostro campo ed in Italia siamo un po' indietro,in effetti...basta farsi un giro in qualche forum tedesco,americano,ecc.
Un consiglio serio è di comprarsi la telecamerina...
Piccola, leggera, si collega solo alla porta USB, e facilissima da gestire. Non attaccarci un trumaglione per fargli fare cose che non sono il suo pane.
Se uno si è preso la Canon ( la 1000D è quella new-entry, non fa fine averla..) ed ha anche il telescopio e tutto l'ambaradan, può anche prendersi la camerina planetaria e lunare.
Sono convinto che la vecchia toucam le mette ancora sotto. (30 euro)
Beh, Huni… la Canon 1000D è, in effetti la new entry e per me che faccia o non faccia "fine averla" poco importa.
La presi perché, nel 2008 (appena uscita) andava bene per quello che dovevo farci…
:rolleyes:
Paolo
Volevo dire Entry-level .. ma ci siamo capiti lo stesso..
Bandirla, secondo me, é solo perché é più complicata la gestione, non che sia impossibile però.
Certo é che oggigiorno gli Astrofili che fanno il bigourdan si contano ancora sulle dita é pretendono avere i software che fanno tutto il resto, quanto é facile e utile e in tanti non lo sanno.
Ciao
Min...a bella discussione, mi piace. Non so d cosa state parlando perchè non ho mai neppure iniziato a pensare alla fotografia astronomica, quindi non so proprio di cosa si tratti ma mi sono letto tutta la discussione e la trovo molto interessante e stimolante. Mi piacerebbe leggere discussione di questo spessore anche di argomenti che mastico meglio ma va bene anche così.
Ciao
Ciao a tutti....inanzi tutto complimenti Paolo,proprio un ottimo articolo e oltretutto venuto al momento giusto...Mi sento chiamato in causa perchè ho preso da 2\3 mesi una 60D,stupenda,divertentissima ed è un piacere fare fotografia....Come si vede nella mia firma,ho tutta attrezzatura entry level,forse la reflex è lo strumento più professinale che ho,e l'acquisto era stato fatto proprio per vedere se riuscivo a tirar fuori qualcosa di astronomico....
Ovviamente dopo l'acquisto della macchina,sapendo grazie a voi che non sarebbe andato a fuoco per via della configurazione newtoniana,ho preso subito anello T2 e Barlow... La prima prova è stata una disperazione....non vedevo niente,non andavo a fuoco,la montatura non insegue quindi mettiamoci anche scatti a breve esposizione,il focheggiatore è quello che è e,come hai detto nell'articolo,vorrebbe motorizzato o almeno micrometrico....
Questo per dire che forse fare fotografia a fuoco diretto sicuramente occorre un attrezzatura un pò oltre la base entry level...una buona montatura e un buon fok sono sicuramente indispensabili
ma c'è da dire un'altra cosa....Puoi spendere tutti i soldi che vuoi in una camera planetaria Atik con raffreddamento a colori,e che se vuoi faccia anche il caffè :D ,ma se poi ti trovi con il cielo 8 mesi all'anno coperto,ne vale poi la pena????
Io scommetto tutti i soldi che volete che se presto la mia reflex a qualcuno già dotato di buona attrezzatura riesce a cogliere scatti fenomenali....Ovviamente l'esperienza,la pratica e la conoscenza del cielo giocano un ruolo fondamentale su questo tipo di fotografia....
Conclusioni: Io penso di aver fatto un ottimo acquisto....peccato che mi manchi almeno una eq5 synscan per fare qualcosa di decente....e ovviamente un buon cielo
Ciao a tutti Matte
Prendere una 6o0D con l'obiettivo di fare foto astronomiche o è una ingenuità o è una scusa per giustificare l'acquisto. Senza offesa, eh, però è la realtà. I motivi già li abbiamo spiegati, la reflex ha senso solo sul deep e per farlo ci vuole esperienza e attrezzatura.
Per il planetario viene surclassata dalla toucam da 30 euro o da sensori ccd leggeri e pratici che costano dai 150 ai 200 euro, usati o nuovi. Che senso ha attaccare un coso pesantissimo e difficile da gestire per ottenere risultati inferiori?
Ciao Huni,da un certo punto di vista hai ragione.... E' uno strumento discretamente pesante,siamo sui 650/700gr,ma tutto è sempre rapportato alla montatura che tu hai....Se potessi attaccarla al c8 edge Hd che hanno 2 miei amici montato su azeeq6,reflex attaccata al portatile con tutti i sui software di controllo,non dovrebbe essere così difficile da gestire rispetto una webcam dedicata....
C'è da dire un'altra cosa.....con la webcam dedicata sei confinato nei limiti di utilizzo,nel senso che se vuoi provare a fare una foto paesaggistica prendendo dentro la via lattea,fare startrail o timelapse non li fai....
Non ti do torto sul fatto che,nel mio caso,può essere stata una ingenuità pensare di utilizzarla subito con la strumentazione che ho,ma mi si è aperto un'altro mondo,terrestre e non....Ma questo dipende da quanto una persona è attratto anche dagli altri tipi di fotografia....
Io vorrei vedere davvero il mio corpo reflex montato sulla strumentazione di un professionista e provare a compararlo con una camera dedicata....Vedrai che,a tutto campo,saltano fuori pregi e difetti di entrambi i casi....poi logico,se una camera,un sensore o cos'altro nasce dedicata per determinati scopi,almeno li deve emergere,se no non ha mica senso.....
Ciao Matte
Un professionista non userà mai una reflex per riprese planetarie, non spreca tempo.
La reflex la puoi usare in tanti altri modi e con molto profitto, non è sprecata.
Però capisci che la reflex nasce per essere usata con tutto il sistema di accessori, obiettivi, filtri, ecc.., ha tutto il suo mondo intorno, e solo marginalmente, oggi come oggi, è usata in astrofotografia.
E all'epoca delle pellicole E200 sensibili all'infrarosso, con cosa si fotografava?
Davvero non seguo questo accanimento contro la Reflex.
La tua 60D non va a fuoco a causa del Focheggiatore. Tutti i telescopi possono essere usati per fotografare.
Ciao
Ciao Conte, la penso come te.... Nel mio caso che usi una reflex o una webcam, ho anche una lifecam hd 5000 modificata,le difficoltà vengono dai limiti dovuti al focheggiatore e la montatura.... Non ho detto che non si fa, ma sicuramente è più complicato che se avessi un fok micrometrico e una montatura goto.... Ciò non toglie che appena ho il cielo sgombro provo a puntare sia Giove che M42... L'avevo detto in un'altro 3d,sicuramente non otterrò i risultati che volevo, ma intanto faccio pratica....
purtroppo sono incasinato e non ho tempo ma stasera cercherò di dare altro contributo alla discussione.
Per il momento vi posto una immagine scattata ieri sera (in condizioni non buone) con la EOS 1000D
Dovrò dirvi tante cose su questa ripresa e ve la "radiograferò" per bene così ne parliamo. E' uno schifo ma ve la metto lo stesso, poi ne parliamo più tardi!
A presto
Paolo
Allegato 5732
Entrando nel senso tecnico della discussione posso dirti parte del mio punto di vista.
Sono un appassionato di fotografia Analogica, rigorosamente Diapositiva sia Colore che B/N fin a quando si troveranno le Pellicole Scala.
La fotografia è un modo simile ma davvero distante dall'astronomia.
Noi puntiamo e fotografiamo punti fissi che da miliardi di anni NON mutano, o in realtà ciò che è mutato NON lo vedremo adesso.
Fare riprese al Telescopio e qualcosa che avvicina il senso della fotografia per questioni TECNOLOGICHE ma NON ha niente da spartire con la Fotografia da FOTOGRAMMA, quello è un gesto - artistico - che imprime in uno scatto il fotografo.
Una Galassia, una nebulosa o un pianeta NON lo comanda il Fotografo, l'autore della fotografia è il tempo quasi immutabile di un oggetto fisso e che potrai osservarlo Miliardi di volte sarà SEMPRE uguale.
Intendere FOTOGRAFI coloro che mettono una camera CCD al tubo del telescopio mi sa proprio di METAFORA.
Detto ciò, la Reflex è un oggetto stupendo, versatile economico e che può sancire dei risultati formidabili.
Il mercato ovviamente cerca in tutti i modi di opporsi a questo fenomeno, e naturalmente i negozianti sono consoni a questo effetto. Posso anche capirli, una Reflex la compri al negozio di elettronica di consumo, la mandi a modificare da un tecnico specializzato e al massimo dal negozio di astronomia ci compri un Filtro Baader che a stento gli frutterà €10/20 di margine.
Una camera CCD apre un mondo di SPESA.
Prima acquisterai quella colore, per risparmiare tempo, poi inizierà la storia della sensibilità più alta MONO, allora vendo la Colore compra la Mono compra i Filtri ( una mazzata tremenda ) compra la ruota motorizzata ( altra mazzata spaventosa ) e poi? E poi armati di pazienza e TANTA voglia di passare al PC e a stento qualche mezz'ora in tutto al telescopio.
Anche una immagine BRUTTA fatta al gelo con una macchinetta in afocale o con una Reflex a stento piazzata al telescopio sarà un grande risultato per te.
Parti però da DUE criteri FONDAMENTALI
allineamento al Polo COME SI DEVE e BILANCIAMENTO della montatura.
Ti assicuro che sono due aspetti che MOLTISSIMI astrofotografi non curano nel minimo dettaglio.
Non immagini le risate che mi faccio quando leggo delle considerazioni sull'Errore Periodico di una montatura al posto di un'altra e poi che fanno? Piazzano al polo a stento in stile mirino e poi mettono tutta la loro GRANDE arte in mano all'Autoguida.
Qualcuno si è chiesto perchè 10Micron ha il coraggio di chiedere €15000 per una montatura che ne porta al massimo 40/45 in fotografico? :biggrin:
Secondo me tanti commenti diventano tali dal solo frutto della " moda " dei messaggi pubblicitari e delle aspettative che oggetti, a volte inutili, danno.
Divertiti con la tua 60D e se ti piacerà e vorrai farlo falla modificare.
Io ho una 50D che ho preferito non modificare perchè la uso come Cinepresa ed ho ricomprato una 40D che ha la modifica Baader delegata alle sole Foto Deep Sky con l'HyperStar.
Ti allego una foto delle reflex tanto poco considerate
Ciao
Allegato 5734
Ma cosa c'entra , qui nessuno vuole fare fotografia artistica, e nessuno pensa di scoprire mondi sconosciuti quando in giro ci sono telescopi da 10 metri o Hubble ed i suoi fratelli.
E poi che ci importa se le galassie sono quelle di miliardi di anni fa? Per quanto ci riguarda sono in tempo reale, e domani vedremo la galassia come era miliardi di anni fa ma del giorno dopo.. è sempre in tempo reale e se il giorno prima era verde e il giorno dopo rossa lo vedremo, quindi i mutamenti li vediamo, eccome. ..visto che non vediamo ne il passato ne il futuro. (almeno per ora) -
Il tempo della fotografia analogica è finito, nessuno vi vieta di usare ancora le pellicole come di fare la raccolta di francobolli.
E già si comincia a ciurlare nel manico ( è una battuta eh. ) perchè se mi mostrate delle foto fatte con la reflex e poi leggiamo che sono riprese di 1500 frame.. eh.. birbanti, non sono più fotografie ma video e non sono equiparabili alle foto con pellicola. :biggrin:
E poi video magari con il Roi, che riportano la risoluzione a livello delle webcam. Un filmatino da un minuto con la DFK31 già si mangia un 2 giga di spazio.. hai voglia mettere schede di memoria sulla reflex. e così ci vuole il pc e tutto l'ambaradan che criticate con le camere ccd.
E tutto sto traffico solo per dimostrare che si può usare la reflex sul planetario? O perchè nessuno si fila le foto del battesimo della nipote o della gita fuori porta e quindi si ripiega sull'astronomia.
Faccio un discorso estremo, sia chiaro, poi ci sono nicchie in cui alcuni bravi fotografi ottengono grandi risultati.
Quel Giove lo fai tranquillamente con la toucam e senza nemmeno impegnarti più di tanto, con morgana.
http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png
http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png
Purtroppo Huni non ho le potenzialità per farlo,ma se guardi in rete c'è tanta gente che con le reflex tira fuori ottimi scatti,ovviamente con della post produzione,somme di fotogrammi e tutto quelle che c'è dietro.....ma c'è poi dietro tutto ciò ance con le webcam più elaborate....Come già detto....Se una camera viene definita 'dedicata' ci deve essere un motivo....ma il discorso di Paolo,secondo me era un'altro,che poi è anche quello di Conte...
Io ho già di mio una reflex....cosa posso ottenere con le mie capacità,con i miei strumenti a livello astrofotografico???? ottengo già dei risultati soddisfacenti oppure spendo un millino tra web filtri ecc????
Poi ci sono i casi patologici come me.....''''''mi è sempre piaciuto fotografare,mi prendo la reflex e provo ad abbinare due passioni'''''.... (che un pò alla volta diventano sempre più professionali approfondendo con le parti teoriche)
Conte..... :D ....non mi trovo d'accordo con te su una cosa :D .... la Reflex è un oggetto stupendo, versatile economico..... economico?????? ahahahahahahahahah....mi sosono innamorato di un obbiettivo......sono 1500 eurini,e la linea L della Canon,come saprai,sono tutti oltre ai 1000 euro....evabbè....sarò un pensionato con una bella strumentazione ;)
P.s Huni guarda questo che combina....io un pò sbavo....ma son tutte foto fatte con delle rflex ....canon :D....
http://www.meniero.it/articoli/astro...TOA%20130S.php
Paolo,a me il tuo giove non pare una schifezza ,anzi,aggiustando un po' i colori è una signora immagine,non penso che la toucam arrivi a tanto,alla faccia della sperimentazione,condivido l'uso delle reflex!!
http://digilander.libero.it/faccinewub/w/8/stretta.gifCitazione:
Originariamente Scritto da contedracula