[UAP] Urban Astrophotography Project - Gennaio/Febbraio 2014 - B33 Testa di cavallo

Ecco il primo soggetto per il bimestre Gennaio/Febbraio 2014: B33 meglio nota come nebulosa testa di cavallo.

Serata ottima come cielo terso e con un ottimo SQM che ha oscillato tra 18.10 e 18.40, il vento è un seeing che variava non ha facilitato gli scatti.
Ecco il risultato di 10 light da 120s e 10 light da 180s a 800ISO, con solo 50 minuti totali di integrazione di segnale non c'è ne molto anche perché sto usando una 1100D non modificata che taglia molto i rossi della nebulosa. C'è parecchio rumore per via della poca integrazione. Ho fatto 6 dark, 80 bias, 40 flat.
Allegato 5780
Solita elaborazione di Pixinsight.

Sarebbe interessante vedere lo stesso soggetto in condizioni simili con una camera modificata, per capire se ha senso fare altri scatti per aumentare l'integrazione o conviene cambiare obiettivo.


Di seguito troverete un sommario dove lo STAFF raggrupperà tutti i lavori definitivi degli utenti corredati della scheda tecnica di ripresa:

SOMMARIO

MAX13
PK825
GALASSIA60
MARCOM73

Molto suggestiva, a me piace.

Bellisssssssima Giorgio !!!! WOW !!! peccato che hai integrato poco... ma devi esserne contento !!

Sarebbe utile vedere l'istogramma dei Bias, mi pare che la mancanza di ulterori Dark a favore dei Bias ti abbia fatto perdere la qualità all'immagine.

Nulla da eccepire sul fuoco dovevi solo spostarti un pò per raccogliere maggiore dettaglio di ripresa però la foto è una buona base di partenza per una integrazione più completa.

Ciao

Complimenti Giorgio, ottimo inizio per l'UAP di gennaio/febbraio ;)
Anche con poca integrazione sei riuscita a realizzare un bellissima scatto !!!

Non ho capito bene il discorso sui troppi bias rispetto ai dark, provo a farli senza bias così da fare un confronto.

Pool mi ha fatto notare che integrare 120s con 180s potrebbe non aver aiutato mediando su valori intermedi tra le due tipologie di scatto.
Appena posso provo ad integrare solo i 10 light da 180s e vediamo se il risultato è migliore.

Stasera speravo di fare qualche altro light per aumentare i tempi, ma sono arrivato tardi, magari nei prossimi giorni.

80 bias. .40 flat... e solo 12 foto?
Io ci capisco poco, ma mi pare che si trascuri un po il fattore immagine....
Scusate l'ignoranza. eh.. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

comunque a me piace la foto, la testa di cavallo è un po debole ma il resto è molto bello.

fra poco arriva...eheheh la sto elaborando...

Pool non " barare " con la roba sintetica :biggrin:
Avevo chiesto l'istogramma del Bias, io ad occhio posso valutare poco

Ciao

stasera ho preso un cavolo di freddo clamoroso...a breve la PRIMA luce del f4 custom

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

80 bias. .40 flat... e solo 12 foto?
Io ci capisco poco, ma mi pare che si trascuri un po il fattore immagine....
Scusate l'ignoranza. eh.. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

comunque a me piace la foto, la testa di cavallo è un po debole ma il resto è molto bello.

---

80 bias e 40 flat si fanno in circa 6/7 minuti per questo ne faccio tanti, con lo stesso tempo faccio un light e un dark soltanto.
Però la tua osservazione mi ha fatto fare la prova di integrare senza i bias e sono rimasto stupito di quanto è cambiato il risultato finale:
Allegato 5817
questa è l'immagine senza elaborazione, ma la nebulosa praticamente non si vede mentre con l'integrazione con bias è molto più evidente.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da contedracula

Sarebbe utile vedere l'istogramma dei Bias, mi pare che la mancanza di ulterori Dark a favore dei Bias ti abbia fatto perdere la qualità all'immagine.

Nulla da eccepire sul fuoco dovevi solo spostarti un pò per raccogliere maggiore dettaglio di ripresa però la foto è una buona base di partenza per una integrazione più completa.

Ciao

---

Rispondo solo ora per motivi di tempo, ecco l'istogramma del bias:
Allegato 5818

Come dicevo ho fatto pochi dark per mancanza di tempo però come scritto un messaggio sopra, il risultato con bias è decisamente migliore che senza.
Se ce la faccio stasera faccio un po' di dark sperando di avere temperature simili a sabato.

@pool ho fatto una prova di integrazione dei soli light da 180s per vedere la differenza con quella con anche gli scatti da 120s:
Allegato 5819
senza elaborarla la differenza non è molta, ma sembra che ci sia più segnale e maggiori dettagli in quella con tutti gli scatti.

mmm allora mi ero sbagliato...comunque, hai visto, sta nebula senza filtri non si tira fuori...

a me il problema contrario...ho nebulosità ovunque e non ci sono abituato...

pk dobbiamo modificare la canon... in un bersaglio tipo questo in pratica tutta quella fetta di spettro che per esempio pool ha in abbondanza, da te manca quasi completamente.... e la testa si staglia proprio su uno sfondo di nebulositá .... calendarizziamo linvestimento ?!? :hm:

secondo me è l'unico investimento che dovete fare...è il più importante...più dei filtri contro il rumore...

Sì, pianifichiamo ormai anche un testone come me ha capito che va fatta, facciamo la prossima settimana quando torni. Dopo questo mi manca solo di cambiare il filtro UHC-S con l'IDAS.

Non so se dovevo inserirmi qui :spero di non essermi sbagliato. Porto anche io il mio contributo su questo soggetto, anche se non sono soddisfatto. Purtroppo la focale di 1.260 non aiuta sia la raccolta di segnale che l' inquadratura. Serata molto fredda, seeing non ottimale dovuto anche alla molta residua umidità. Purtroppo il soggetto dalla mia postazione è visibile solo quando già è abbastanza basso ( circa 36° altezza ) , cosa che influisce molto anche sull'esposizione. Ho iniziato con tempi di 270 " ( solo quattro scatti ), ma già la saturazione era alta. Sono sceso quindi con tempi di 180 ". Totale 22 scatti - 9 Dark - 7 Flat - 7 DarkFlat. A Voi come sempre considerazioni e critiche ben gradite.

@galassia sì, è qui che devi mettere il tuo lavoro.

Diciamo che assomiglia al mio, non è eccezionale, ma interessante e un punto di partenza. Non riesco a capire se c'è ancora segnale, ma penso di sì visto che non c'è molto rumore, hai provato a tirare al massimo?
Sicuramente dovremo integrare di più facendo molti più scatti anche in serate diverse.

Giorgio la tua foto mi sembra buona, bella l'inquadratura e le nebulose. C'è un po' di rumore, però sicuramente minore di quella mia. Io sono partito con esposizioni da 270 " ma la saturazione era già notevole e ho dovuto abbassare i tempi. Allego una singola posa da 270 ": mi sembra che siamo sulla stessa situazione, anzi forse io sono messo peggio. A che altezza circa avevi il soggetto al momento della esposizione ? Quello che non capisco è il fatto del rumore: è la prima volta che ne trovo così tanto. Comunque il tuo risultato mi sembra buono, complimenti. Hai passato la foto con il filtro antirumore ?

Ho iniziato a riprendere a circa 42° di altezza, quasi il massimo, fino ad arrivare a circa 31°.
Però io da quel lato del cielo ho il minimo di inquinamento per casa mia e forse potrei arrivare anche a 5 minuti, ma dovrei provare magari abbassando gli iso da 800 a 600 o 400.

Per il rumore c'è il problema che la nebulosa è sparsa per tutta la foto e appena la elabori ne esce tanto. La foto non è facile da gestire.

sto giro io non posso pubblicare qua, mi riavrete appena mi sarò laureato...certo...il risultato di pk mi sembra migliore anche grazie alla focale più adeguata...

galassia, passami i grezzi della tua testa di cavallo se vuoi...

certo ragazzi...l'avete visto...per gli scatti da città l'integrazione deve essere ABNORME...altrimenti si rischia di tirare fuori solo rumore dato che il rapporto segnale /rumore è peggiore che fotografare da cieli buoni...

galassia quanta pausa fai tra le pose? tu hai il filtro idas giusto?

p.s. una ultima cosa...considerate anche che stavamo riprendendo con focali comunque abbastanza lunghe...non so voi..ma io avevo un seeing cosi brutto che non avevo mai visto...è anche possibile che la qualità delle foto sia comunque più bassa del normale a causa di queste faccende...vero che non si riprende come nel planetario coon focali lunghissime...ma sono sicuro che la differenza tra un seeing buono e uno PESSIMO PESSIMO si vede...non ho fatto dei video...ma la mia stella guida pulsava...

Ti confermo che ho avuto seeing pessimo per buona parte della serata, ho avuto difficoltà anche a mettere a fuoco con la maschera di Bathinov. Questo non aiuta sicuramente nell'inseguimento in cui avevo un bel diagramma nervoso con diversi picchi (circa un paio ogni 500).

@pool se hai proprio voglia puoi provare anche la mia :biggrin: Una mia grossa difficoltà è stata fare la maschera della nebulosa ed alla fine ho usato una luminanza stirata un po' più del normale.
Come ti dicevo per la maschera di stelle da una immagine con molta nebulosità l'autore di Pix suggerisce di usare prima HDRt a 4 layer con almeno 6 interazioni e devo dire che è piuttosto efficiente.

Si questa mia ripresa non mi piace affatto, proverò a rielabolrarla, ma la rifaccio, caspita se la rifaccio !! Purtroppo come detto quando si affaccia da dietro il palazzo a Sud è già molto bassa per me intorno ai 35 ° e quindi già risente del chiarore di Arezzo. Le pose quindi non si possono tirare e con poca esposizione ci si deve dare dentro di scatti, molti molti scatti per abbassare il rumore. L'unica cosa decente della serata devo dire, è che la montatura funziona ancora dopo che il vento me la aveva scaraventata addosso alla balaustra del terrazzo ( cannocchiale polare fuori uso.....piegato ), e che ho rifatto una M 33 mentre aspettavo il sorgere di Orione, niente male che pubblicherò a breve . Alla prossima e sopratutto CIELI SERENI.

@ Giorgio: stavo riguardando la tua foto e il campo inquadrato...ma la foto è stata fatta con l'80 ED ?

@galassia no, è stata fatta con il Newton 250/1000, ormai mi sono fissato con lui :weeabooface:
Aspetto di vedere la tua nuova M33.

sinceramente galassia se io fossi stato in te avrei continuato su m33 fino allo sfinimento... una volta che sto su un soggetto non mi tolgo neanche morto!ehehehhe

Premetto che per me IC434, la Nebulosa Testa di Cavallo, vista la ancora poca esperienza :blush: è un target abbastanza ostico, in ogni caso ci ho provato, ecco il risultato :

Allegato 5829

Alcuni dati :
Montatura Celestron Advanced VX
Ottica SW 80ED
Tele guida Tecnosky 60/228 con barlow 2x (per cui focale 456mm)
Camera guida QHY5L-II
Ripresa con Nikon D300 ad 800ISO
Filtro UHC-S

Elaborazione con PixInsight e Photoshop

n° 13 Light da 6 minuti l'uno
n° 10 dark
n° 10 bias

Allego link Astrobin :
http://www.astrobin.com/75170/

In ogni caso mi ritengo moderatamente soddisfatto, nei prossimi giorni riproverò elaborazione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Max13

Premetto che per me IC434, la Nebulosa Testa di Cavallo, vista la ancora poca esperienza :blush: è un target abbastanza ostico, in ogni caso ci ho provato, ecco il risultato :

Allegato 5829

Alcuni dati :
Montatura Celestron Advanced VX
Ottica SW 80ED
Tele guida Tecnosky 60/228 con barlow 2x (per cui focale 456mm)
Camera guida QHY5L-II

Elaborazione con PixInsight e Photoshop

n° 13 Light da 6 minuti l'uno
n° 10 dark
n° 10 bias

Allego link Astrobin :
http://www.astrobin.com/75170/

In ogni caso mi ritengo moderatamente soddisfatto, nei prossimi giorni riproverò elaborazione.

---

Anche io sono soddisfatto del risultato. 800iso?
Ho visto che hai usato la barlow per la guida, pensi che sia necessaria visto che hai un 600mm?
Quanto mi piacerebbe fare 6 minuti di inseguimento, stasera ne ho provata a fare 5 ed è venuta molto chiara così sono ridisceso a 3.

A ruota posto anche Nebulosa di Orione sempre con stesso set-up :

Allegato 5830

Light :
12 x 5 minuti
6 x 2 minuti
6 x 30 secondi
6 x 15 secondi

10 dark
10 bias

http://www.astrobin.com/75174/

beh...mi sembra un signor risultato...!!!!!
magari togli un pò il rumore e aumenta la saturazione sulla nebulosa...
6 minuti senza filtri anti inquinamento e dove stai?

io l'altra sera in osservatorio mi sono dovuto fermare a 5 minuti e avevo il filtro idas...

Scusate avevo dimenticato alcune info che ora ho aggiunto :
800 ISO
Filtro UHC-S

@PK per la guida sarebbero andati benissimo anche 228 mm senza barlow, ma ho voluto provare visto che prossimamente vorrei azzardare a guidare il mio C6 a 1500 mm.......anche se la vedo già molto male, ma tentare non nuoce.

@ Pool la ripresa è stata fatta da cielo cittadino, prima periferia di Piacenza.

In ogni caso confermo la bontà di Pix, è veramente fantastico :wub:, questa sera avevo la fregola di postare le foto, ma nei prossimi giorni con calma ci lavoro un poco meglio.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da pk825

Quanto mi piacerebbe fare 6 minuti di inseguimento, stasera ne ho provata a fare 5 ed è venuta molto chiara così sono ridisceso a 3.

---

Ma tu puoi scendere, hai un tubo molto più luminoso del mio.

ah, è vero, tu hai un 80 ed...con il riduttore..un f6.5 ... comunque 6 minuti sono molti...

complimenti...

io non riesco a migliorare l'elaborazione della mia...meglio che mi metta a nanna!

Giusto, ho una focale più veloce e quindi arrivo prima al limite del mio cielo.

@max tu hai il mio stesso filtro, ma le tue foto hanno una dominate blu meno evidente rispetto alle mie. Fai una elaborazione particolare per toglierle? Hai la camera modificata?
Posso provare a lavorare la tua integrazione in fit?

Posto due immagini che mostrano due integrazioni senza elaborazioni, una di 50 e una di 110 minuti. Raddoppiando i tempi il risultato è migliore, ma meno di quanto sperassi, stasera la elaboro e spero di ottenere un buon risultato:
Allegato 5831
crop
Allegato 5832

Citazione:

---

Originariamente Scritto da pk825

@max tu hai il mio stesso filtro, ma le tue foto hanno una dominate blu meno evidente rispetto alle mie. Fai una elaborazione particolare per toglierle? Hai la camera modificata?
Posso provare a lavorare la tua integrazione in fit?

---

Ciao Giorgio,
la mia camera non è modificata, l'elaborazione è quella da guida, poi con PS se rimane qualche dominante cerco di ridurla, niente più.
Qui trovi il FIT della mia integrazione : https://www.dropbox.com/s/4747iysqik...ntegration.fit

Nel frattempo ho rielaborato IC434, cosa ne pensate ?
non cambia granchè......veramente ostico per me...:twisted:

Allegato 5834

http://www.astrobin.com/75290/

Che guida hai usato per pix?

Strano che il colore a te venga perfetto al contrario di pk...

Ottima elaborazione....unica cosa, dovresti rivedere i colori .., non sono perfetti ..,

Poi quando sto da pc ti dirò meglio

Citazione:

---

Originariamente Scritto da pool187

Che guida hai usato per pix?

Strano che il colore a te venga perfetto al contrario di pk...

Ottima elaborazione....unica cosa, dovresti rivedere i colori .., non sono perfetti ..,

Poi quando sto da pc ti dirò meglio

---

come guida ho usato questa : http://vimeo.com/78890953

per i colori, che dici devo recuperare il rosso che tende troppo al violaceo ?

Stasera provo ad elaborare la foto di max in modo di capire se sono io che elaborando non riesco a togliere la dominante blu o è colpa del mio setup. Mi sono ricordato adesso che non ho fatto SCNR, potrebbe influire? :thinking:

Max ottimo...il viola non è sbagliatissimo... Ma lA flame nebula ha un altro colore... Cerca di prendere spunto da altre foto che vedi. ... Non la mia perché non è perfetta neanche quella!!

Se hai voglia prova ad usare la mia, in teoria, èun po' più indirizzata a foto cittadine...fammi sapere. Paolo

Pk Io l'scnr lo faccio sempre..