Visualizzazione Stampabile
Volevo chiedervi un consiglio per acquisto di reflex Canon , Purtroppo sono ancora in attesa della consegna camera guida LODESTAR , speriamo che arriva per la settimana prossima ormai sono più di 20 giorni che aspetto .
Ritornando alla reflex il mio badget e di € 600/700 ho dato uno sguardo su astrosell per vedere se trovavo una modificata ma purtroppo non ho trovato niente .
Mha, io su astrosel vedo una 500d baader a 400€ in vendita da ieri, una 450d baader a 350€ dal 25, una 350d baader a 200€ in vendita dal 24 e non sono andato indietro.
Entra nello streem di astronomia e cerca canon, la 500 è in un annuncio multiplo.
Ciao
Ok grazieCitazione:
Originariamente Scritto da JohnHardening
concordo con quanto detto sopra e aggiungo due cose, compra una reflex che abbia il live view quindi modello minimo la mia 450d, meglio di tutti se trovi la 1100d ha un ottimo controllo del rumore.
io non ci spenderei cosi tanto per una REFLEX prestata all'astronomia, soprattutto se è gia o bisogna modificarla.
lascia un pò di dindini da parte per quando e SE vorrei comprare una camera DEDICATA.
paolo
ciao Pool , spero di trovare una 450D /1100D / modificate. Come ben sai sono all'inizio in materia di fotografia .Citazione:
Originariamente Scritto da pool187
si si, infatti, per questo ti dico, inutile prendere una ottima reflex che poi andrai a modificare...per quanto ne dicano in giro, un pò i colori cambiano e nell'uso diurno preferisco un telefonino che mi da colori buoni rispetto ad una reflex che ha colori sballati e bisogna elaborare foto per foto manco fosse la foto di una nebulosa...poi io parlo cosi perchè non sono mai stato fotografo del diurno quindi magari vengo contraddetto da qualcuno che riesce ad usare una canon baaderizzata con profitto.
io da possessore della 450d ti dico...CASPITA...è buona...ma se riesci a prendere una 1100 d è un passetto ancora più in là.
in bocca al lupo per la ricerca. io ti consiglio assolutamente un usato comprensivo del filtro modificato (baader)
p.s. 600 euro per una 450-1100 d sono veramente troppi...dovresti riuscire a trovare intorno ai 400-450 max
No Pool questa purtroppo è un'affermazione molto estrema e azzardata, mettere a paragone un sensore di un cellulare con una reflex è davvero eccessivo, aborro :biggrin: !Citazione:
Originariamente Scritto da pool187
La Reflex Baaderizzata funzionerà egregiamente, l'unico problema è che in un'epoca di automatismi oggi quasi nessun astrofilo sa fare il Bigourdan e ne ha voglia di impararlo, figuriamoci bilanciare una Reflex.
Poi ci sono reflex e reflex, la passione per la fotografia mi ha fatto capire, un pò, com'è il modo delle Reflex.
La Serie xxD di Canon è un prodotto entry level, di fascia bassa e Consumer all'osso, la serie xxD, a parte la 60D che è TUTTA di plastica :hm: , è un prodotto PROsumer perciò tropicalizzata e con un'elettronica molto più affidabile, la serie xD ovviamente è la fascia PRO di Canon.
Purtroppo, come anche per i CCD dedicati, ci si illude sempre che spendere tanto sia inutile e che i magheggi che fanno aziende Chinesi abbattendo i costi sia la scelta giusta.
Io non la penso così, e se si provassero i prodotti messi fianco a fianco si apprezzerebbe meglio questa differenza.
Ciao
Io non ho fretta voglio valutare per bene le varie tipologie , sia chiaro che con l'usato il prezzo da pagare e molto inferiore .
Grazie a tutti
calcola che la modifica costa 200€ ( 100 il filtro e 100 la manodopera .... più o meno ).... poi per il resto valuta anche altri canali.
Ho avuto la 1100D e mi sono trovato molto bene.....
Conte naturalmente era una battuta la mia sui telefonini... Ma sinceramente non sacrificherei, ne comprerei una 5d modificata... Io so come faee il bilanciamento del bianco con il filtro, nonostante quello i colori non sono venuti belli come prima...
P.s. Avevo fatto sia il bilanciamento con un bianco normale sia con quel grigiastro fotografico ...
Pool è una questione di pesi e misure.
Una 5d è una camera professionale con un sensore 24X36 enormemente più grande di un APS-C o di un KAF 8300.
Tempo fa discutevo con delle persone che usavano le reflex solo dall'era " digitale ", non in uso astronomico ma canonico, e nemmeno si erano accorti che un sensore APS-C è tutt'altra cosa rispetto un Pieno formato.
Sarò forse ancora io stupido a comprare i rullini da 120 per la Rolleiflex?
Quando faccio una Foto in medio formato sai quanta roba entra dentro?
Ovviamente è un esempio estremo soprattutto per i costi!
Se si mettesse una H5D dietro un Vixen VSD100 ma sai che foto esce? Ci caschi dentro!
Quando ho fatto vedere loro cosa significa fotografare con un 24X36 o un medioformato hanno capito la - differenza - :shock:
In astronomia un 16803 che un formato gigantesco comporta un investimento di oltre €10000.00, cifra che personalmente trovo di destinazione per uso solo professionale.
Invece anche una CCD Full Frame come l' STL11000 costa ancora NON poco ma con altre problematiche perchè si tratta di un sensore Interlinea.
Escludendo la MKIII una 5D MKII ( ottima Reflex ) costerà una FRAZIONE di un KAI 11000 e ti assicuro che nonostante sia un percorso difficile da accettare, si avrebbe un Sensore Full Frame ad un prezzo abbordabile PER TUTTI con risultati di tutto rispetto.
Ora che gli astrofili siano diventati " viziati " si sa, che gli astrofili si illudono di essere degli scienziati amatoriale anche questo si sa, ma spesso e volentieri questa tendenza reca delle PRIVAZIONI!
Avere un astrofgrafo spianato da 100mm o un obiettivo Fotografico a F/2.8 che mi consente di riprendere una porzione di cielo in un colpo solo, perchè devo sgobbare a fare il NERD stando 10 ore davanti un pc per modellare e incollare porzioni di foto solo per avere del rumore in meno?
In un largo campo fatto sotto un cielo di LIVELLO nemmeno sto a spulciare il micro pixel rumoroso perchè la foto si deve valutare NELL'INSIEME e non nella singola sfericità della stella!
Preferisco avere stelle leggermente deformate da una cattiva e non precisissima collimazione o qualche sottile aberrazione cromatica piuttosto che avere dei Puzzle elaborati con tonalità ad capocchiam.
Se compro una macchina 4X4 è perchè la userò NON su asfalto, se lo scalatore porta con se 30m di corda è perchè dovrà effettuare delle ascensioni particolari, se compro un Astrografo a largo campo per poi strozzarlo con un KAI 4022 solo perchè è solo più sensibile di una Reflex, secondo me NON ha senso.
Purtroppo le compagnie di Pubblicità delle aziende sanno fare troppo bene il loro mestiere e in questo mestiere ci caschiamo tutti ( nessun escluso ) prima o poi.
Io stesso ho comprato il C14 Edge HD usandolo per la maggior parte del tempo sui pianeti, che ho speso a fare soldi in più per pagare il valore aggiunto in più della correzione ai bordi per poi usarlo per i pianeti? Mica i nostri occhi hanno un campo visuale quanto una Reflex? Mica, quando avrei osservato il Deep SKY, mi sarei accorto della curvatura con un 14 standard?
Il problema è QUESTO!
Le nostre scelte vengono dirottate quasi sempre da opzioni valutate da altri e prima di tutto dalle compagnie di Pubblicità delle aziende produttrici.
Mi dispiace avervi annoiato con un post lungo, che ovviamente non è rivolto solo a pool, ma il concetto che auspico di lasciare, concetto strettamente personale, è che non dobbiamo per forza di cose SEGUIRE come caproni la MASSA, ci sono tante opzioni altrettanto valide che possono rivelarci e darci grandi soddisfazioni anche con investimenti più alla portata e senza impegnarsi troppo dedicando poi le risorse avanzanti, se lo si vuole, per altri prodotti.
Ciao
Ma conte quello che hai scritto è tutto vero... E lo sottoscrivo anche io... Alla fine le compagnie che producono questi accessori ... Poi li devono vendere... E noi siamo li pronti per essere spennati...giusto ribadirlo, ma sai benissimo che anche io la penso così!
Il punto è proprio quello, si può acquistare anche un reflex più piccolina, considerando che Nicola non ha praticamente esperienza...
Comunque ora sono da cellulare, rispondo meglio più tardi!
Citazione:
Originariamente Scritto da contedracula
Anch'io vengo da anni di foto analogica, perciò capisco e appoggio la tua idea di "qualità fotografica", quando ancora il tutto era legato soprattutto al trinomio formato/qualità emulsione/qualità obiettivo!
Per fortuna stiamo tornando un po' a bomba, in quanto il futuro ci riserva sensori medio-formato a costi accessibili!
Comunque per il momento vai di aps-c!
Se solo qualche laboratorio pensasse di adattare una Pentax K5II-S (quella senza filtro anti-alias...) sul visuale terrestre normale, supera percettibilmente (prove comparate fatte da me in laboratorio su stampe 70x100 a 254 dPi su tutto il campo, non chiacchiere da rete) la qualità di immagine finale della 5D MkII che pure ha un sensore 24x36 e 24 Mpx invece di 16,2... ma dubito che ciò avverrà... è già stata peraltro rimpiazzata dalla osannata K3, che vince tutti i premi TIPA, ma intanto sopra gli 800 ISO in REALTA' ha un briciolo più di rumore e un briciolo meno dettaglio (ovvio, con un sensore più denso...)
Delle "classiche" Canon formato... APS-Canon (un poco più piccolo degli altri) la qualità finale di immagine è regolarmente salita sino alla 40D, poi dalla 50D gli algoritmi di riduzione del rumore han cominciato a diventare più aggressivi, e la 60D è una vera delusione.
PS/ NON leggete le riviste fotografiche quando fanno prove di Canon o Nikon. Sarebbe come leggere Quattroruote alla fine degli anni '80, e stupirsi del fatto che abbian dato quattro stelle al design della Tipo... di che vivono le riviste?
Io farei un pensiero anche per una D40, si trovano a meno di 200 euro. Ma qui mi rimetto a Valerio e alla sua esperienza.
Perché una Nikon? La maggior parte di accessori e modifiche, piaccia o non piaccia, è disponibile per le Canon, semplicemente perché son le più diffuse fra i fotoamatori.
O intendevi la 40D? Di quella ne penso globalmente bene (per uso terrestre).
Bhè in astrofotografia conta molto il campionamento e per il rumore si riprendono e sottraggono i dark, quindi il discorso cambia... amo la mia 60D che oltretutto ha il display esterno e non scalda il sensore :)Citazione:
Originariamente Scritto da Valerio Ricciardi
Come per il discorso formato, avere ottiche corrette fino al 24x36 impone costi sbalorditivi, allora meglio "volare bassi" con un aps-c!
Volendo anche con Nikon si riesce a fare cielo, producono filtri astronomici baader e clip-on in varie salse, se non si usa il pc ma una lacerta mgen si può fare anche il dithering e comandare lo scatto in sequenza.
Comunque per cominciare una canon con il live view non troppo vecchia e modificata va benone, e dal budget avanzerebbero i soldi per un buon filtro tipo l'idas ;)
Ringrazio tutti per i vostri interventi , forse prenderò la Canon 40 D modificata Baader da un amico :razz:
Scusa Valerio, intendevo proprio la Canon 40 d. Una volta modifica Baader ti ritrovi una buona macchina.
Posso chiedere una cosa?
Per modifica Baader si intende la rimozione del filtro passa-basso? Rimozione che, se fatta su DSRL che nascono con tale filtro altera il bilanciamento dei colori nell'uso normale?
Perché in tal caso la Nikon ha in produzione due fotocamera senza filtro passa basso. Beh una costa tantissimo ma sarebbe straordinaria nella fotografia deep-sky grazie alla immensa gamma dinamica che ha a medio-bassi ISO e ai 36mp - e parlo della D800e. Tanto per intenderci il rumore a 3200 ISO della D800e è uguale al rumore a 800 ISO della mia D90.
Ma l'altra è molto più abbordabile ed è la D7100. 24mp su sensore APS-C, ovviamente gamma dinamica e resistenza agli alti ISO inferiore rispetto a una full-frame ma comunque una buona macchina che straccia la mia D90 per esempio.
Per quel che mi riguarda invece il mio obiettivo di medio termine è usare la mia D90 associata ad un 80-200 f2.8 e vedere che riesco a tirar fuori anche se ovviamente posso salire molto poco con gli ISO (tenendo conto che il cielo è nero mi sa che oltre 1000 ISO viene uno schifo).
Tante concetti mentali leggo in giro, manca però la " sostanza ".
Inutile scervellarsi sulle caratteristiche del telescopio, della CCD, quando per partire la cosa principale è la dimestichezza d'insieme.
So che nell'era di Internet tutto parte dalla teoria come approccio di conoscenza, noi che veniamo dall'era NON internet per conoscere partivamo dalla parte pratica, soprattutto con le donne :biggrin: oggi ci chattano prima 3 mesi e poi chissà forse le incontrano...
Non è una provocazione ma un dato oggettivo, meglio stare a sbattere la testa contro le difficoltà che si incontreranno NELLA PRATICA che invece stare a studiare il micro significato concettuale dell'ingegnerizzazione particolare... " a bird in the hands is worth two in the bush "
Ciao
Secondo me se baaderizzi la tua D90 ti ritrovi per le mani un ottimo lavoro e risparmi! Certo che poi dovrai settare un bilanciamento del bianco per le foto diurne.
conte mannaggia a te... parli di pratica VS teoria... ma sei TU che mi hai messo un pachiderma nell'orecchio ...
stavo tanto tranquillo a fotografare...se non fosse per te ora non starei a pensa tutti i giorni al problema del calore del sensore...
GRRR
comunque da quotare il conte... poche pippe mentali aiutano a viversi la vita in maniera migliore...anche a godersi di più un hobby complicato come questo.
Si, e si.Citazione:
Originariamente Scritto da Riccardo_1
Non sempre. La Nikon D800E, come la Pentax K5II-S, come la Pentax K30, sono anzitutto prive di filtro anti-alias, che serve a ridurre al minimo il rischio di "moiré", per analogia del moiré che conoscono tutti i tipografi e che ra basato sull'interferenza fra il retino tipografico utilizzato nella stampa offset e una riproduzione di uan immagine che fosse già tipografica (e quindi dotata già di un proprio retino).Citazione:
Originariamente Scritto da Riccardo_1
E' un difetto di origine interferenziale basato su fenomeni di "battimenti" quando fotografi soggetti che abbiano una fine trama regolare, che può interferire con battimenti, stavolta, con il pattern regolare con cui son distribuiti i pixel sul sensore.
Il filtro anti-alias, di fatto, agisce come un flou molto leggero, come il Softar di Carl Zeiss per l'Hasselblad con cui si fanno i ritratti in studio, ed impedisce insieme di beccarsi il moiré... ma anche di ottenere la massima reale risolvenza dal sensore.
Infatti la Leica M9 e la Pentax K5II-S, prime a rinunciare al filtro anti-alias, pur avendo risolvenze di "soli" 18 e 16,3 Mpx, alla prova dei fatti con la gigantografia 100x150 cm sul tavolo sfoggiano livelli di nitidezza sino a poco tempo fa prerogativa delle digitali di medio formato, per dire una Canon 5DMkII se la pappano in un boccone e sputano gli ossicini.
Ma la D800E e la Leica M9 hanno un passa-basso SENZA funzione anti-aliasing, infatti anche la D800E è assai più nitida della D800 "standard". Se ci devi fare foto di moda, con stoffe etc, non va bene. Ma non è pronta per astrofoto, come non lo è la Leica che ha un taglio nettissimo verso l'infrarosso, ad esempio-
La D7100, invece, NON SOLO non ha il filtro anti-aliasing, ma NEMMENO il filtro passa-basso. Come la Pentax K3 che monta lo stesso identico sensore Sony da 24,1 Mpx ma con un processore di immagine più evoluto e raffinato nel conservare i dettagli pur contenendo il rumore. Solo che per la D7100 probabilmente troveresti qualcosa, per la K3 - più piccola, più leggera, totalmente tropicalizzata si lava sotto il rubinetto, costa anche abbastanza meno - dubito fortemente..Citazione:
Originariamente Scritto da Riccardo_1
IMHO devi allungare la posa o farne più d'una e poi metterle a registro, non alzare gli ISO più di un tanto. 1000 mi sembrano comunque troppi. Una focale 200 su APS-C può dare davvero molto, quanto ad angolo di campo, già sufficientemente compatto.Citazione:
Originariamente Scritto da Riccardo_1
Nonostante io sia uno sfegatato Nikonista non metterei al telescopio la D7100, con quei pixel così piccoli andrebbe in oversampling quasi sempre, per questo motivo sarebbe più indicata una 5100.
Inoltre questo è uno dei tanti motivi per il quale concedo ancora il beneficio del dubbio sulla prova da fare alla 60D, la 40D a cui sono abituato ha una coerenza di Pixel in dimensioni molto adeguate agli strumenti che uso.
Con il Fastar per esempio ho avuto delle sorprese anche con l'Atik 490EX proprio per questioni di campionamento, figuriamoci se l'avessi messa su una focale 1400/2200 :wtf:
Ciao
sai quante volte me lo hanno detto quando paventavo l'idea di comprare la 60D CDS?Citazione:
Originariamente Scritto da contedracula
Conferme non ne ho mai avute, anzi, considera che Falesiedi ha usato la H694 anche a f10 col C11, altrochè sovracampionamento :biggrin:
Il "buon cielo quasi perfetto" dovrebbe essere nei listini dei nostri spacciatori, sparirebbero tutte le disquisizioni tecniche :D
Quindi la D7100 è pronta per fare foto astronomiche senza necessità di modifiche che mi precluderebbero però (o comunque mi renderebbero poi molto difficoltoso) l'uso normale di giorno?
Molto interessante....
Cosa intendi per oversampling? Eccedere la risoluzione teorica della lente?
Sulla d7100 c'è comunque il filtro IR!