Prova rumore iso Canon 50D

Questa sera ho voluto capire quale fosse l'impostazione migliore a livello di ISO per la mia Canon 50D, in rete si trova come valore ideale un range compreso fra 400 e 800 ISO, ultimamente scatto a 1600 ISO avendo l'impressione che sia un valore migliore rispetto agli 800 ISO, ho trovato in rete un tutorial su come verificare quale sia il valore ottimale, in pratica oltre un certo valore il rumore non cresce più, in sostanza si scattano varie foto su cavalletto m
in manuale mantenendo invariati i parametri del diaframma e del tempo di scatto, si varia solo il valore ISO, dopo in camera raw si vanno a compensare le differenze riparametrando tutti i valori, si prende lo scatto a 100 iso e lo si porta al valore di 1600 iso aumentando l'esposizione di 4 stop, a 200 iso di 3 stop e via così, questo è quello che ho trovato con la mia macchina

Allegato 34005

La cosa mi ha confermato cio che verifico normalmente e cioè che il rumore a 1600 iso non è peggiore di quello a 800 iso, anzi direi che dai 1250 iso a salire il rum ore rimane stabile.

Personalmente non mi convince per niente: quello che conta è sempre il rapporto S/R, a parità di rumore l'immagine è migliore con un segnale più alto.
Nella tua prova a 100 ISO sottoesponi (e si vede) poi via software recuperi 4 EV ma il segnale rimane quello iniziale, assolutamente insufficiente, puoi spostare tutti i cursore che vuoi, quello che non c'è non lo crei (se aumenti il segnale di 4 EV aumenti anche il rumore di 4 EV, il rapporto S/R resterà invariato, cioè disastroso).

La prova, non inventata da me, ma da chi ne sa più di me, serve per capire se la tua macchina è iso invariance, il concetto è che a parità di parametri, il rumore oltre un certo punto non sale più, poi tutto è opinabile, ho voluto capire quale sia il punto di rottura della mia, a parità di parametri la mia fa più rumore a 400 iso che a 1600.

In realtà ha la stessa quantità di rumore, ad ISO 400 appare di più perchè la foto è sottoesposta e poi amplificata in postproduzione.

Scatta una foto a 400 ed una a 1600 ciascuna con parametri di esposizione corretti e poi fai il confronto.

Non c'è solo il rumore a preoccuparci, ma ancora di più la gamma dinamica: puoi guardare come crolla sensibilmente aumentando gli ISO (seleziona la tua macchina fotografica). E quella non la recuperi in alcun modo, anzi, più giochi con i cursori più la abbassi, e sulle tenui nebulose la differenza la vedi.

Io non ho detto che hai inventato tu la prova: ti metto in guardia sui risultati molto approssimativi di tale modo di fare i test.

Altro da aggiungere non ho: le foto sono tue, usa pure la tecnica che preferisci.

http://dslr-astrophotography.com/iso...canon-cameras/

In realtà ha la stessa quantità di rumore, ad ISO 400 appare di più perchè la foto è sottoesposta e poi amplificata in postproduzione.

Scatta una foto a 400 ed una a 1600 ciascuna con parametri di esposizione corretti e poi fai il confronto.


Qui si parla di astrofotografia non di foto normali, il discorso è legato al segnale e al suo rapporto con il rumore, se io entro in una chiesa e mi trovo davanti a un dipinto, prendo in mano la mia macchina provo a fotografare e questa mi dice che a 100 iso mi occorre 1 secondo, visto che il diaframma è già al max l'altra soluzione è alzare gli iso, porto gli iso a 800, quindi il mio tempo di esposizione sarà di circa 1/10, porto a casa la foto ma sarà più rumorosa, ma perchè è più rumorosa? Semplicemente perchè ho ridotto di 10 volte la quantità di luce che arriva al sensore e di conseguenza ho peggiorato il rapporto S/N, se io avessi scattato a 800 iso a 1 secondo avrei ottenuto una foto probabilmente anche sovraesposta, con più rumore ma con un rapporto S/N molto migliore e questa è la condizione in cui ti ritrovi quando fai astrofotografia, più segnale porti a casa migliore sarà il rapporto S/N, il rumore verrà mediato dal software di impilamento, ma se ti manca segnale, ti ritroverai dopo l'impilamento con una foto pulita ma scura e per tirare fuori l'immagine alzerai l'esposizione (la faccio semplice) e li tac compare il rumore.

La gamma dinamica in una foto notturna è l'ultimo dei problemi il rischio al limite è quello di perdersi qualche dettaglio in una stella luminosa ma non è detto che avvenga.

Certo io ho portato la mia esperienza poi è naturale che ognuno fa come vuole, tu hai postato il link io potrei postarne altri che sostengono quello che dico io, ognuno usa ciò che ritiene più opportuno per se stesso, ci mancherebbe.;)