https://www.firstlightoptics.com/sky...27-az-gti.html
Tutto metallo, niente plastica!
Visualizzazione Stampabile
https://www.firstlightoptics.com/sky...27-az-gti.html
Tutto metallo, niente plastica!
Se posso darti un consiglio, cerca di prendere uno strumento nuovo, potresti usufruire della garanzia, in caso di problemi, comprando uno strumento di seconda mano, se c,e' qualche problema te lo tieni.
Assolutamente più decorosa e "con un suo perché" rispetto ad una GoTo come la Nexstar, che è strutturalmente inguardabile.
Il fatto di utilizzare la capacità di calcolo e un sw caricato sullo smartphone per fare parte del lavoro di puntamento e guida, fa sì che a parità di cifra sborsata ti prendi una montatura più presentabile, con una quantità decente di metallo.
Grazie a tutti per le risposte.
Vedo che lo skywatcher 127mm consigliato è a 580 euro spedito. Il Celestron 6'' SLT costa invece 650 euro dall'Amazon inglese... E se prendessi quest'ultimo, solo per avere un pollice in più di apertura? Fra i modelli a 6 pollici non ne ho trovati di meno costosi...
Grazie ancora!
Se riesci a prendere il 6" di certo ci guadagni, un po' di diametro in più non guasta, vedi sempre in FLO se costa meno, oppure fai un giro in Telescopy.pl..
Come capacità di raccolta di luce il C6 è superiore, è un fatto di centimetri quadrati di lastra esposta verso il cielo e di fotoni intercettati.
Fotograficamente, ammesso che te ne punga vaghezza, con pazienza può far realizzare (da frames selezionati di un filmato poi messi a registro e rielaborati) probabilmente immagini che avranno qualcosina di più anche sul planetario, la risolvenza è funzione del diametro.
In visuale, un Mak 127 "uscito bene" delle due ti darà una immagine un pelo più soddisfacente su Luna e pianeti, per via del microcontrasto più elevato. Non grandi differenze, siamo quasi lì. Come pesi, ingombri e maneggevolezza si equivalgono anche se il C6 ha ovviamente un diametro maggiore, perché la lastra correttrice dello Schmidt Cassegrain è sottile e pesa meno del menisco del Mak, alla fine non percepiresti differenze.
Grazie per le info!
Quindi la vera domanda è... il Celestron 6 SLT è fatto sufficientemente bene per essere migliore dello SkyWatcher da un pollice in meno?
Da quel che ho capito la montatura è migliore sullo skywatcher, ma se con 70 euro in più prendo un 6 pollici, forse è meglio il 6 pollici, no?
Scusate per le troppe domande! :)
Se parti dal fatto che Celestron e Skywatcher sono due marchi della stessa casa costruttrice, si può evincere il rapporto dei due strumenti differenti solo in diametro di apertura, il Nextar 6" slt non è il C6, c'è anche il C6 SE, Il C6 XLT, considerando che sono sulla medesima montatura e quello che cambia è lo schema ottico, invece che Maksutov Cassegrain è Shmidt Cassegrain, dove i progetti scelti per correzione aberrazioni e lastra spessa o lastra sottile sono cavoli loro, gli strumenti funzionano entrambi, avrai più diametro di apertura, più risoluzione è questa è una cosa certa, Sw non fa il 150 e Celestron non fa il 127, un marchio commercializza il MC l'altro il SC...
Non conosco il C6; ho un paio di strumenti da 6" e quel pollice in più fa sentire il suo peso.
Per contro, la montatura SLT è da museo degli orrori.
SW fa il 150 e Celestron fa il 127 (C5).
Si, mi ero focalizzato sul 180 Sw e sono rimasto li..;)