Re: Nuovi acromatici giganti da tecnosky
E alla fine di tanta tanta fatica e tanti soldi... ti ritrovi in mano un centino di roba.. de più... costa un sac de più.... e ti ritrovi un 130entino... che va un po meglio di makkino da 150mm. Però fai un figurone quando lo fai vedere agli amici, con tanto di cartellino del prezzo appeso.. sempre che non lo veda la moglie che ti dice "ma non è uguale a quello che vendono su Postal Market a 200 euro?"
:biggrin::wub::wub:
Re: Nuovi acromatici giganti da tecnosky
EDIT al messaggio precedente: Un C9,25" Edge HD perfettamente acclimatato (sta su un telescopio principale in osservatorio) e collimato veramente con cura mi ha sorpreso positivamente. La differenza in visuale su Marte con un grosso Mak a fianco non era tutto 'sto che, immagini si, appena appena meno "secche", ma molto neutre e senza cromatismo residuo percepibile dalla lastra correttrice.
Forse a quei livelli di prezzo viene fatta in fabbrica una selezione ex post di lastre e primari con tolleranze più stringenti. Forse.
Resta impressionante il rapporto qualità di immagine/finitura/prezzo del 150/1200 ED SkyWatcher.
Re: Nuovi acromatici giganti da tecnosky
Citazione:
Originariamente Scritto da
Aldir
già un rifrattore (...) a f 15 è buietto...
Fotograficamente si, visualmente no. Le stelle le vedi luminose o fioche ESATTAMENTE quanto un f/7.
Più luminoso o più buio in visuale dipende SOLO dalla pupilla di uscita che ottieni a parità di oculari.
All'occhio, un 150/1500 mm = f/10 con dietro un Plossl da 25 mm (60X) ti darà una immagine che percepirai luminosa o meno ESATTAMENTE come quella che ti darà un 150/750 = f/5 con dietro un Plossl da 12,5 mm (60X)...
Pare assurdo, no?
Provare per credere ;)
Re: Nuovi acromatici giganti da tecnosky
E' del tutto evidente che la questione focale/ingrandimenti non è ancora molto chiara... il povero mak ne fa sempre le spese :shock: