Diagonale raddrizzatore cinese vs Baader prismatico 31,8mm

Il come l'ho scritto nel mio primo post, è più che sufficiente descrivere le condizioni al contorno, nulla di trascendentale ne tantomeno di complicato, vedi ad esempio le prove che fa cherubino, scrive come le ha fatte, quando, descrive le condizioni al contorno di quando ha effettuato l'osservazione, indica il target osservato, le condizioni del target, le condizioni dello strumento al momento dell'osservazione, addirittura a volte scrive anche in che condizioni è l'osservatore stesso, ecc; infatti i suoi test sono belli lunghi e articolati.

Poi non è che dico «Devi fare così.», dico solo che «secondo me, dovresti fare così.» quindi puoi tranquillamente continuare a fare test e confronti in due righe, ma dal momento che le posti sul forum, in quanto luogo di discussione, ci saranno sempre critiche positive (es. Lorenzogibson) o negative (es. Angelo_C). :biggrin:

D'accordo, ma non sono Cherubino e non ho l'esperienza su migliaia di ottiche e accessori, ripremetto che si tratta di opinioni personali e tutto sommato non da profano o superficiali.
Cosa vi devo dire? Velocità del vento, umidità dell'aria, pressione barometrica, illuminazione del sito di prova? Si tratta del fianco della montagna di fronte, distanza fra 300 e 500 metri, presenza di rocce varie, alberi, cespugli, terrazzamenti, baite e ruderi vari, ore pomeridiane fra le 15 e le 18. Si vede uguale, stessi dettagli, stesse ombre, stesso tutto. (salvo il campo come già detto) - vista 8/10 e 9/10 - Certo, non ho fatto controluce o ingrandimenti a 500x, solo il mak127 e l'Orion 80/400 con lo stesso oculare, lo zoom sybony 7-21 - Le differenze ci saranno di certo, mi arrabbierei se non ci fossero, ma io prendo il tele e osservo DIRITTO il paesaggio di fronte e non ci trovo differenze fra i due diagonali, non sto a spaccare il capello in due, voglio solo osservare. E ' questo il concetto che voglio dire, se non si vuole la perfezione quel coso cinese serve allo scopo dignitosamente. Tutto qui.

Ho capito, continua pure con i tuoi interessantissimi confronti, infondo se arrivano da uno con anni e anni di esperienza, perché non fidarsi. :biggrin:

Per curiosità, ce l'hai un diagonale raddrizzatore? In terrestre, orami il mio uso prevalente vista l'inutilità di riprese video notturne (se amate i film del terrore vi mando il video di una ripresa planetaria... :biggrin: della serie "non aprite quella porta") è indispensabile.

Ho un vecchio baader a 45° da 31,8 mm (come quello dell'immagine al post n° 6) che uso molto saltuariamente sull'apetto da 80 in versione spotting, ma è (per quelli che sono i miei gusti) molto limitato, rende abbastanza bene di giorno in piena luce e limitando gli ingrandimenti a quelli tipici da spotting (lo uso con lo zoom baader a max 60x, che sono pure troppi, spesso mi fermo a 40/45x).
Già all'imbrunie e al crepuscolo, quando i contrasti si alzano, appena si incrocia un lampione, la luce di una nave o anche solo un finestra illuminata in lontananza, appare il fastidioso "filo" luminoso (quello del "tetto" del prisma di Amici) che io sopporto poco (di notte, non ci penso nemmeno ad usarlo); in queste condizioni preferisco il normale diagonale astronomico a specchio, è vero che ho destra e sinistra invertite, ma la pulizia d'immagine è ben altra cosa e all'inversione ci si fa velocemente l'abitudine (un po come guidare in Gran Bretagna, dopo due giorni non si hanno più problemi).

A 45 gradi in terrestre sarebbe anche più comodo, ma quello ho trovato, più che altro per provarlo, visto il costo esiguo.