Un sistema multi-pianeta a 300 anni luce: le foto

Un sistema planetario multi-pianeta a 300 anni luce

https://www.space.com/multiplanet-sy...rst-photo.html

Allegato 39396

ormai le tecniche di ripresa di pianeti extra-solari è sbalorditiva.

In questi casi io sono un San Tommaso,quindi osservo bene la sedicente foto e la analizzo:ecco i risultati!

a)la stella....

Allegato 39421


Allegato 39424

sembra un oggetto metallico(bullone) posto su una semicupola illuminata indirettamente.
La luce della "stella" è un riflesso metallico e non è certo di fonte diretta:questo lo si vede bene!

b)il pianetino rosso che si vede sulla immagine in basso a destra:


Allegato 39422

Ho fatto un lavoro da certosino per farvelo vedere bene: in realtà si tratta di un oggetto di vetro semitrasparente da cui esce una debole luce centrale!

COME SONO RIUSCITO A FARE CIÒ?
Semplice,ho scoperto i parametri depressi,li ho accentuati fino a che è emersa TUTTA LA SCENOGRAFIA:
a)metallica esagonale illuminata di riflesso per quanto riguarda la stella

b)vetro poliedrico irregolare con luce debole incorporata per quanto concerne il pianetino rosso!

Quindi ho diminuito la saturazione per la stella e ho portato il vetro-pianetino su un bianco nero rivelatore!
NON HO CAMBIATO NIENTE DEGLI OGGETTI,LI HO EVIDENZIATI E BASTA!

Non è la prima volta che faccio un lavoro del genere,quindi non mi meraviglia il risultato:esa e nasa costruiscono immagini su un bassorilievo treD virtuale sui inseriscono forme e strutture!
Non ci credete?
Eccovelo connesso al vetro-pianetino:

Allegato 39423

È UNA COSA INCREDIBILE E DAVVERO STRANA!!
Vi ho cerchiato in giallo le STRUTTURE più interessanti del bassorilievo:osservatele bene ma bene davvero,non crederete ai vostri occhi!
SONO LOGICHE,SENSATE,SEMBRANO SOLIDE E METALLICHE,NON CENTRANO AFFATTO COI PIXEL,CHE COSA SONO?
PERCHÈ QUEI BASSORILIEVI IN IMMAGINI NOTE E D'EFFETTO??

Ipotesi affascinante, ma sei intevenuto su un'immagine compressa? Le "strutture" dell'ultima foto, mi sembrano i classici artefatti dovuti alla compressione JPG, ne vedo di simili quando esagero con il resize e con la "maschera di contrasto" di GIMP.

è probabile che tu abbia ragione:ho verificato con la foto originale,chiaramente oscurata ad hoc,ipersaturata e composta.
Lo sfondo appare come una granulosità diffusa,ma non appena si espande la foto con le dita,apparegià il bassorilievo!
Questo poi non cambia forma e strutture anche ritagliando aree,ho controllato.L'unica cosa che succede è l'ingrandirsi delle forme,non ne appaiono di nuove!
Quindi,già c'è nella foto di base,si evidenzia semplicemente espandendola con le dita,si ingrandisce ma non muta con i ritagli!
Non se se la foto originale sia compressa in jpg o meno,come saperlo?
Cmq,la "stella " è fatta davvero male,perchè la forma,lo spessore e la luce sembrano proprio indicare un artificio!
Ma quello che mi ha soddisfatto di più è il pianetino:sembra proprio uno di quei vetri o cristalli che si mettono sugli anelli ...
La luce viene dal centro e dall'imterno,il vetro è semitrasparente e manda perfino un riflesso sul lato sinistro!
Guarda che fare una cosa del genere,facendo di un castone un pianetino rosso,ce ne vuole:a questo punto dovrebbero fornire tutti i documenti del caso con le specifiche dell'osservazione e della foto!
NON LO FARANNO MAI,mi spiace dirlo per la gente interessata:IMMAGINE,
NOTORIETÀ,PUBBLICITÀ,
MAFIETTA INTERNETTIANA,PROPAGANDA....FIDES NEGLI STRUMENTI COSTOSI(!)E REMUNERATIVI!

Aggiunta umoristica

Con il mio potente telescopio ho beccato una nuova macchia su Giove,bisogna che lo dica alla NASA:

Allegato 39425

un classico nodo del legno distorto
e saturato,mi sono divertito a farlo,
senza ingannare nessuno!

@culturastronomia come moderatore ti invito a non usare il cap per scrivere, nei forum equivale ad urlare, e non è ben accetto.
da astrofilo ti dico che forse ti mancano le basi per capire a come ci si arriva ad una immagine del genere, prima di spalare sterco sopra un lavoro del genere bisognerebbe informarsi bene.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da culturastronomia

Cmq

---

no parole stile sms come da regolamento.
inoltre, la info è interessante, ma se si continua su questo binario divido il thread e sposto al -Bar-

ok,uso il neretto e evito cmq
Per il resto,io non credo a tutto quello che pubblicano:vedi,se non si conoscono i protocolli,se non esiste una verifica da parte di altri astronomi,se si pubblicano foto che tutto sommato non dicono niente di sicuro,anzi,visto come sono parametrate,destano dubbi....
Ad esempio,lo scuro dello spazio di questa foto è il risultato della bassa illuminazione e del contrasto,non è originale.
Se aumento appena la luce e vario appena il contrasto la scena sembra un arazzo.
Lo sfondo appare tormentato e granulato ,la saturazione esagerata,ci sono inserti verticali e laterali,la stella è un doppio solido ovale sovrapposto,la forma esagonale della sua struttura e luce è palese...
A questo punto potrei essere io a dire che,prima di pubblicare notizie ad effetto tramite immagine del genere,dei professionisti dovrebbero riflettere bene e,semmai,attendere di pubblicare i protocolli e permettere adeguate verifiche!
Io non pubblicherei nemmeno la foto di 5 gatti attorno a un fuocherello con quei parametri,detto papale papale!

ma tu hai capito che hanno fotografato un sistema planetario a 300 anni luce???
sai quanti sono 300 anni luce?
sai quale dimensione apparente ha un esopianeta?
hai mai fatto una foto astronomica di tuo pugno?
la hai mai elaborata invece di storpiare quelle degli altri?

dai.... un bagno di umiltà....

Allora:
a)spiegami come mai i pianeti risultano così perfettamente sferici ,colorati e luminosi al punto giusto,mentre la stella,un milione di volte più grossa,appare in quel modo su una elaborazione successiva?
b)come mai bassa illuminazione e alto contrasto su una immagine frutto di elaborazione?

c)perchè quel bassorilievo di cui parliamo io e l'utente interessato?

d)perchè gli inserti verticali e orizzontali?

e)perchè ipersaturare e ipercontrastare?

f)come mai la luce e la luminosità del pianetino,messe in bianco e nero,se confrontate con quelle della freccia,sono tali e quali e seguono la stessa inserzione?

Allora,senza taggare anche questo post e dando per scontato che l'ignorante,in questo caso, sia io,vuoi rispondere senza urlare con i toni (rimproverando a me che urlo con le maiuscole?)
Io non cerco guai,fischi o applausi,sono fatto così,tutto qui:se la cosa non è compatibile con il forum posso uscire,non c'è problema.