:sbav:
Visualizzazione Stampabile
E' pronta la seconda parte, in un post nuovo ;)
Grazie mille
Buongiorno a tutti, sono entrato anch'io nel tunnel di questo attrezzo.
Comprato usato, provato, il risultato era peggiore del 200 f4 in termini di nitidezza.. => vabbè lo collimero!
Usando il metodo del manuale i risultati migliorano ma non quanto sperassi => google google...
Leggendo molto sul web arrivo alla conclusione (forse errata) che il metodo DSI che trovate al seguente link possa essere il più sensato:
http://www.deepskyinstruments.com/tr...re_Ver_1.0.pdf
Testato ed ottenuto risultati al centro di livello strepitoso; unico neo, sul campo largo la nitidezza si affievoliva.
Non contento rifaccio partendo dall' allineamento del fok e del secondario con laser; mi costruisco un set di stelle artificiali con torcia e stagnola e lo pongo a 20m co tutti le difficltà di fuoco che arretra tantissimo.
Itero il metodo, sfocando in extra focale, per centrare l' ombra del secondario in una stella centrale muovendo il primario e poi il secondario per bilanciare le ombre del secndario nelle stelle periferiche.
Migliora tutto..ma rimane il coma sulle stelle periferiche e non dovrebbe esserci.
Leggendo ancora sul web ed estrapolando il discorso dello specchio secondario per bilanciare arrivo alla conclusione che l'unico metodo per inquadrare le cose sia aumentare la distanzia degli specchi; unica cosa che si legge di evitare come la peste!
Ci provo cercando di mantenere le caratteristiche di centratura raggiunte ed effettivamente le cose migliorano molto ma...è finita la corsa!
Ora, e questa è la mia domanda. Secondo voi il fatto di avere fatto il tutto usando una distanza delle stelle di 20m rispetto alla reale di infinito, potrebbe essere il motivo di avere esaurito la corsa del secondario e il problma potrebbe rientrare mettendosi nelle effettive condizioni di lavolo sulle stelle vere?
A voi l'ardua sentenza...
Ciao MaxG, io l'ho preso nuovo ed era out-of-the-box leggermente scollimato.
La mia impressione e' che il precedente proprietario ( evidentemente poco esperto ) ci abbia messo le mani maldestralmente e lo abbia scollimato pesantemente.
Ti consiglierei di verificare:
- Se il focheggiatore e' disallineato ( te ne accorgi dalla figura di diffrazione con l'ombra del secondario che cambia posizione da intra ad extra e viceversa )
- Se il secondario e' centrato utilizzando il cheshire
- Di effettuare la collimazione del primario ( se serve ) con lo star test su una stella. Ho l'impressione che 20m per la stella artificiale siano troppo pochi.
Sono centrato con tutto, al centro, il fok penso sia leggermente disallineato dal primario (sono bloccati insieme) ma provvederemo con le opportune flange tra i distanziali..
Tu se sfochi in extra da vedere l'ombra del secondario in una stella, sicuramente al centro la vedi bene centrato, ma quelle periferiche?
Problemi con le distanze specchi?
Allora, la sfocatura per lo star test va fatta SEMPRE al centro del campo.
Se metti a fuoco, come vedi le stelle ai bordi? Il tele e' ben corretto e per almeno il 90% del campo le stelle sono puntiformi ( come confronto, con un C8 non HD, arrivi forse al 60% )
Certo, lo star test e dischi di airy li vado a cercare al centro.. ma per quanto riguarda l' ombra del secondario, nelle stelle verso i bordi come la vedi? cerntrata o comunque un filo verso il centro? E la forma delle stelle sull' ovale o tonda?
L'ombra del secondario si sposta, anche a seconda dell'oculare che utilizzi....
Se usi un grandangolare vedrai dei bei ovali ;)
Hai altri telescopi con cui confrontarti?
PS: prendi qualche immagine dello star test e postala
Per essere sincero con il Newton 200/800, dotato di correttore di coma ottengo stelle discretamente belle tonde (quando a fuoco) anche sui bordi. Non ho mai pensato di valutare l'ombra del secondario su queste sfocando, anche se fisiologicamente sarà scentrata di sicuro per via dell' offset molto marcato su un f4..
Di foto non ne ho ancora fatte al cielo, solo al campanile e dintorni che mi avevano evidenziato una nitidezza deteriorata ai bordi prima di muover il secondario..
Da quando lo fatto purtroppo le foto hanno dimostrato una nitidezza minore ma uniforme (secondo me era il seeing; caldo dopo la pioggia. sembrava che ci fossero le onde in live view con la reflex. Non ho reputato fossero immagini attendibili. Per inciso non ho potuto usare tempi bassissimi perchè era gia in notturna.
Supponiamo che lo strumento sia collimato al centro e sui bordi sulle stelle reali e quindi l'ombra del secondario sia centrata su entrambe quando sfocate;
Quello che volevo capire è come si comporta l'ombra del secondario su un un target vicino come le stelle artificiali (centrata su una stella centrale alllontanandosi dall' asse, tende ad avvicinarsi al centro o resta quasi ferma al centro delle stelle periferiche?
Posso capire che sembri una domanda strana, ma se scoprissi che deve sempre essere centrata allora potrei fare tutta la messa a punto di giorno! che è molto meglio che al buio..