Nuova camera planetaria, consigli per gli acquisti...

Ciao a tutti,
gradirei un parere da tutti quelli che ne masticano di riprese planetarie, e nel forum sono parecchi, in merito all'acquisto di una nuova camera per alta risoluzione planetaria da utilizzare con SC8 e Sc11.
Ho preso in considerazione solo camere a colori per la più facile e veloce acquisizione e sono indeciso fra la nuova Asi224mc :

Sensor: 1/3” CMOS IMX224/IMX225
Resolution: 1.2Mega Pixels 1304X976
Pixel Size: 3.75µm
Sensor Size: 4.8mm*3.6mm
Diagonal: 6.09mm
Exposure Range: 32µs-1000s
ROI: Supported
Binning: 2×2 binning supported
Focus Distance to Sensor: 12.5mm
Shutter Type: Rolling Shutter
Protect window: AR coated window
Operating System Compatibility: Mac, Windows, Linux
Interface: USB3.0/USB2.0
Bit rate: 12bit output(12bit ADC)
Adaptor: 2″ / 1.25″ / M42X0.75
Dimensions: 62 mm Diameter
Weight:100g

la corrispondente QHY5LIII 224mc:
http://www.modernastronomy.com/wordp...ifications.png

la ZWO ASI 185mc, che forse dà qualche soddisfazione in più su Luna e Sole :

•Sensor: Sony 1/1.9" IMX185 Color CMOS
•Resolution: 2.3M
•Image Array: 1944 x 1224
•Pixel Size: 3.75 µm
•Max Frame Rate at Full Resolution: 1080 FPS
•Max Frame Rate at 640 x 480: 268.4 FPS
•Window: IR-Cut
•Guide Port: ST4
•Shutter: Global
•Exposure Range: 32us - 1000s
•Read Noise: 3.3e
•Interface: USB3.0/USB2.0
•Bit Rate: 12bit output (12 bit ADC)
•Adapter: 2" to 1.25"/ M42 x 0.75
•Dimensions: 62 mm Diameter by 36 mm
•Weight: 120g
•Working Temperature: -5∫C - 45∫C
•Working Relative Humidity: 20% - 80%

oppure la nuovissima QHY5LIII 290 a colori, che mi alletta molto anche se i Pixel di 2,9 micron potrebbero essere un problema con il c11, ma di cui non sono riuscito a trovare prove o test sul campo:

http://www.primalucelab.com/astronom...90-colori.html

Ringrazio anticipatamente tutti quelli che avranno la pazienza di rispondermi, :razz: ciao!

ti sposto in -Strumenti di Ripresa- ;)

Mettiamola così, non ho ancora trovato in rete immagini planetarie migliori di quelle con le Toucam. Nel senso che la risoluzione dell'area inquadrata è sempre pressapoco la medesima ( 1924x1224.. per farci cosa? Riprendere il buio?) - la Luminosità con un C8 e tanto più con un C11 è fin troppa e non serve un fotomoltiplicatore, gli ingrandimenti più di quelli che passa il seeing e il campionamento non si fanno - Resta la velocità di ripresa ma anche quella oramai più che saturare il canale di trasmissione non fa. Riprendere 1000 frame schifezza in 1 minuto o 5000 frame schifezza in 30 secondi non cambia la vita. Quindi? O si sfruttano quelle che si hanno se sono già buone invece di collezionare sensori, oppure se si prende nuova meglio stare su sensori piccoli, 640x480 o appena più grande. A colori.

Sono d'accordo sulle dimensioni del sensore, ma adesso le fanno tutte così, tipo asi 120.
Sarebbe l'unica camera che ho, la spc900 l'ho venduta ieri, e dimenticavo di dire che la userò anche per guidare.
Non dovrebbero esserci problemi vista la sensibilità raggiunta dai nuovi prodotti
Un sensore un po più grande per le riprese della luna consente di catturare una porzione maggiore, a parità di risoluzione, o no?
Inoltre ho visto i primi passi del Lucky imaging per i dso stretti fatti con la asi224 che mi hanno intrigato assai!
Forse allora, tenendo conto del tuo consiglio, fra le quattro la spunta
Qhy5l 224 che ha una connessione migliore.
Mah!

Sul sito della ZWO dicono che praticamente i sensori sono gli stessi, la 185 è più grande ed ha un rumore maggiore, ma di per se è comunque bassissimo. Rispetto alla 120, che ha gli stessi pixel da 3,75 mc, sono entrambe molto meglio.
Se vuoi farci solo pianeti meglio al 224, se vuoi dilettarti anche son riprese deep meglio la 185 per via della maggiore area inquadrata. Su Sole e Luna, sempre meglio la 185 per lo stesso motivo.
Continuano a fare le camere coi pixel da 3,75 perché il campionamento migliore si ha ad f25circa, facilmente raggiungibile con gli SC e la powermate 2,5x. Perché cambiare? :-)