eh! ho letto di questo rischio collimazione sui rifrattori
alla fine ogni telescopio ha pregi e difetti quello perfetto non esiste :sneaky:
per collimare un newton mi serve il collimatore o uso una stella sfocando e guardando gli anelli ?
Visualizzazione Stampabile
eh! ho letto di questo rischio collimazione sui rifrattori
alla fine ogni telescopio ha pregi e difetti quello perfetto non esiste :sneaky:
per collimare un newton mi serve il collimatore o uso una stella sfocando e guardando gli anelli ?
Se osservi da un cielo inquinato allora il diametro può fare la differenza e 80mm direi che non ti bastano più. Se alzi l'asticella un pochino sopra i 200 euro puoi andare di Newton corto come il 150/750, è bello compatto ed è tuttofare, perché ci fai anche un po' di planetario e anche stelle doppie (non ha la qualità di resa del Mak 127 ma puoi contare su un diametro più generoso e fra 127 e 150 la differenza c'è e la noti).
@lcipo76 ho il Mak 127/1500 e uso da un anno l’oculare da 40 mm. Nessun problema, ampio campo inquadrato. C’è la formula matematica per calcolare qual è l’ingrandimento minimo, sotto il quale non si può andare. Ebbene 37x per il Mak rientrano nella formula che trovi postata da @etruscastro nelle guide di questo sito.
Poi se vuoi comperare un nuovo telescopio, bene. Ma 37x con il Mak 127 si fanno benissimo.
Col 40mm sul Mak 127 riesci a inquadrare per intero le Pleiadi e l'Attaccapanni, senza perderti neppure una stella? Se ce la fai allora va benissimo così, sei su quello che si chiama "grande campo".
No assolutamente non riesco ad inquadrare le Pleiadi per intero.
Il nostro amico inizialmente nel primo post chiedeva di poter scendere sotto i 60x con il Mak, e la mia risposta è che si può tranquillamente arrivare a 37x. Poi se vuoi i 20x allora meglio rifrattore corto, se vuoi 10x allora binocolo, se vuoi 1x allora si usano gli occhi senza telescopio.
Non voglio dire una cavolata ma credo che il Bresser, a differenza del mio, abbia la cella collimabile.Citazione:
ho letto di questo rischio collimazione sui rifrattori
Come qualità ottico/meccanica credo che il Bresser abbia una marcia in più.Citazione:
come acro ho visto che c'e' anche lo skywatcher 102/500
Qui una recensione di @cherubino del fratello maggiore 102mm F9,8:
http://www.dark-star.it/astronomia-a...r-ar-102-1000/
Ottimi i consigli di @Mulder, il newton è un po'più versatile, il rifrattore è più immediato, scegli tu.
Come ingombro e peso sono simili, e hanno entrambi il focheggiatore da 2" , con un oculare a grande campo sui 30 mm , avresti un campo inquadrato enorme, siamo sui 3°...come un grosso binocolo, ma con la comodità di osservazione di un telescopio.
Poi se hai una montatura a T che ti permette di affiancarli ad un mak, sei a posto. In questo caso è più comodo il rifrattore, dato che ha il fuoco posteriore. Nell'utilizzo in solitaria su altazimutale credo invece sia più comodo il newton, dato che l'oculare si trova sempre in posizione più comoda, come sui dobson, e qualche pianeta lo puoi osservare senza dover montare per forza anche il mak.