Consiglio nuovo Oculare Morpheus 6,5mm - Fujiyama HD OR 6mm

Buonasera a tutti,
ho un piccolo rifrattore Apo da 70/420mm di focale, ho 2 oculari, un Hyperion da 31mm per la bassa (BASSISSIMA) risoluzione e lo zoom sempre Hyperion Mark IV, li uso in accoppiata con la Modular VIP Barlow che mi permette un’amplificazione variabile da 1.5 a 2.75X, quindi ingrandimenti dai 13,5X ai 145X con una pupilla d’uscita tra 5 e 0,5mm circa e un campo reale compreso tra i 5 e 0,5°.

Ora vorrei ampliare il mio piccolo parco oculari per salire più agevolmente con gli ingrandimenti e quindi cerco consigli e pareri da voi esperti,
le mie opzioni sarebbero 2, la prima Baader Morpheus 6,5mm mentre la seconda Fujiyama HD OR 6mm.

La prima mi darebbe 64,5X (+Barlow 2,75X - 175X MAX) con un Campo reale di 1,8°-0,4° e una PU di circa 1,1-0,4mm (245€)
La seconda mi permetterebbe in primis un Set Up più leggero, con 70X (+Barlow 2,75X - 192X MAX) un campo reale di 0,6°-0,2° e una PU da 1-0,4mm (119€)

Sono perfettamente coscente che prezzo e tipologia di oculare non sono paragonabili, ma chiedo a voi cosa mi dovrei aspettare da questi oculari con il mio rifrattore?
Una pupilla di uscita da 1mm va bene solo per il planetario?
Per Luna, Sole e pianeti é meglio un campo ristretto di 42° per concentrarsi meglio sui dettagli?
La distanza pupillare di un 6mm orto è così deleteria rispetto al Morpheus?

Non so qual'è il tuo budget, ma la "morte" per il tuo piccoletto sarebbe il nagler zoom 2-4 mm, 50° di campo costanti a tutte le focali, realmente parafocale (mantiene fuoco a tutte le focali quando si zoomma), qualità ottima (otticamente superiore a gran parte dei plössl in commercio), ha il click-stop ogni 0,5 mm ed avresti gli ingrandimenti compresi tra 105 e 210x senza necessità di alcuna barlow.

Se invece il budget è limitato, visto che devi osservare pianeti meglio un abbe rispetto al pur ottimo morpheus, al momento (secondo me) lo stato dell'arte per gli orto sono i takahashi abbe ortho MC Abbe, di cui ovviamente c'è anche il 6 mm.



EDIT:
controllando sul web, pare che il nagler zoom 2-4 mm non sia piu prodotto, ma solo la versione 3-6 mm.

Il morpheus lo vedo più come oculare da dobson. Non posso fare confronti dato che non ho mai usato un ortoscopico, ma sulla carta sono stati progettati per far sposare un generoso campo apparente con la qualità di visione che si avvicina ad un ortoscopico, mantenendo un prezzo contenuto rispetto all' élite Televue.

io ho un fuyijama or 5 mm hd e va mooolto bene... l'ho pagato 100 euro su ts...

Buon pomeriggio a tutti, gentili come sempre,

Angelo ho visto lo zoom 6-3mm, con un 10mm di estrazione pupillare bellissimo e logicamente costoso come tutti i prodotti Televue, ma il costo non è un problema se il prodotto ha il suo valore, si spendono 6-700 euro per un telefonino!!!

Il fatto è che con 3mm userei comunque la Barlow, non è un problema ma a questo punto un ortoscopico sarebbe forse meglio con meno passaggi aria-vetro!
premetto che ho dovuto smettere di utilizzare i miei amati binocoli per via di un grosso problema all'occhio sx ma i miei Hyperion con un 70mm sono un più che degno sostituto, porto gli occhiali per leggere e lavorare ma non per mettere a fuoco all'infinito.

Mulder a istinto sono d'accordo, il Morpheus a vederlo in foto ha una lente attraente con curve sinuose :) ma con i suoi bei 350g e 97mm di lunghezza sommati al porta oculari altri 32mm più la Barlow impostata tra i 96 e 112mm... insomma diciamo che lunghezza e peso sulla mia montatura a 160X comincerebbero a darmi tempi di vibrazione forse eccessivi, un ortoscopico con i suoi 60-70g credo sarebbe perfetto!!! l'unica mia preoccupazione sono i 5,qualcosa mm di estrazione pupillare??? e un poco mi spaventa, non saprei proprio cosa e se riuscirei a vedere!

Non conosco nessuno astrofilo nella mia zona, e forse l'unica mia alternativa è comprarne uno per provare, puntavo al Fujiyama proprio per il rapporto qualità/prezzo altrimenti ci sarebbe il Classic Ortho della Baader (molto economico) al limite ho buttato via 65€, i pareri che ho letto sui Classic sono molto discordanti... chi li definisce KILLER chi una vera schifezza... insomma confusione totale!!!

Citazione:

---

altrimenti ci sarebbe il Classic Ortho della Baader (molto economico) al limite ho buttato via 65€

---

Eventualmente potresti prenderlo su Amazon che ti fanno il reso gratuito. Lo provi, se ti piace bene se no lo rendi indietro senza buttare soldi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Francesco Pasquini

Angelo ho visto lo zoom 6-3mm, con un 10mm di estrazione pupillare bellissimo e logicamente costoso come tutti i prodotti Televue, ma il costo non è un problema se il prodotto ha il suo valore, si spendono 6-700 euro per un telefonino!!!

Il fatto è che con 3mm userei comunque la Barlow, non è un problema ma a questo punto un ortoscopico sarebbe forse meglio con meno passaggi aria-vetro!

---

Assolutamente vero, spendere oltre 400 € per poi utilizzare ancora la barlow lo troverei poco saggio, infatti avevo subito consigliato il 2-4 mm il quale sarebbe stato perfetto (lo uso sull'apetto 80 f/6 dal 2007), non mi ero reso conto che non lo producessero piu (chissà perché poi, era un pezzo d'ottica superbo, come il fratello 3-6 mm), magari vedi se si trova nell'usato. :biggrin:

Per l'abbe consiglierei di fermarti al 6 mm, innanzitutto per via dell'estrazione pupillare che per questa focale ritengo sia il limite di usabilità, il 6 mm la ha di 5 mm, mentre il 5 mm la ha di soli 4 mm. Sui "classic" della baader anche io ho trovato pareri tutti diversi (io ho il precedente "genuine" 6 mm sempre baader), ma ho sempre detto che fare oculari "semplici" come plössl e abbe tanto più con lentine piccole come chicchi di riso, per pura questione di lavorazione meccanica è piu facile farli bene che male, il problema semmai potrebbe essere se avessero "ciccato" il progetto, ma dalla baader ci credo poco; in definitiva per me puoi provare tranquillamente il "classic" e come ho già detto, se vuoi andare sul sicuro ci sono i taka.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Francesco Pasquini

Buonasera a tutti,
ho un piccolo rifrattore Apo da 70/420mm di focale, ho 2 oculari, un Hyperion da 31mm per la bassa (BASSISSIMA) risoluzione e lo zoom sempre Hyperion Mark IV, li uso in accoppiata con la Modular VIP Barlow che mi permette un’amplificazione variabile da 1.5 a 2.75X, quindi ingrandimenti dai 13,5X ai 145X con una pupilla d’uscita tra 5 e 0,5mm circa e un campo reale compreso tra i 5 e 0,5°.

Ora vorrei ampliare il mio piccolo parco oculari per salire più agevolmente con gli ingrandimenti e qui...

---

Ciao Francesco, per le mere osservazioni lunari e planetarie ti consiglierei uno schema ottico semplice che sia in grado di contenere anche meglio la luce diffusa. In questo caso il Fujiyama HD dovrebbe essere meglio, soprattutto per l'osservazione planetaria.

La "morte" per un rifrattore 70/420 è salire con gli ingrandimenti... :biggrin:

Salve a tutti, rispondo solo ora per vari problemucci degli ultimi tempi...
ad agosto ho potuto provare sotto un buon cielo il Fuji 6mm e il Morpheus 4,5mm, in termini assoluti il fuji è più pulito nell'immagine di giove e soprattutto saturno mentre sulla luna sembrano indistinguibili, il fuji e dannatamente scomodo mentre il morpheus è comodo e mi permette una visione più rilassata e questo dopo un po mi porta a una migliore percezione del pur poco potere risolutivo del 70ino.
Posso aggiungere che se il fuji nel breve tempo sui pianeti mostra qualcosina in più nel morpheus il cigno e la lira prendono letteralmente vita questo credo dipenda dalle tonalità più vivide che non definirei calde ma più sature nei colori, leggermente più intenso rispetto che nel fuji o allo zoom hyperion, albireo un bel giallo pallido e azzurro intenso mentre Vega rimane assolutamente bianco-freddo, so bene che la percezione dei colori e quello delle stelle in particolare è personale e fisiologico, ma qui il Morpheus è esaltante!
Ad oggi non ho ancora fatto la scelta di quale resterà nella valigetta... appena mi sarà possibile farò qualche altra prova.

Grazi a tutti siete sempre gentili.