Altra cosa: in Newton su equatoriale in visuale porta l’oculare in posti scomodi
Visualizzazione Stampabile
Altra cosa: in Newton su equatoriale in visuale porta l’oculare in posti scomodi
Il mak 127 che hai proposto é quello di Celestron concorrente di skywatcher, ma fatti dalla stessa azienda
Personalmente preferisco skywatcher azgti che è una montatura più moderna e meglio trasportabile
Telescopio e testa si mettono in una borsa da fotografo e rimane il cavalletto
Celestron ingombra di più
Il Newton di Celestron lo lascerei perdere
Che non me ne intenda è un dato di fatto, appunto per questo chiedo aiuto 😊
Riguardo telescopi on ne so nulla purtroppo ma sono sempre stato appassionato di astronomia ed ora che mio figlio di 7 anni mi chiede di vedere pianeti e galassie mi sono deciso a provare a comprare un telescopio...
Capisco che una montatura EQ5 sarebbe ideale ma per i costi non me la posso permettere a meno che lasci perdere lo Synscan.
A questo punto ho una domande:
1 - Pensate che riesca a centrare e seguire gli oggetti anche senza Synscan?
Perché se così fosse allora mi oriento diversamente.
Non avendo mai preso in mano un telescopio pensate che riesca nei miei intenti con questo?
https://www.astromarket.org/telescopen/skywatcher-telescoop-n-200-1000-explorer-200p-eq5/p,14991
La ricerca degli oggetti in manuale dipende molto dal tipo di cielo che si ha a disposizione..
Valuta il tuo cielo..
http://fotoastronomiche.it/scala-di-bortle/
Da questo poi devi studiarti un attimo alcuni riferimenti per interpretare una mappa (anche digitale), tecnica di star hopping, riferimenti basati sui gradi di campo che copre il cercatore ecc.. come i cerchi graduati sulle montature equatoriali, ci sono molti modi, la cosa più importante è avere anche riferimenti in cielo visibili a occhio nudo, come le stelle più luminose delle costellazioni almeno... Poi tutto è possibilissimo, io ho sempre utilizzato montature manuali..
Senza il sistema GoTo, molte delle tue aspettative verranno a meno, potrai fare qualche ripresina ma nulla di più.. c'è da dire che per utilizzare al meglio un sistema automatico serve anche un telescopio con un diametro che permette anche di vedere oggetti molto deboli, nell'ordine dei 150mm di apertura e un cielo medio buio diciamo un rurale 3/4 Bortle quello che si può vedere con un po' di pratica si trova anche in manuale e fai anche un po' di studio, con un 150mm e un goto rischerai spesso di trovarti a cercare di puntare oggetti che poi il telescopio per diametro e risoluzione non ti fa vedere fino a quando non impari fino a che livello di oggetti puoi puntare, per questo in manuale richiede più tempo e se parti da oggetti più luminosi non ti stancherai certo presto... Se pensi di non farcela a priori prendi il Newton con il GoTo..
Riguardo al fare a meno degli automatismi, si può fare, c'è solo da imparare; c'è chi fatica di più e chi meno, ma se si vuole, il metodo lo si apprende.
Che mi preoccupa sono altre cose. Quel tubone non ce lo vedo sulla eq5 nemmeno per il visuale, a meno che di avere la pazienza di sopportare le vibrazioni e di andare a cercare dove andrà a posizionarsi l'oculare in base a quello che vorrai osservare; upgradare una eq5 ha poco senso, sia a livello economico, sia a livello di resa meccanica per fare astrofotografia; tanto vale prendere una heq5 (che non sarebbe comunque sufficiente in fotografia per quel tubone). Penso che i consigli più saggi ti siano già stati dati: od alzi il budget o ti accontenti di fare riprese planetarie con un 127 su altazimutale.
secondo me in base al budget credo che il post #6 ti abbia risposto centrando il problema, è inutile fare "il passo più lungo della gamba" prendendo un telescopio non facile da gestire in un campo oneroso e complicato come la fotografia deep sky, vai per gradi investendo un poco alla volta ma soprattutto facendo la giusta esperienza sul campo!