Visualizzazione Stampabile
-
Re: Luna nell'infrarosso
Io invece sono sicuro che il filtro ir pass aiuti a mitigare il seeing. Non solo in base a quel che ho letto in svariati siti di astrofili e di prodotti per l’astronomia dilettantistica, ma anche per esperienza diretta, facendo un confronto diretto con e senza filtro ieri sera.
-
Re: Luna nell'infrarosso
Il filtro rosso (e ancor più l'infrarosso) mitigano l'influenza del seeing, perché di fatto abbassano la risoluzione.
Solitamente la risoluzione di uno strumento (e il conseguente campionamento) si calcolano "spannometricamente" sulla riga giallo-verde intorno ai 550 nm, più o meno la riga dove l'occhio è più sensibile e gran parte dei rifrattori (se si stanno usando quelli per riprendere) maggiormente corretti per la sferica.
Se si usa (come in questo caso) un IR pass 685, si riduce la risoluzione dello strumento di quasi il 25%, riducendo la risoluzione, si "risolvono" meno (scusate il gioco di parole) anche le celle convettive, dando generalmente un immagine più "calma".
Se ad esempio si facesse l'opposto, usando un filtro violetto (tipo un Baader U-Venus-Filter 350nm), la risoluzione sarebbe maggiore del 57% e le immagini sarebbero molto più "nervose".
-
Re: Luna nell'infrarosso
Grazie @Angelo_C e quindi se trovo seeing buono dovrei riprendere la Luna senza nessun filtro, come ho sempre fatto, giusto? E invece riguardo al filtro UV/IR cut, è valido per la Luna oppure no? Io posso solo dire che le mie migliori foto lunari le ho fatte senza nessun filtro, con asi 224 mc.
-
Re: Luna nell'infrarosso
Si se la serata permette, la Luna è (secondo me) meglio riprenderla in "luce integrale".
L'UV pass l'ho citato solo come esempio di confronto, sulla Luna è perfettamente inutile, ma se volessi fotografare Venere invece è (secondo me) irrinunciabile, essendo l'unica cosa che ti può tirar furi le nubi d'alta quota, mentre per il "classico" UV-IR cut, visto che riprendi con dei catadiottrici (che lastra/menisco a parte, lavorano soprattutto per riflessione) non lo trovo fondamentale, ma se c'è non fa neanche male.
I filtri "caldi" (rossi e IR) sono sempre utili, se (come già detto) si vuol tirare fuori qualcosa di buono anche in serate non collaborative, mentre i filtri "freddi" (violetti e UV) sono ben più specifici.
-
Re: Luna nell'infrarosso
La foto mi piace. Molto bella ed Angelo è un "guru" del forum che ci regala sempre pillole di conoscenza.
-
Re: Luna nell'infrarosso
Sono un bastian contrario di natura, ma che il tagliare determinate frequenze dell'ordine dei nanometri possa ovviare a turbolenze dell'aria che si muovono su strati fisici in movimento dell'ordine, la butto lì, non so di preciso, da secondi a microsecondi.. boh... non sono affatto convinto.
Che i filtri taglino segnale certo, bell'affare.
-
Allegati: 1
Re: Luna nell'infrarosso
Non credo sia solo questione di campionamento.
Sì è vero che se ho seeing peggiore cerco di campionare meno (ottenendo un'immagine dove vedrò meno dettagli, tanto il seeing mi impedirebbe comunque di sfruttare una maggiore definizione dell'immagine), ma il filtro infrarosso ha anche una giustificazione fisica.
Dal punto di vista ottico la turbolenza causa una modifica non uniforme della rifrazione dell'atmosfera, e ogni fotone viene costretto ad effettuare un percorso a "zig-zag".
Ma in qualunque rifrazione la deviazione dei fotoni dalla traiettoria originale è minore nel rosso e nell'infrarosso:
Allegato 41964
Quindi anche la traiettoria a "zig-zag" sarà più simile a quella rettilinea se la lunghezza d'onda è maggiore
-
Re: Luna nell'infrarosso
Graficamente il discorso sembra coerente, ma forse non abbiamo idea di quanto sia grande, pardon piccolo, l'ordine di grandezza in nanometri. Ma che zig zag e linea retta.... la differenza la vedrà qualche superstrumento.
-
Re: Luna nell'infrarosso
@Huniseth se tu fossi stato qui ieri sera avresti visto con i tuoi occhi la differenza. Appena inserivo il filtro l’immagine era visibilmente più “calma”. Dato incontrovertibile in quanto fondato sulla visione diretta.
-
Re: Luna nell'infrarosso
Non ho motivo di non credere alla tua osservazione, infatti ho già ordinato 10 filtri IR taglia IR, passa IR, gialli blu verdi UV e pure quelli in plastica rossi delle webcam, perchè qui ho un seeing assolutamente pessimo e quindi un filtro che lo renda migliore sicuramente nel lotto ci sarà. Se poi le foto vengono con solo con macchie scure e macchie chiare sono già contento, l'importante è che siano "ferme".
Battute a parte, ti confesso che non sono comunque convinto, sono 15 anni che provo filtri.