consiglio oculare per Celestron Nexstar 127 slt

Salve a tutti, dopo nemmeno un anno di prime osservazioni con il mio Astromaster 114 EQ ho deciso di cambiare telescopio e prendere un Celestron Nexstar 127 SLT . Vedo che in dotazione ci sono due oculari uno da 25 mm e uno da 9 mm. Io ho anche il set della Celestron con oculare da 6 mm e da 15 mm. Poi ho un oculare della Svbony da 4 mm. Sono oculari di fascia bassa, ovviamente, ma volevo acquistare un oculare di fascia un pò più alta per poter vedere meglio i pianeti e la luna, e se riesco, anche qualcosa di deep sky. Avevo pensato ad un oculare della Celestron X Cel LX da 7 mm, che mi darebbe un ingrandimento di 214x (se non erro). Cosa mi dite? il budget è sui 70 euro circa, non volevo spendere di più. Ho letto le recensioni su questa serie, e mi pare di aver capito che il 7 mm non sia il massimo, meglio il 12 mm, ma avrei ingrandimenti inferiori. Potrei forse prendere il 12 mm e usarlo con la barlow 2x? arriverei a 250x
Chi ha questi oculari come si trova?

grazie a tutti

Fai un pensierino a questo, è il migliore della serie.

Buon consiglio di Angelo, nella sua fascia di prezzo è un AFOV 60° senz'altro dignitoso, con generosa Ep di 16mm tollerante coi portatori di occhiali. Purtroppo non svelano schema ottico e numero di lenti, ma da schede di oculari simili sono abbastanza certo sia un 6 lenti/4 gruppi ergo un parente dell'Erfle. Ricordo che l'Erfle originale aveva 60° di Ca con 5 lenti e soffriva di immagine fantasma e astigmatismo, quindi inadatto all'osservazione planetaria. Sperabilmente questo non ha i difetti dell'Erfle della 2a GM grazie alle moderne tecniche di progettazione ottica e ai rivestimenti delle superfici. Varianti dell'Erfle sono i Wide Angle e i SWA.

Ne ebbi uno simile di focale diversa che usavo su un Nexstar 114/1000 SLT poi regalato. Si trova simile (sospetto identico) sotto numerosi marchi: TS, BST, Omegon, Artesky, Agena ... suggerisco di acquistare il più economico che trovi cercando "Eyepiece ED 8mm" o qualcosa di simile.

Ciao!

Non ho l'8mm, ma ho il 5 e il 3,2; l'unico rilievo che si può fare, è la parallasse. Con pupille d'uscita rispettivamente di 0,41 e 0,26mm è comprensibile.
Begli oculari, non all'altezza della grande famiglia degli Ortoscopici, ma poco ci manca.

Trovai in rete lo schema ottico, ma non scaricai il disegno, dandogli nessuna importanza. Ricordo solo che incorpora un gruppo ottico divergente, altrimenti noto come "Barlow"; la differenza è che questa "Barlow" è integrata nel progetto ottico in piena armonia.

Sì, torna, allo schema Erfle a 5 lenti in tre gruppi, 1-2-2 o 2-1-2, hanno aggiunto una lente negativa che allunga la focale e mitiga l'astigmatismo. Ed ecco le 6 lenti in 4 gruppi.

La variante Erfle "Super Wide Field" per realizzare ottiche con Ca≥68° è invece nota come Kaspereit e vede l'aggiunta di un menisco al secondo gruppo, quindi 2-2-2 con 6 lenti in 3 gruppi.

Davide Sigillò ne parla abbastanza (molto) male, del 5mm. E parla male anche del LET28.
http://www.davidesigillo.eu/test_newed.html
Al che mi viene qualche dubbio sull'attendibilità di questa recensione, non avendo riscontrato alcuno dei difetti denunciati.
Probabilmente gli è capitato un esemplare fortemente incasinato.
Dice che sono 5 lenti in 3 gruppi.

con tutto il rispetto, quel recensore spesso interpreta cose che altri non riscontrano... :rolleyes:

Per curiosità riporto un test di un collega di un forum tedesco:

_________________
Prima luce e test: TS NED 15mm e TS NED 5mm

Tutte le affermazioni sono valutazioni personali senza validità generale.
Prove sul rifrattore ED80 F7.5.
Come sempre senza occhiali

La meccanica è buona e solida. Non puoi aspettarti la stessa finitura fine di un Takahashi, ma è molto pulito. I bordi delle lenti sembrano anneriti e l'oculare può essere avvitato senza difficoltà. Sfortunatamente, la sede in plastica della filettatura dell'oculare è sporca di grasso. Fortunatamente, il filetto è abbastanza lontano dal vetro.

NED 15
Ho confrontato il NED da 15 mm (ingrandimento 40x) con un Nagler T6 da 13 mm e un Kasai-Erfle da 16 mm.
Capella rimane nitido e nitido per oltre il 90% del campo visivo e perde qualcosa solo verso il bordo. Il Nagler 13mm è migliore qui, il Kasai è peggiore.
Giove mantiene la sua forma e le sue dimensioni fino al limite del campo. Nel Nagler diventa più grande e un po' più a forma di uovo (leggermente distorto) sull'ultimo 10% (con Cr significativamente più grande). Il Kasai è simile al NED.

NED 5
Ho confrontato il NED da 5 mm (ingrandimento 120x) con il Takahashi LE5 mm da 5 mm e l'Ethos da 6 mm.
Capella rimane esemplare in tutto il campo visivo. Ethos e Tak LE non possono fare di meglio. Anche Giove rimane non distorto e nitido sull'intero campo visivo fino al bordo. L'errore cromatico residuo minimo del telescopio rimane inalterato sull'intero campo.
Epsilon Lyra è nettamente separato nel mezzo del campo, anche questo rimane fino al bordo. Anche i tre componenti di Iota Cassiopeiae rimangono nettamente separati sull'intero campo.

Conclusione: con un campo visivo di 60 °, i due NED non sono giganti grandangolari ma sono molto più aperti del Plössl standard. La vista di entrambi gli oculari è quasi completamente priva di pecche. Entrambi gli oculari non distorcono visibilmente l'immagine sull'intero campo.

Il 5mm in particolare mi mostra ottime prestazioni ottiche. Una volta ho avuto l'impressione di un leggero schiarimento ai bordi, ma molto più lieve che con il Tak LE5.
Considero questo oculare consigliabile.

Il 15 mm è un oculare abbastanza buono, anche se non convince quanto il 5 mm. In confronto, il Nagler da 13 mm non è solo più costoso, ma anche più di qualità e otticamente leggermente superiore. Il Kasai Erfle è inferiore in termini di definizione dei bordi, ma alla pari sull'asse ottico. I classici Erfle del Kasai, è risaputo, sono i migliori con telescopi con f10 e superiori.

I due oculari NED sono convincenti per i miei piccoli rifrattori. Non credo di volerlo testare sul veloce Dobson da 12,5" - perché dovrei?

Saluti
Peter
_____________________________

grazie dei consigli, ho effettuato l'ordine del 8mm. Vedrò come si comporta con il Mak 127 della Celestron (SLT). Non sono sceso al 5 mm perchè come ingrandimenti massimi il telescopio riporta 254x e se prendo il 5 mm mi va a 300x. Cosa dite, posso osare? o rischio di prendere un oculare che poi non userò?

Citazione:

---

Non sono sceso al 5 mm perchè come ingrandimenti massimi il telescopio riporta 254x e se prendo il 5 mm mi va a 300x. Cosa dite, posso osare?

---

È come il limite di velocità in autostrada? C'è, ma quasi tutti lo ignorano... 😂

Se durante le tue osservazioni non sentirai la necessità di andare oltre i 192x dell'8mm, a cosa ti servirà il 5mm?

Io trovo affascinante, per esempio, osservare la Doppia Doppia (Epsilon Lyrae) a 300x con buon seeing: quattro dischetti, ciascuno circondato da due anelli di Fresnel, che s'intersecano... 🤩