Distinguere filtro solare per visuale da filtro fotografico

Di recente ho preso un c8 usato (di circa 4 anni ma usato molto poco), tra i vari accessori c'era anche un filtro solare già montato nella sua cella in pvc molto bello, ma chiaramente artigianale, così come c'era anche una valigia per il trasporto etc. Il ragazzo da cui l'ho preso mi ha detto che li ha fatti fare dal rivenditore Celestron ma onestamente non si ricorda più chi era e non ha scontrini ne nulla. In generale non ho altri modi per avere altre info su questo oggetto.
Il filtro è a tutta apertura, posto foto:
https://photos.app.goo.gl/sWnGoNx81T3RW9jt9

Il filtro non lo ha letteralmente mai usato, neanche sapeva che esistesse una versione fotografica per cui molto probabilmente è quello per il visuale.
Io prima di usarlo vorrei esserne sicuro.

Messo in confronto con un filtro astrosolar per visuale che ho attualmente per il mio newton 130 e guardando il sole ad occhio nudo (mi sono limitato a pochi secondi) non vedo differenze tra i due filtri, se fosse fotografico dovrei avere una grossa differenza giusto?
A guardare i valori tra il filtro n.d 3.8 e il 5 dovrebbe essere circa 20 volte più luminoso (1/6310 contro 1/100000), quindi suppongo che me ne dovrei tranquillissimamente accorgermene o sbaglio?

Altre prove che posso fare? es guardare prima con un binocolo?
Altra domanda, il filtro è a tutta apertura (e sono 200mm), mentre quello del 130 era diaframmato, supponendolo nd 5 sarebbe comunque sicuro?

Grazie

sì il filtro è sicuro a tutta apertura purché sia integro in tutte le sue parti.
e sì, soprattutto montato sullo strumento la differenza tra filtro visuale e fotografico te ne accorgeresti. ;)

La differenza tra astrosolar fotografico e visuale (la differenza di filtraggio è pari a 16 volte) è palese, guardando ad occhio nudo (da fastidio ma non è pericoloso se l'occhiata è di pochi secondi) attraverso quello fotografico (ND 3,8) si viene abbagliati senza se e senza ma, con quello visuale (ND 5) al massimo (se si è molto sensibili) si prova semplice fastidio, di conseguenza se come hai scritto, confrontando i due filtri non hai notato palesi differenze e NON sei stato abbagliato allora si tratta dell'astrosolar visuale.

Quando feci un simile controllo, con quello fotografico mi presi una "fleshata" non indifferente, quindi vai tranquillo che la differenza si vede ed è palese.



EDIT: Leeento. :biggrin:

scusate se mi intrometto e riprendo questa discussione, ma ho una domanda inerente al tema e non mi sembrava il caso di aprirne un'altra,
la domanda è la seguente...avendo già un filtro solare per uso visuale, è possibile usarlo anche per la fotografia?
oppure bisogna per forza averli entrambi?
se si può usare lo stesso anche per fare qualche foto, cosa cambia in termini di tempi di esposizione eccetera?

grazie :)

Puoi usare tranquillamente il filtro per uso visuale anche in fotografia (non il viceversa, ovviamente). Come hai già ipotizzato, ti troverai ad aumentare abbastanza l'esposizione rispetto al filtro visuale (la differenza tra i due filtri se non ricordo male è di 4 stop).

ciao

Poiché l'AS visuale è un ND 5 mentre il fotografico è un MD 3,8 per avere la stessa esposizione dovresti aumentare il tempo di posa di circa 85/90%.