Ciao a tutti volevo qualche parere visto che sono in procinto di rivendere i
Tecnosky Planetary ED 8mm 60° e prendere gli Explore Scentific 8,5 mm LER 82°AR otterei 47x cosa ne pensate meriterebbe il cambio secondo voi?
Visualizzazione Stampabile
Ciao a tutti volevo qualche parere visto che sono in procinto di rivendere i
Tecnosky Planetary ED 8mm 60° e prendere gli Explore Scentific 8,5 mm LER 82°AR otterei 47x cosa ne pensate meriterebbe il cambio secondo voi?
Che 82° supera di molto l'angolo di campo che l'occhio può concretamente abbracciare (a mio avviso non arriva a 70°), ma non è obbligatorio cercar di utilizzare tutto il campo. Certo aumenterebbe la sensazione immersiva.
Io di ES da 82° attorno a quelle focali là ho l'8,8, che credo però abbia un disegno diverso dall'8,5, e l'effetto ottico di parallasse spostando solo la pupilla senza muovere la testa è contenuto.
Prima di effettuare l'acquisto cercherei un astrofilo dalle tue parti che abbia QUEL 8,5 per guardare nell'oculare, basta appoggiarne uno nel binocolo lasciando un ED da 8 dall'altro lato, l'aspetto della parallasse percepita è fondamentale per la godibilità dell'osservazione. Due oculari del genere costano bei soldi, non proverei alla cieca.
A 47X le differenze qualitative in termini di dettaglio dell'immagine non sono troppo percepibili. L'economico 8 mm della serie ED (Planetary o come lo trovi marcato) è, col 5, il migliore come resa. Perciò non mi aspetterei, in assoluto, abissi di differenza di resa ottica. Miglioreresti di sicuro, ne son convinto, in astratto; ma una prova de visu dell'accoppiata oculare/obiettivo con soli 400 mm di focale va fatta assolutamente.
Se non sei convinto del concetto, prova l'ocularone economico da 2" e 28 mm (il comune LET 28) di SkyWatcher mettendolo su un Newton F/5, guarda che sagra delle aberrazioni geometriche e che resa scadente ai bordi... infatti finiscono su Astrosell a 30 maaaassimo 35 euro, ne ho visti persino a 25... tanto per non usarli per farci giocare il gatto. Poi infilalo su un buon diagonale da 2" dietro un Mak da 180 F/15 e guarda che splendore di immagine...
io penserei anche a un ES da 9mm da 62° o addirittura a quelli della serie da 52°, in un binocolo non occorre un grande campo (hai già la visione binoculare per la sensazione di "full immersion"), leggeri e dal prezzo ancora fattibile.
controlla anche la collimazione del tuo binocolo, salendo già intorno ai 50x se c'è qualche magagna esce fuori!
Io ascolterei @etruscastro un Binocolo dopo i 50 X non sopporta scollimature, se lo danno per 30X massimi un motivo c'è ! "Esperieza Fatta"
Ringrazio per i consigli ma forse mi sono spiegato male...io ho già degli oculari da 8mm che mi danno 50 ingrandimenti che sono i Planetary ed, i 50x viaggiano bene sul binocolo, addirittura per le visioni lunari mi soddisfano inserendo una Barlow da 2x..ecco perche' volevo ancora di più migliorare la situazione rimanendo sempre su oculari da 50 ingrandimenti esattamente gli ES sarebbero 8,5mm quindi 47 ma con un più soddisfacente 82° di campo apparente...
@Giosky72 non vuoi capire i binocoli non sono adatti per i pianeti ho posseduto L'ibis 100Hd se superavo i 50 X perdevo quello di bello do una visione binoculare se non credi a noi te ne accorgerai da solo
Ma io ho detto che voglio vedere i pianeti? Ho già l'ibis 70HD con 4 oculari, ho un opticron 20x80 e un Nikon 10x25 lo so cosa posso e non posso vedere da un binocolo...sto parlando di campo apparente boh...
La risposta te l'ha già data @Valerio Ricciardi:
... e pessimisticamente parlando direi che mediamente non si và molto oltre i 60° per singolo occhio. A meno che di non avere la capacità di muovere gli occhi in modo asincrono, quando si osserva al binocolo, gli occhi sono fissi per poter mettere a fuoco tridimensionale ciò che si sta osservando, dunque avere a disposizione molti più gradi di quelli sopra menzionati sarebbero pressoché sprecati, se non per avere la percezione di più campo periferico ma mai del tutto a fuoco.Citazione:
l'angolo di campo che l'occhio può concretamente abbracciare (a mio avviso non arriva a 70°)
no, no, eri stato chiarissimo... :)Citazione:
Originariamente Scritto da Giosky72
in verità è proprio il campo apparente di 82° che mi lascia perplesso... perché come ha già detto Antonio una volta che già godi della visione binoculare, poi quando cerchi di spostare la pupilla di qui e di là inizia la sagra della parallasse con l'effetto "ombra a forma di fagiolo"... a mio avviso è una spesa del tutto evitabile. I tuoi Planetary ED danno 58° di campo apparente (veri, dichiarati 60°); io - se proprio - se con delle Barlow non hai notato scollimazioni a 100X, che son proprio tantini, - al limite - aggiungerei una coppia di ED come i tuoi ma da 5 mm, ottica che ho avuto e che mi ha sorpreso per la resa molto molto buona in rapporto al prezzo.
Un mio caro amico astronomo che ha fondato e realizzato un osservatorio di dimensioni non piccole (17 quintali fra strumento e montatura lo strumento principale, un RC da VENTI pollici di apertura f/8 etc etc...) dopo averli avuti ha pian piano venduto TUTTI i suoi imponenti oculari da addirittura 100° di AFOV - parliamo di cose anche da oltre mille euro a pezzo in qualche caso, innesto da 3" per le focali più lunghe - ed adesso utilizza tutti oculari Pentax da 70°, solo in due casi dei Luminos da 82° di cui dice che "alla fin fine più di 72° non usi".
E' proprio la godibilità di un angolo di campo apparente grandiiiissimo che a mio avviso non apprezzeresti. Anche perché tipicamente aumentando l'AFOV si avvicina sgradevolmente la pupilla di uscita alla superficie dell'ultima lente, il che non è precisamente comodo.
L'oculare col campo apparente "supersuperwide" è come una bellissima fotomodella con due gambe lunghe un chilometro e le ciglia (finte) che fanno vento quando le sbatte, ...che chi non ci convive immagina debba essere una compagna da sogno, una specie di 6 al Superenalotto, poi nella realtà nel quotidiano per chi l'ha vicino si rivela tipicamente una esigentissima rompiscatole - viziata oltremisura da tutti sin da quando era piccola, incontentabile e che se ci fai una gita nemmeno si vuol portare da sola il suo piccolo trolley per paura di spezzarsi un'unghia... - e presto rimpiangi la compagna di classe "solo molto carina" insieme alla quale ridevi sempre...
Ok direi di aver afferrato il concetto...lo so che 82° non sono totalmente sfruttabili era solo per avere la sensazione di immersivita', gli UFF da 18mm sono 65° e li trovo molto più godibili dei Planetary 60°...Per quanto riguarda il resto, (solo per provare senza aspettarmi niente, le avrei rese) ho preso le Barlow da 2x che uso con i Planetary e devo dire che ne sono rimasto piacevolmente sorpreso sulla visione lunare, che occupa praticamente tutto il campo visivo senza scollimare e con una messa a fuoco molto accettabile nonostante siano economiche (Svbony), e me le sono tenute, quindi effettivamente per l'utilizzo che né faccio dei Planetary mi sa che mi conviene tenermeli, forse avere piu' campo, anche solo fino a 70° sarebbe stato più conveniente nei 18mm ma gli UFF sono di una qualità ottima per essere sostituiti.