Riflessioni sul binocolo "ideale" (per uso a mano libera)

Mai comprato un bino nuovo, tranne il Wega 15x70
Setaccia Subito.it ed Ebay - non ho mai avuto fregature, con un minimo di attenzione - Attenzione: molti binocoli hanno oculari assurdi e non ci sta il naso, tipo appunto il Wega - I bino russi hanno oculari molto ergonomici - Lo Swift Saratoga 8x40 di nuovo ocularoni, quindi anche l'Audubon 8,5x44 - che se lo trovi a buon prezzo e hai naso piccolo prendilo.
Sconsiglio i 15-16x50, campo piccolo e bino buio, buono il 12x40, eccellente lo ZOMZ che si trova per poco -Comunque l'ideale è sempre il 10x50, cercane uno valido usato - russo o Jenoptem. Se poi vuoi il nuovo sempre un 10x50 multicoated

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giovanni1971

...ma ho letto spesso in giro che quelli generalmente consigliati per astronomia (mano libera) sono i 10x50 o i 7x50, quindi con valori di PU sensibilmente diversi da quelli che si utilizzerebbero con un telescopio.

---

Per il 10x50 ti ho già spiegato il perché è ancora oggi il miglior compromesso astronomico, ma per il 7x50 (e tutti i binocoli con P.U. di 6 e 7 mm) si tratta di informazioni vecchie* (quando si fanno ricerche sul web, fare attenzione anche all'età della pagina che si sta visitando) che potevano andare bene fino agli anni 2000. Negli anni '90 (ad esempio) nella fetentissima pianura Padana, bastava andare nel parco del Ticino in prossimità del fiume (25 km da Milano, mezzora scarsa di strada) per riuscire a vedere senza problemi la via lattea e riuscire a spuntare la 6ª magnitudine, allora riuscire a divertirsi con uno di questi binocoli (io ho ancora un vixen ultima 8x56) vedendo facilmente anche la periferia di M31, M33, Orione o tutto il ben di dio nel Cigno (d'estate) era cosa facile.
Ora simili binocoli attualmente, con l'IL che ci ritroviamo, si consigliano solo per la comodità (la pupillona di tali aggeggi, permette una visione comoda, perché le pupille ci "ballano" letteralmente dentro, quindi riducono la sensazione di "mosso" o di blackout), non per nulla si utilizzano per la maggior parte in nautica, dove il "movimento" in mare/lago/fiume non manca.
Attualmente, il miglior compromesso si sta spostando verso P.U. di 4 mm (vedi solo quanti 10x40 ci sono sul web), quindi è più che normale che sotto la gran parte dei cieli nostrani, una P.U. da 3 mm è l'optimum.


*: vero che molti siti più recenti, rilanciano a pappagallo tali consigli, che ormai si sono sedimentati nell'Immaginario collettivo, senza nemmeno un esame critico del perché si consiglia un certo formato.

Grazie @Angelo_C, il mio punto era esattamente che la PU ottimale potesse essere sotto il valore già sotto il valore "moderno" di 5.
Per quanto riguarda il mio caso specifico, il binocolo deve essere leggero e maneggevole, a campo il più possibile ampio e di facile utilizzo anche senza alcun supporto. Il 7x21 che ho già risponde a tutte i requisiti, ma è chiaro che l'apertura è debolissima...
Come eventuale upgrade escluderei i 50mm (troppo grandi) e mi terrei sui 40mm. Il problema sono gli ingrandimenti: a 10x avrei un campo visivo minore e temo di avere un immagine mossa.
Un 8x40 alla fine mi sembrerebbe il miglior compromesso per me. ... però la PU è 5, sì, ma forse ancora accettabile...
Boh, ci penso su. Il Nikon aculon indicato da Armando (in versione 8x42) nel complesso non mi dispiacerebbe.

Forse non ci crederete il mio 16X50 è uguale a un normale 10X50 come dimenzioni è peso ho provato a impuntare i gomiti ,sul terrestre riesco a gestirlo sul cielo effettivamente 16X sono troppi hai bisogno di un stativo
Non conosco 8x40 i suoi 0,850 kg lo rende una piuma , se non ti piace aculon prendi action riempito di azoto
https://www.amazon.it/Nikon-Action-8...03&sr=8-1&th=1

Ovviamente ho anche un 15x50 russo, pensavo fosse l'ideale invece è "ovviamente" più buio del 10x e non aumenta in modo sensibile l'ingrandimento - quindi uso gli 8x40 e 10x50 oppure passo direttamente ai 20x60 - 15x70 - 20x80 -
Ma anche un buon 8x40 pesa, quindi per gite fuori porta uso il Kowa 8x25 HD , veramente luminoso e nitido - potresti prendere in considerazione tale focale. Oppure ci sono gli ottimi russi 7x35, si trovano a poco.

Se vuoi un piccoletto a grande campo c'è il nikon prostaff P3 8x30, meno di mezzo kg, grandangolare (quasi 70° di campo apparente - 152 m a 1000 m), su amazon si trova intorno a 150 € e ha tutti i "proof" del caso e utilizzabile anche con gli occhiali, perde un po ai bordi (nessuno regala niente, e qui si parla di 150 €).
Qui una recensione del solito Binomania ► https://www.binomania.it/recensione-nikon-p3-p7/

Carino il prostaff, io pero' ho un nasone...

Grazie mille a tutti! Vi tengo aggiornati sulla scelta

Ciao a tutti, alla fine ho fatto shopping ed ho preso un Aculon 8x42.
Semplice, sicuramente un prodotto "di massa" (un trionfo di plastica) ma per me va bene e non mi sono svenato.
A parte la rotella delle diottrie ostica da manovrare, cone anche da altri commenti in rete, non ho riscontrato problemi meccanici. La messa a fuoco è fluida e, aspetto prettamente personale, il binocolo si adatta bene al mio viso.
Otticamente ha avuto un battesimo di fuoco. È arrivato stamattina e ci ho subito visto la cometa e campi stellari assortiti. Test più approfonditi non ne ho fatti, ma meglio di così... :cool:
Grazie ancora per i consigli.

In seguito a questa interessante disquisizione sulla riduzione delle pupille moderne ho deciso di prendermi un 7x50 vintage da 40 euro, avevo puntato lo zomz che viene dato simile al Jenoptem ma ho trovato un simpatico bino 7x50 con 8° gradi (son tutti da 7.1°) che è ben recensito da Simon Spiers - guru dei binocoli - è una scommessa.. ma per 38Eu se pò fà ... ;)
Guardateci voi di notte con un 3-5 mm .... pensavo anch'io così ma la ricerca della cometina mi ha fatto cambiare idea...