Visualizzazione Stampabile
-
Re: sorpresa !
Circa un anno fa avevo riportato sul forum un articolo della rivista "Nuovo Orione " nel quale si sosteneva che ,al giorno d'oggi, si può fare fotografia scientifica persino di asteroidi, notoriamente la più impegnativa, anche con i Dobson motorizzati grazie ai software di stacking e alle camere CMOS a basso rumore di lettura
Nell'articolo ci riferiva però ad aperture di 400-500 mm
-
Re: sorpresa !
Citazione:
Originariamente Scritto da
Angeloma
Mah! La letteratura, prove alla mano, continua a dire che è meglio fare le pose lunghe.
Potresti citare le fonti ?
Non ho fatto ricerche intensive sull'argomento ma a me risulta che dal punto di vista strettamente teorico l'unico fattore che conta veramente è il tempo di integrazione totale
La lunghezza delle singole esposizioni è ininfluente
-
Re: sorpresa !
Comunque questo è l'ennesimo stesso argomento ritrattato non so più quante volte e sul quale non ho visto ancora uno straccio di foto di quanto si sta affermando, non ha senso continuare a seguirlo perché le chiacchere stanno a zero solo teoria teoria teoria ,ma fatela qualche foto porca miseria .... altrimenti chiudiamo.
-
Re: sorpresa !
Non ho spulciato più di tanto, ma guardando la pagina apod del forum non ho trovato foto da apod appunto che siano a pose brevi su soggetti deboli...:thinking:
-
Re: sorpresa !
la farò breve, per quanto comodo sia fare pose corte (la guida per esempio) la lunga esposizione vince sempre ed è da preferire in quanto l'snr aumenta con l'aumentare del gain e del tempo di esposizione, ovviamente cielo ed fwc permettendo.
-
Re: sorpresa !
Sembrerebbe di no...non in teoria, almeno
L'SNR dipende solo dal tempo di integrazione ed eventualmente dall'errore di lettura ma con i nuovi CMOS è assolutamente insignificante
-
Re: sorpresa !
Citazione:
Originariamente Scritto da
paperbike
Comunque questo è l'ennesimo stesso argomento ritrattato non so più quante volte e sul quale non ho visto ancora uno straccio di foto di quanto si sta affermando, non ha senso continuare a seguirlo perché le chiacchere stanno a zero solo teoria teoria teoria ,ma fatela qualche foto porca miseria .... altrimenti chiudiamo.
Le tue considerazioni potrebbero valere da entrambi i sensi
Perchè schierarsi a favore delle pose lunghe se non ci sono evidenze fotografiche ?
In quanto alla teoria...beh non è proprio carta straccia
Tu segui anche con attenzione i post di Lorenzo Franco
Ricorderai che Lorenzo ha misurato la luminosità di stelle di magnitudine 15 con 100 pose da 15 sec e un tele di 40 mm ! ( non è un errore proprio 4 cm ) ottenendo un elevato SNR
Infine nel link che ho segnalato si fa riferimento anche ad un video su you tube
Qui le dimostrazioni fotografiche ci sono
-
Re: sorpresa !
Paperbike ha ragione da vendere!
Premesso che io non faccio e non farò mai astrofotografia, perché faccio prima a guardare le foto dei telescopi spaziali, che sono assolutamente qualitativamente migliori di qualsiasi foto amatoriale, nelle quali non sia evidente una ricerca estetica... Ognuno fotograferà nel modo a lui più congeniale e discutere ad libitum su quale sia il metodo più efficace è tutta fuffa inutile e inconcludente!
Quanto alle fonti da citare, guarda le foto che girano in rete; poi usa gli occhi e il cervello e trai le conclusioni, ché alla fin fine, non c'è bisogno di convincere nessuno!
-
Re: sorpresa !
In effetti è proprio così Angeloma, una volta stabilito quale è il discorso originale e centrato il "problema" poi si passa all'azione, va bene guardare in rete le informazioni e condividerle ma poi bisogna fotografare, per capire bene quale è la tua tecnica migliore devi fotografare, perderci tempo sbatterci la testa e a volte dare fuoco all'attrezzatura perché anche questo ti capiterà di provare, dopo aver fatto tutto questo allora potremmo analizzare i risultati ...i tuoi risultati... perché quelli degli altri rimangono solo degli altri.
-
Re: sorpresa !
Citazione:
Originariamente Scritto da
Albertus
cloudy nights -> Experienced Deep Sky Imaging -> Short exposures ( vai a pagina 2)
Sarò bambo ma io non trovo questo topic
Si può mettere un link diretto?
Grazie