Come valutare la bontà di due immagini processate diversamenete con stesso Software

Ciao a Tutti,
spero di aver aperto la discussione nel posto corretto.
Sto utilizzando come software di elaborazione immagini Pixinsight e mi trovo sovente nella situazione in cui devo stabilire
se l'immagine creata con il processo A è migliore di quella creata con il processo B.
Solo guardando le immagine non mi è possibile stabilire la migliore.
Il processo A e B sono molto simili, alcuni passi sono invertiti altri invece differiscono perché in un caso ho applicato l'ABE e nell'altro il DBE cercando di ridurre attraverso operatori diversi lo stesso difetto dovuto ai gradienti.
Quello che vorrei capire è se nell'insieme di tutte le funzioni di Pixinsight esiste una funzione che mi permettere di confrontare numericamente la bontà delle immagini e quindi anche di capire qual è il processo migliore poiché ha portato all'immagine migliore.

Qualcuno ha qualche idea oppure non è percorribile/sensato il mio ragionamento ?

Io avrei pensato alla funzione Subframe selector applicata ad entrambe le immagini ed, al termine del calcolo, eseguire il confronto dei valori di FWHM, Eccentricity SNRWeight e Noise. I valori più alti di FWHM, Eccentricity e SNRWeight ed il valore minimo di Noise dovrebbero individuare l'immagine migliore.
Suggerimenti, critiche , soluzioni alternative …
Grazie
Dimitri

Ciao Dimitri,
purtroppo non esiste un processo di PixInsight in tal senso, la valutazione dell'immagine va sempre fatta "ad occhio", subframe selector ti aiuta a valutare valori assoluti come la FWHM, SNR, Eccentricity, Median etc, ma un processo che ti dica questa immagine è migliore di quest'altra è futuristico :)
Anche perché in base a cosa dovrebbe valutare se A sia migliore di B? Molte volte sta anche alla soggettività della elaborazione, più saturazione, meno contrasto, punto di nero...insomma non esiste una cosa del genere.
Di tool per campionare e misurare ce ne sono diversi, anche Stats è un ottimo processo che uso spesso in combinazione con il TGVDenoise per valutare i valori soglia in base alla deviazione standard del valore di fondo cielo, però ecco sono sempre tool che servono per calcolare e non per valutare.

Secondo me fermo restando le modifiche necessarie per migliorare, la fotografia deve conservare il più possibile le condizioni originali in termini di colore, forma e brillantezza, altrimenti diventa fotoritocco...:hm:

Gli oggetti emettono un colore proprio non un altro..per capire qual è serve un po' di astrofisica o documentarsi :)
Le stelle normalmente non hanno i raggi a meno che non usi un newton o metti un crocicchio sulla bocca del telscopio, quindi mettere i raggi con photoshop non va bene
Si deve inoltre cercare di mantenere il più possibile i rapporti di brillantezza (e non è facile), ad esempio una nebulosa non può avere la stessa luminosità di una stella di grossa magnitudine, ovviamente è dificile mentenere un rapporto che nella realtà è di 1 a 1000 a nemmeno farli uguali

Almeno così la penso io

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Maxim

Secondo me fermo restando le modifiche necessarie per migliorare, la fotografia deve conservare il più possibile le condizioni originali in termini di colore, forma e brillantezza, altrimenti diventa fotoritocco...:hm:
...
Almeno così la penso io

---

Sono per la maggior parte d'accordo, ma se entriamo nel mondo di cos'è l'astrofotografia rischiamo di essere risucchiati nel buco nero più grande mai esistito :D

Grazie mille.
Ho aperto la discussione perché dopo ore passate a lavorare sul computer ogni volta che applico qualche elaborazione
mi risulta difficile comprendere se l'immagine è stata migliorata oppure no o ancora se sto rosicchiando informazioni utili che
andranno perse. Per questo tipo di elaborazioni è necessario un monitor o una scheda video particolare ?
Sto seguendo alcuni tutorial di Pixinsight su YouTube e le cose sembrano facili a prima vista ma poi da soli tutto è più difficile.
Sapete consigliarmi qualche testo, qualche sito che potrebbe supportarmi darmi indicazioni utili per l'elaborazione.

Grazie
Dimitri

Un moderno laptop ce la fa tranquillamente.
Comincia per step..ovvero modifica l'istogramma e vedi cosa cambia...poi si passa ai livelli pe gestire oggetti con differenza elevata in luminosità..

Già questo in molti casi è sufficiente secondo me..

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dbologna

Grazie mille.
Sto seguendo alcuni tutorial di Pixinsight su YouTube e le cose sembrano facili a prima vista ma poi da soli tutto è più difficile.
Sapete consigliarmi qualche testo, qualche sito che potrebbe supportarmi darmi indicazioni utili per l'elaborazione.

---

Sicuramente la curva di apprendimento è alta Dimitri, inutile negarlo, ma con il tempo e tanta pazienza e, soprattutto, sperimentando il più possibile, vedrai che imparerai a capirlo da solo. Quello che chiedi tu è fondamentalmente dettato dall'esperienza e non ci sarà libro e persona che potrà insegnartelo, dipende dal tempo investito in questa arte/scienza :)
Riguardo ai libri quello più gettonato è Inside PixInsight, ma secondo me è già avanzato per quello che ho letto dai tuoi post. Invece io presi a suo tempo The Deep-Sky Imaging Primer di Bracken che ho trovato molto ben fatto, parla anche di fondamenti della fotografia in sé e della fisica della luce ed elettronica per poi passare a PixInsight e anche una piccola parte con DSS e Photoshop.
Per me quel libro per chi è agli inizi è molto molto ben fatto!
Ti lascio il link: https://amzn.to/33JFKZR