Vorrei rispondere ma non posso ho promesso di ponderare Frignanoit che .. cavolo dici? un domani non può comprare un apo da 100mm il famoso es da 82° serve on non serve?
Visualizzazione Stampabile
Vorrei rispondere ma non posso ho promesso di ponderare Frignanoit che .. cavolo dici? un domani non può comprare un apo da 100mm il famoso es da 82° serve on non serve?
Non è il contrario? :confused:Citazione:
il problema è che quel 130mm ha anche il primario sferico, questo importa relativamente in ambito planetario ma nei grandi campi si sente eccome e dato che il "pane" di quello strumento sono proprio i campi larghi
Il minidobsonanalogo, lo Skywatcher Heritage 130/650, ha la stessa meccanica scandalosa, ma la parte ottica è più che buona. Tant'è che avevo pensato di prenderlo per le osservazioni pubbliche.
lascia perdere... investi i soldi in altro...
Ed in sostanza una P.U. minore cosa comporta? Una immagine meno luminosa? Ti ringrazio per la spiegazione esaustiva intanto!
Posso chiederti come mai un 8/9mm non andrebbe bene? A questo punto un 4mm su un (ipotetico futuro) tele con focale maggiore porterebbe ad ingrandimenti "importanti" e più difficili da gestire e sfruttare a pieno, o sbaglio? Come mai sarebbe meglio di un 8 o 9mm?
Nel senso che un primario "sferico" genera distorsioni osservando con oculari che generano FOV ampi? Ho inteso bene o ho sparato una castroneria?
Disclaimer: perdonate la molteplicità di domande, sto cercando piano piano di far mie le nozioni principali, abbiate pazienza :razz:
per quanto riguarda la mia domanda sì, maggiormente con oculari a grande campo
Grazie a tutti per le risposte!
Attualmente ho varie idee in merito a cosa prendere.
Stavo pensando:
Opzione A:
- Planetary ED 3.2mm (203x)
- Explore Scientific 5.5mm 62° (118x)
- Celestron Omni 15mm (43x)
Opzione B:
- Planetary ED 5mm (130x)
- Explore Scientific 6.7mm 82° (97x) (campo apparente troppo grande?)
- Celestron Omni 15mm (43x)
so che non è un telescopio estremamente votato al planetario, ma con l'opzione A riuscirei a godere di ingrandimenti importanti (forse anche eccessivi, spero di no) e allo stesso tempo ad avere qualche buon oculare per iniziare a vedere qualche Dso. Ho paura della "serie 82°" di E.S. per le (probabili? sicure?) aberrazioni o distorsioni che verrebbe a creare.
Se avete consigli ditemi pure!
Gli ingrandimenti sono un rebus, servirebbero tutti e poi provare, ti potrebbe cambiare la condizione un giorno e farla andare bene anche con quei 200x, io confido sempre prima a ingrandimenti più bassi, poi andare su si fa sempre in tempo, se migliora bene altrimenti si torna indietro, se devi prendere solo tre e partire con questi a me piace di più il secondo setup, puoi dopo metterci una Barlow in mezzo e tentare la fortuna con gli ingrandimenti quando vuoi, se invece hai l'oculare da 200 e solo questo se non è serata non se ne fa nulla, il 15mm per essere un plossl economico è comodo e funzionano bene, gli altri due di qualità migliore e meglio che li sfrutti dove gli ingrandimenti sono più alti e li vedo bene, per me l'opzione B..
Non ho cecato l'ES che è 82° ho letto 62, mi sembra una spesa esagerata puoi anche prenderlo con un campo minore..
Ricevuto!
Purtroppo però il 62° lo fanno solo da 5.5 e 9mm (ed anche 14 ecc.ecc.). Niente 6.7 ahimè. A quel punto col planetary da 5 sarebbe inutile prendere l'ES 62° da 5,5 e anche da 9mm (ho già il 9mm in dotazione che dovrei sostituire, ma ha ingrandimenti bassi e sfrutterei solo l'ED 5mm a quel punto...) Per quello sono molto indeciso... :sad: anche se l'idea della barlow non mi dispiacerebbe.
Una eventuale opzione C sarebbe questa:
- Planetary ED 5mm
- Celestron Omni 9mm
- Explore Scientific 62° 14mm (per i dso)
che ne pensi?