Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
Se il telescopio già pesa 4,5kg e parli di reflex... escludi la EQ3. Ci vuole una EQ5. Ovvio che il rapporto focale di un mak è quello che è e per il deep i tempi si allungano di molto però qualche DSO potresti portarlo a casa, e poi con l'equatoriale c'è sempre la fotografia in parallelo.
Citazione:
Confesso che l'equatoriale mi spaventa un po'. Stazionamento, bilanciamento, allineamenti... le mie serate osservative al momento consistono nel vagare costantemente in giardino cercando la fetta di cielo che mi permette di evitare gli alberi. A farlo con una EQ credo che impazzirei.
Mi sa che non hai mai avuto per le mani un mak su equatoriale! È la cosa più pratica del mondo! Io ho un mak 127/1500 su EQ3.2 motorizzata in AR.
- Per il visuale uno stazionamento con la bussola è più che sufficiente.
- Il bilanciamento del telescopio è un giochetto da bambini: in AR basta vedere se, con l'asse AR sbloccato, pesa di più il telescopio o il contrappeso e spostare il contrappeso per dargli più o meno leva; in declinazione basta vedere se, con l'asse di decliazione sbloccato, il tubo tende a ruotare dal lato della lente frontale o dalla parte dell'oculare e far scivolare il tubo sulla slitta a coda di rondine per equilibrare il tutto.
- Quando si deve puntare un oggetto, con gli assi sbloccati il movimento su equatoriale è semplice e istantaneo quanto quello su altazimutale e non c'è nulla di complicato: prendi il tubo e lo direzioni dove ti serve.
- Il fuoco posteriore non fa mai posizionare l'oculare in posti poco pratici come nei newton.
- La compattezza del tubo non ti fa mai arrivare l'oculare sul terreno come nei rifrattori lunghi e il diagonale, eventualmente ruotandolo, ti permette di trovare sempre una posizione comoda di osservazione.
Lo svantaggio di un'equatoriale rispetto a un'altazimutale è il peso maggiore e, con uno strumento compatto a fuoco posteriore, non ne vedo altri.
Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lantis
Se il telescopio già pesa 4,5kg e parli di reflex... escludi la EQ3. Ci vuole una EQ5. Ovvio che il rapporto focale di un mak è quello che è e per il deep i tempi si allungano di molto però qualche DSO potresti portarlo a casa, e poi con l'equatoriale c'è sempre la fotografia in parallelo.
A dire la verità il parallelo non l'avevo considerato, in quel caso arriverei quasi a 8 kg. Pensavo di utilizzare solo reflex e 70-200 con lunghe esposizioni.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lantis
Mi sa che non hai mai avuto per le mani un mak su equatoriale! È la cosa più pratica del mondo! Io ho un mak 127/1500 su EQ3.2 motorizzata in AR...
Questo mi incoraggia molto, sono abituato a muovermi molto per evitare gli ostacoli visuali.
Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
Citazione:
La domanda sulla EQM-35 era perchè su quella montatura puoi fisicamente RIMUOVERE l'asse di declinazione. Volevo capire a quel punto a cosa poteva essere paragonata la montatura (o ciò che ne restava) e che caratteristiche aveva.
Guarda credo che nella mente dei progettisti ci fosse solo il tentativo di poter creare un oggetto due in uno.
Completo di asse DEC è una montatura equatoriale classica, per tubi ottici.
Senza asse DEC diventa qualcosa di molto simile ad uno Star Adventurer, quindi un astro-inseguitore per fotocamere (necessaria però una staffa o meglio una testa a sfera)
Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
Citazione:
Originariamente Scritto da
gianluca74
Guarda credo che nella mente dei progettisti ci fosse solo il tentativo di poter creare un oggetto due in uno.
Immagino. Però presumo che si possa montare direttamente la reflex con una staffa sull'equatoriale completa, quindi (a parte la riduzione di peso) mi sfugge il vantaggio.
Le cose che vanno bene un po' per tutto di solito non mi convincono, anche se qui c'è un bel cavalletto in acciaio e altre caratteristiche che sembrano interessanti. Ma forse conviene direttamente una EQ5 normale.
Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
In effetti viene da chiederselo... :confused:
Se ti posso dire la mia, si parte sempre con buoni propositi del tipo "si ma io farei solo..." e poi si finisce col caricare le montature come dei muli :biggrin:
Per cui una EQ5 GoTo sta nel budget e ti permette anche le foto in parallelo (considerando i tuoi attuali strumenti).
Visto che però non sei completamente convinto della montatura equatoriale, ti dico di pensarci bene perchè pur essendo maneggevole una EQ5 non è proprio compatta.
L'ideale sarebbe provarla.
Non hai amici che ce l'hanno o un circolo di astrofili nelle vicinanze?
Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
No, poca roba nelle vicinanze, sia come circoli che come negozi dove poter vedere e/o parlare con qualcuno. Ma per fortuna ci siete voi :)
Nel post precedente però lantis è stato incoraggiante.
Una cosa che ho notato poco fa da un video della EQM-35 sono gli ingranaggi a vista, non mi piacciono per niente.
Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
A vista? Strano
Non è che avevano tolto il carter per mostrarli
Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
No, il carter copre sopra e sotto è aperto
Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
Non sono un amante dei sistemi GoTo - ma quella è una cosa soggettiva - e non sono un esperto di astrofotografia e se una montatura GoTo possa agevolare.
Ciò che posso dirti è che il nuovo kit per la motorizzazione della EQ5 (quello con la pulsantiera rossa per intenderci) possiede, oltre all'inseguimento lunare e solare anche la porta ST4 per l'autoguida (tutte funzionalità che la vecchia pulsantiera che ancora si trova in commercio non possiede).
Re: Vorrei sostituire il cavalletto fotografico
La eq5, motorizzata più goto più st4 e una montatura tutto fare, è grossina ma d'altronde ci mettete sopra di un certo peso e deve essere stabile - treppiede robusto possibilmente.