Quanto si puo esporre con un EQ GOTO mantenendo stelle puntiformi senza guida?

Ciao a tutti, mi chiamo Luca e sto muovendo i primi passi in questo vasto campo. Ho comperato la montatura ioptron zeq25 e vorrei sapere se qualcuno gia la usa così da poter scambiare qualche parere. Al momento sto ancora provando settarla nel modo piu corretto con un 80 ED e fotocamera nikon d7100, ma pur raggiungendo un buon allineamento GOTO non riesco ancora a far rimanere le stelle puntiforni nemmeno su esposizioni da 30 sec. Sicuramento non capisco molte cose e quindi non so bene cosa peraltro aspettarmi, però con una altazimutale da 200 euro riuscivo a fare 25 / 30 sec puntiformi quindi anche senza autoguida penso che dovrebbe fare di meglio.
Cosa ne pensate?

Un minimo di esposizione anche senza autoguida dovresti raggiungerlo...

Ci possono essere diversi motivi, provo a fare un elenco in ordine sparso di probabilità:
1) allineamento (alla) polare non perfetto (da non confondere con allineamento goto!)
2) velocità di tracking errata (?)
3) bilanciamento non ottimale
4) troppo peso
5) problema meccanico

Io indagherei 1 e 3.

La zeq25 oltre al cannocchiale polare ha anche qualche metodo software per lo stazionamento?

Mi permetto di aggiungere che la testa deve essere perfettamente in bolla.

Eh, si... testa-in-bolla... :rolleyes:

He! He! Bel film satirico con un cast stellare.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Mi permetto di aggiungere che la testa deve essere perfettamente in bolla.

---

Giusto. [emoji6]

Citazione:

---

Originariamente Scritto da davider

Un minimo di esposizione anche senza autoguida dovresti raggiungerlo...

Ci possono essere diversi motivi, provo a fare un elenco in ordine sparso di probabilità:
1) allineamento (alla) polare non perfetto (da non confondere con allineamento goto!)
2) velocità di tracking errata (?)
3) bilanciamento non ottimale
4) troppo peso
5) problema meccanico

Io indagherei 1 e 3.

La zeq25 oltre al cannocchiale polare ha anche qualche metodo software per lo stazionamento?

---

Intanto grazie per la seria e rarisposta, provo a chiarire in risposta al tuo elenco :

1) L'allineamento polare (non goto) in questa montatura è fatto tramite un cannochiale illuminato di serie integrato e sempre disponibile ( grossa fortuna per chi come me non lo ha mai usato), una volta fatto un po l'occhio non risulta neppure tanto difficile. Metodi softw per lo stazionamento non so bene cosa intendi ma forse c'è. ( uno degli allineamenti che propone il menù è utilizzabile in caso non si visibile la polare ).
2) Velocità di traking errata? ... cioè? ... io richiamo l'oggetto e il goto lo punta, ma non mi pare di poter scegliere la velocità di traking. Non dovrebbe saperla di suo?
3) Purtroppo dobbiamo escludere sia l'allineamento polare che il bilanciamento, i problemi da me riscontrati sono venuti fuori mentre la polare era dove il softw dice che doveva essere e il bilanciamento era davvero ottimale.
4) La montatura in questione è data per 12.3 kg, io ci ho messo su un 80 ED e una nikon 7100 e basta. Anche dimezzando la portata a scopo fotografico dovrei essere comunque ben dentro.
5) Speriamo di no :-(
Altre idee sono ben gradite intanto stanotte mi cimento in nuove prove.
Grazie
Luca

Stazionamento a parte, la montatura ha una posizione obbligata di partenza prima che venga attivata ed eseguito l'allineamento. Questo può essere fatto a una, due e tre stelle.

Con tutto in bolla e a posto come stazionamento, io i 30 secondi non li ho mai fatti, banane a volontà. Su eq6 e 80ed. Magari non era a posto come credevo, comunque mi sono stufato delle lunghe pose.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Con tutto in bolla e a posto come stazionamento, io i 30 secondi non li ho mai fatti, banane a volontà. Su eq6 e 80ed. Magari non era a posto come credevo, comunque mi sono stufato delle lunghe pose.

---

Grazi per l'informazione data dalla tua esperienza con la eq6, magari ridimensionero un po le aspettative è solo che avendo sempre letto che per avere un buon inseguimento ci vuole una montatura equatoriale non immaginavo che avrebbe dato risultati peggiori di una altazimutale che a confronto sembra un giocattolo.
Linko una foto fatta con il mio ex "kit" Skywatcher 102 / 500 AZ GOTO ( 399 su amazon) sono 30 pose da 30 sec l'una sommate con DSS e poi passate in Lr e Ps.
Possibile che una montatura data per portare 12,3 kg che costa 1000 euro non faccia di meglio ma peggio?
Continuo nelle prove sperando che così non sia e se scopro qualcosa lo condivido.
Grazie
P.S. Il sopracitato giocattolo AZ alla fine ho dovuto bilanciarlo con un sacchettino di rondelle e nastro adesivo. :-)

http://lucartph.deviantart.com/art/M32-4PsLr-559296485

Secondo me c'è qualcosa che non va.

Sul sito di TS per pubblicizzare la EQ3.2 in kit astrofotografia hanno messo una foto fatta senza autoguida nè correzioni composta da una somma di 6 esposizioni da 10 minuti

Lens: 85mm
Camera: Canon EOS500
Exposure time: 6x10 min

... The EQ3 mount has been polar aligned with the polar finder - no tracking corrections.

Quello che ha fatto la foto sarà un genio ma se uno molto capace riesce ad avere 10 minuti con una EQ3.2 e una focale di 85mm te con una focale di 600mm ma una montatura decisamente migliore dovresti riuscire a fare molto meglio di 30 secondi.

Facendo le proporzioni se la tua montatura avesse la stessa precisione della NEQ3.2 dovresti fare 85 secondi ma in verità le IOptron sono di fascia molto superiore rispetto ai motori passo-passo di una EQ3.

EDIT1: non hai lo spianatore. Le stelle non puntiformi sono su tutto il frame o solo al bordo?
EDIT2: Periodic Error Correction da impostare

Non è che sarà stato un genio, è che avranno curato per due ore minimo al messa in stazione progressiva con un ottica di lunga focale e il metodo Bigourdan; salvo poi metterci su una focale modesta come un 85 mm.

Mi diceva Massimiliano Lattanzi che una CG5 Advanced Gt grossomodo senza autoguida può permettersi 8 minuti con focale 300.

Una CG5 GT è di categoria superiore rispetto a una EQ3.2, equivale a una EQ5 più curata.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Astrojok

Linko una foto fatta con il mio ex "kit" Skywatcher 102 / 500 AZ GOTO ( 399 su amazon) sono 30 pose da 30 sec l'una sommate con DSS e poi passate in Lr e Ps.

---

Veramente notevole in rapporto alla strumentazione, ciò rende ancora più strani i problemi che stai avendo ora. Quanto a quello scatto, beh, complimenti davvero. :)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Con tutto in bolla e a posto come stazionamento, io i 30 secondi non li ho mai fatti, banane a volontà. Su eq6 e 80ed. Magari non era a posto come credevo, comunque mi sono stufato delle lunghe pose.

---

Strano...io con la heq5 e allineamento polare con cannocchiale sono arrivato a 120 secondi con stelle puntiformi (Newton 150/750) oltre però non sono andato...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Con tutto in bolla e a posto come stazionamento, io i 30 secondi non li ho mai fatti, banane a volontà. Su eq6 e 80ed. Magari non era a posto come credevo,

---

Penso anch'io. Registrazione del gioco fra vite senza fine e corona dentata, Bigourdan e rotture varie, lubrificazione, etc etc

C'è gente che con autoguida ha fatto con la NEQ6 aggiornata di firmware delle cose assolutamente apparentemente al di fuori della sua portata...

Però quel gioco lì o ti metti a farlo davvero, o non ti ci metti.

Per inseguire bene bisogna fare il Bigourdan in modo meticoloso, roba per gente di pazienza e senza moscerini in zona. E poi usare le funzioni della eq6, il pec e compagnia bella.
Attenzione, la Az fa le banane zig-zag, non sono col bollino blu, e soprattutto non c'è modo di risolvere il problema.

In allegato due riprese con un semi-APO da 80 mm (480 mm di focale con il riduttore/spianatore) della regione di M109 di 10 minuti di posa con e senza guida su iOptron iEQ45 PRO senza PEC attivata.
L'allineamento è stato fatto con solo cannocchiale polare e senza bigourdan.
Il periodo della vite è circa 5 minuti. Il pixel è 5.7u (Canon 40D).
Con 480mm di focale la scala è circa 2 arcsec per pixel.
Il periodismo risulta quindi essere circa 15 arcsec di ampiezza che è normale con una montatura come la 45.
Con la EQ6 mi aspetterei dei risultati confrontabili a parità di lunghezza focale...

Allegato 13463 Allegato 13464

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

bisogna fare il Bigourdan in modo meticoloso, roba per gente di pazienza e senza moscerini in zona.

---

Questa me la rivendo, grandioso. :biggrin:

... Continuando le prove qualche risultato incoraggiante ogni tanto esce, questo jpg è solo convertito dal RAW cosi che idati exif siano visibili nelle proprietà.
600 secondi con un ottimo allineamento polare, tutto perfettamente in bolla ed equilibrato senza correzioni soft solo allineamento a 4 stelle GOTO.

Sto cercando di eliminare tutti i fattori possibili che portino ad errore, l'unico che mi riesce difficile è il traffico della strada sotto al mio terrazzo, ogni tanto passa un mezzo un po piu pesante e ne percepisco le vibrazioni.
Il trepiede è su gommini che assorbono molto bene le vibrazioni, però...
Che ne pensate?Allegato 13503

Dieci minuti ed un leggero accenno di movimento sono un risultato incoraggiante. Ora che sai come fare, puoi sbizzarrirti...:D

Ottimo. E' il risultato di un bigourdan?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Dieci minuti ed un leggero accenno di movimento sono un risultato incoraggiante. Ora che sai come fare, puoi sbizzarrirti...:D

---

Si come risultato comincia a essere interessante ma purtroppo si deve arrivare al punto che i risultati siano ripetibili con certezza ed ancora su quello non ci siamo. Devo escludere altre variabili :)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fukinagashi

Ottimo. E' il risultato di un bigourdan?

---

No solo un ottimo allineamento polare. Questa montatura ha la possibilità di controllare sempre il cannocchiale polare e per tutta la notte la stella è rimasta precisamente dove doveva essere ( dove indicava il soft ). :)