18?14?11? Filtro o non filtro?

Buonasera a tutti.

In primis vi ringrazio per le indicazioni che mi avete fornito finora riguardo agli acquisti da effettuare permettendomi così di fare con soddisfazione le prime osservazioni (planetarie e deep) e scongiurando il rischio di perdere voglia e passione fin dall'inizio oltre che salvare un dobson dal rischio di diventar soprammobile.
In secundis scrivo perché ho un attacco di strumentite :thinking: :D e volevo cominciare a pianificare il regalo da farmi per Natale.
La mia situazione a livello di strumenti attualmente è:
Dobson Gso Deluxe 8'
Telrad (strumento che mi ha aperto un mondo, direi indispensabile e consigliatissimo: son passato dall'osservare 2 o 3 forse oggetti a serata alla decina e sbagliando difficilmente colpo)
Oculare Gso 30mm 68° (utilizzato come cercatore) - P.U. 5 - Campo reale 1,7°
Oculare E.s. 8.8 mm 82° (acquistato per sostituire il 9mm in dotazione) P.U. 1,46 - Campo reale 0,6°
Oculare Bst Starguider 5 mm ED 60° (identico al Tecnosky 5mm planetary ma rimarchiato Bst per il mercato inglese e utilizzato per far vedere i pianeti ai curiosi parenti e vicini di casa).

Premetto che mi sono trovato bene con l'E.S. 8.8 mm 82° e vorrei rimanere sulla serie (o se avete altre soluzioni ma comunque rimarrei sulla marca E.S.).
Vorrei aumentare la lista e la qualità osservativa degli oggetti che vedo. Per qualità non intendo vedere più dettagli ma semplicemente utilizzare l'oculare giusto per l'oggetto giusto (mi sono accorto che in molti casi con l'8,8 finisco troppo all'interno nel campo dell'oggetto).
Poi da quello che ho capito anche la P.U. influisce sull'osservazione e se eccessivamente bassa può compromettere la visione di determinati oggetti (correggetemi se sbaglio, potrei aver capito male).
In considerazione di quanto detto mi chiedevo quale potesse essere l'ideale per me:
Il 18 mm P.U. 3 - Campo Reale 1,23°
Il 14 mm P.U. 2,33 - Campo reale 0,95°
Il 11 mm P.U. 1,83 Campo reale 0,75°

Questione filtro: mi è balenata l'idea del filtro perché ho puntato varie volte le nebulose Velo e la Nord America ma senza vedere niente (forse qualche leggera luminescenza in zona Neb. Nord America) - le ho puntate dal mio sito osservativo principale cioè città di 30.000 ab. in pianura Padana (difatto non mi aspettavo di vedere nulla) ma le ho puntate anche quando sono andato in montagna (circa scala 3 scala bortle) e senza risultati.
Da altre discussioni sul forum mi pare di capire che può essermi d'aiuto un filtro UHC, sbaglio? I più quotati mi sembrano Baader e Astronomik? Leggo spesso anche la marca Optlong (forse più a uso fotografico?)
Nel caso il filtro è meglio da 2' o da 1,25'? L'adattatore da 1,25' per l'oculare ha una filettatura all'interno, per caso serve ad avvitare il filtro da 2"?

Ringrazio anticipatamente per le risposte

Cieli sereni

A mio avviso, utilizzando il 30mm non solo come cercatore, potresti già essere a posto con quello che hai. Vero però che se non sei in una location abbastanza buia sarebbe meglio abbassare un poco la PU, magari con il 18mm, per avere allo stesso tempo un buon campo inquadrato.
Riguardo ad i filtri, le prime due marche che hai individuato vanno benone, possibilmente nella misura da 2" da avvitare nell'adattatore, così da poter usare con qualsiasi oculare.

io li prenderei tutti, tanto prima o poi te li fai comunque.
per quanto riguarda le nebulose va sempre bene l'UHC (io mi trovo bene con la Baader) e l'H beta per la Nord America ma quest'ultimo è un filtro che userai davvero su pochissimi oggetti (tant'è che io non lo ho!)

Intanto vi ringrazio!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

io li prenderei tutti, tanto prima o poi te li fai comunque.

---

Effettivamente hai ragione :D con 'sti attacchi di strumentite finirà così:rolleyes:


Mentre è giusta la mia affermazione sulla P.U.?
E mi sono dimenticato UHC o UHC-S?

Ogni oggetto ha la sua PU preferibile, ma è anche una questione soggettiva e di location.
Grossomodo, in linea di massima, da 0,3 a 1,3 per luna, pianeti, globulari e planetarie; da 1,3 a 2,3 per galassie; da 2,3 a 7 per nebulose estese.
Il filtro, l'uhc-s è meno selettivo rispetto all'uhc, più adatto per piccoli diametri.

Perfetto! Tutto chiaro! Grazie mille

concordo con il sempre puntuale @Mulder ;)

In visuale prendi il filtro scelto come banda passante che costa meno.
Non esistono reali differenze apprezzabili tra un filtro uhc (esempio) da 100 o da 300 euro.

Paolo

Grazie @cherubino.
Ho acquistato il Baader Uhc-s.
Per ora ho avuto modo di provarlo da cielo di città e chiaramente senza grandi risultati.
Sto aspettando di poterlo sfruttare appena riesco a portare il dobson sotto cieli bui di montagna.