Il Bresser su eq non è affatto male - Il Meade è su AZ. Non andrei oltre, con la eq si impara di iù come si muove il cielo.
Visualizzazione Stampabile
Il Bresser su eq non è affatto male - Il Meade è su AZ. Non andrei oltre, con la eq si impara di iù come si muove il cielo.
Di nuovo veramente grazie
Mi sono quasi convinto al Celestron Inpire 80/900, stante che se ho capito bene è meglio un pochino di stabilità in più (anche se pure questo mi sembra su un az a forcella ma migliore) piuttosto che un 90 magari più pesante e su una montatura più traballante.
L'avrei già ordinato presso un negozio di fotoottica qui in città, se non fosse che non mi rispondono al telefono nè via mail, aspetto lunedì.
Nel frattempo cerco di non cambiare idea ed andare sul "makkino" che mi avete fatto venire voglia di prendere ma che costa di più.
A parte il prezzo, rispetto al rifrattore 80/900 sono tutti vantaggi mi pare di capire:
maggiore apertura e maggiore lunghezza focale ovviamente, ma anche compattezza, è più leggero e quindi a parità di montatura più stabile?
Unico possibile difetto a parte il prezzo che mi preoccupa, ho letto che è più soggetto a problemi di - scusate il linguaggio improprio - "ambientazione climatica" rispetto ad un rifrattore, ma forse per ottiche non così spinte non è significativo? Intendo, io lo terrei a caldo in casa e vorrei utilizzarlo subito messo in terrazza o subito aperta la finestra a tetto - può essere un problema?
Grazie ancora
Guarda, in pochi settori si compra bene usato praticamente nuovo a prezzo di affare come nelle ottiche astronomiche (non tutti i tipi).
Moltissimi acquistano oggetti dei quali non intuiscono sufficientemente bene prima caratteristiche, settori di ottimale applicazione e utilizzo, usi per cui sono assolutamente poco pratici... e rivendono molto presto cose praticamente nuove.
Altri pensano di avere l'hobby dell'osservazione astronomica, in realtà amano molto giocare coi telescopi e acquistare, e cambiano, cambiano, cambiano... rimettendoci non meno di un 30% ogni volta. Di sicuro una raffinata montatura, economica o meno che sia, con GoTo non la comprerei usata senza garanzia, perché se si mette a fare le bizze l'elettronica rischi molto di buttare i soldi.
Proprio adesso c'è su un noto sito di vendita il Mak da 102 a 200 euro spedito con trenta mesi residui di garanzia... immacolato, usato dieci volte il tanto per capire di essere stato consigliato male dal negoziante. A lui interessavano essenzialmente oggetti deep, figurati. Ne conosco la storia (del mak) perché ho "assistito" a distanza l'acquirente (che fatica) nell'acquisto di un grosso Dobson che vendevano su Roma.
C'è anche un Meade ETX 90 molto molto ben tenuto a addirittura 100 euro... ci sono troppe alternative qualitativamente superiori rispetto a quel che prendi sul nuovo in blocco.
Aggiungo solo: nessun problema di acclimatamento con un Mak 102. E’ davvero piccolino e si acclimata in pochissimo tempo.
Penso che i bambini siano interessati anche a guardare ciò che si vede di giorno o qualcosa del panorama visibile da casa, da questo punto di vista un 80/400 sarebbe migliore in quanto il mak oltre un certo ingrandimento non può scendere.
Allora, desidero nuovamente ringraziarvi tutti
Alla fine mi avete convinto (o meglio..mi sono fatto volentieri convincere)
a scegliere un Maksukov 102/1300 su montatura AZ-EQ Avant
sperando che arrivi per tempo
perchè, da quello che ho capito e provo a riepilogare:
1) potrebbe dare buone soddisfazioni sull'osservazione della luna anche da città
2) è piccolo e leggero e quindi pratico anche per un bambino
3) è piccolo e leggero e quindi adeguato ad una montatura dignitosa ma comunque economica, ed il rapporto peso/qualità montatura è più importante delle qualità ottiche stesse
4) è facilmente trasportabile
5) qualche soddisfazione la potrebbe dare anche nel deep fuori da città
6) essendo piccolo l'acclimatazione non è un grave problema come per telescopi più grandi
7) avere la doppia montatura az-eq consente di partire con l'azimutale più semplice ma poi passare all'equatoriale che da un punto di vista didattico è importante
due unici difetti.. ho sforato il budget (ma spero ne valga la pena) e probabilmente dovrò - mi pare di capire - sostituire l'oculare da 10mm in dotazione, che pare non sia un granchè, ragionevolmente con un 8mm dignitoso (un Planetary? cosa mi consigliereste? Non lo prenderei comunque ora, aspetto di impratichirmi con quelli già presenti prima)
Spero mia figlia si appassioni!
Grazie a tutti
gabriele
Io con la bimba lascerei stare gli oculari e inizierei così..
https://m.it.aliexpress.com/item/400...0Q90.jpg_.webp
https://m.it.aliexpress.com/item/327...0Q90.jpg_.webp
Tutto corretto quel che hai scritto @gabriele.
Sei vuoi l’effetto “wow” di tua figlia, quando arriva puntalo subito sulla Luna con alternativamente entrambi gli oculari in dotazione.
Grazie per la dritta!:)
vedo che quello celestron è per spotting scope, però apparentemente sarebbe preso molto bene!
che differenza c'è tra questo zoom e quello specificatamente previsto per telescopi celestron CE93230?
dovrebbero essere entrambi 8-24 ed entrambi multistrato apparentemente, altre caratteristiche che li possano differenziare non saprei
Quanto minore è la qualità di uno zoom rispetto ad un oculare fisso economico? (ovvero questo zoom a 9/12mm sarebbe immagino senz'altro peggiore come resa del XCEL LX da 9 o da 12mm ma equivalente all'OMNI da 9 o da 12mm?)
grazie:)
grazie alle vostre informazioni sto cercando di apprendere il più possibile... è un mondo nuovo e appassionante, ora non vedo l'ora che arrivi (ma dovrò trattenermi..è comunque un regalo per mia figlia :):biggrin: ...per fortuna la luna si vedrà bene verso la fine del mese:biggrin:)