Visualizzazione Stampabile
Cherubino.. concordo sui pesi, ma cos'è che pesa così tanto nel 152/900? - Il tubo è in ghisa? Il tappo in metallo, ok, ma anche senza è uguale - E cos'è che peserebbe di meno nel 152/988? Perchè ha una focale più lunga anche se sospetto che il doppietto sia simile? - Da dire che anche l'Antares IO 150/1200 non era un peso piuma, forse sembrava di meno per via della lunghezza, il 152 essendo più compatto sembra più massiccio.
Ma se vuole fare visuale deep sky posso dire il mio pensiero. Il c8 pesa nulla è corto e se ben collimato le stelle sono molto piccole. A me personalmente piace osservare anche nel rifrattore lo acquistai per quasi scommessa un 152/1200 SW. con cella collimabile. avrebbe dovuto essere un disastro secondo molti invece te ne innamori oramai siamo assieme da più di 12 anni .Scusate il commento un pò deviante. Quindi tra i due non so i pesi io prenderei quello un pò più lungo cosi nei pianeti forse vedi meglio. Sempre per mia esperienza personale tra un 152/750 acro e un 152/1200 quest.ultimo e molto meglio per osservare i pianeti.E lo uso nella cg5 goto ovviamente ben bilanciato e in serate in assenza di vento.
Un altro estimatore dei 150/1200..... https://www.astronomia.com/forum/ima...ons/icon14.png
Era il mio primo telescopio serio, ma dai forum e dai guro e superguru erano denigrati e invece osannati gli ED 100-120 .... va bene, li ho seguiti ed ho preso il 120ED nuovo di strapacco - ovviamente il cannoncino è stato venduto per due soldi.... risultato.. il il 120ED lo ha seguito verso altri lidi dopo pochi mesi (in effetti rispetto al 150 era un downgrade invece dell'upgrade atteso e strombazzato) ed ho ripreso un altro 152/900 acromatico, è leggermente migliore e più corto, ma non ha il fascino del precedente. Diaframmato a 110mm il cannoncino rendeva bene anche sui pianeti, ma in deep era una .. cannonata. :biggrin:
Concordo come detto . Ha apertura e una lunghezza focale giusta per pianeti . Su Giove diaframmato a 11 sparisce quel poco di cromatismo. I Cinesi hanno un asso nascosto e lo giocano con i trattamenti antiriflessi che fa la differenza negli acro.
Ciao @Huniseth, cos’è esattamente che non ti piaceva nell’ED120? Solo una questione di apertura o c’erano altri motivi?
Grazie
Il 120ED - Primalucelab era bellissimo, gli mancava proprio il diametro, guardate a bassi ingrandimenti dentro un 150 e poi in un 120 e lo capite da soli dov'è la differenza. - Poi, fotograficamente era troppo ingombrante, come diametro il mak180 lo polverizzava, nessun dettaglio planetario in più, anzi sicuramente in meno, il dramma vero è che per quello ho fatto fuori l'80ed oro e il 150/1200 - l'ho poi scambiato con un TS 70/478ED e il Ge-H 152/900 - praticamente un ritorno alle origini ma dopo quasi 2000 euruzzi spesi che stavano più al caldo nelle mie tasche.
@Huniseth. Su che montatura avevi l'Antares IO?
E' nato sopra una eq5 motorizzata, poi è passato sulla eq6 - La lunga leva lo rende comunque da trattare con rispetto.
E lui con rispetto ti farà osservare stelline piccolissime