Primo telescopio per mia figlia di 9 anni (e per me) da usare prevalentemente in citt

Buonasera a tutti, scusate se apro una nuova discussione con altri simili,
ma ciascuna ha un aspetto diverso dalle altre e vi sarei molto grato se qualcuno potesse confermarmi la correttezza dell'idea che mi sono fatto per scegliere il telescopio che mia figlia di 9 anni mi ha chiesto per Natale, con un budget massimo di 300 euro, meglio se più vicino ai 200.

Volevo regalarle un oggetto che l'appassionasse, in modo da poter coltivare questa passione, invero solo all'inizio (per ora abbiamo osservato il cielo ad occhio nudo cercando di trovare le costellazioni con l'aiuto di app), senza il rischio che, con un telescopio di troppo basso livello, in un ambiente cittadino già di per sè poco favorevole all'osservazione, non si disamori subito. Però anche senza spendere cifre non sensate per essere all'inizio.

All'inizio ero orientato per un dobson 150 oppure un rifrattore typo startravel 102 (102/500), ignorando ingenuamente che, stante che la maggior parte delle volte il telescopio verrà utilizzato in casa (finestra a tetto o terrazza) in pieno zona urbana (Pisa), il 150 sarà pressoché inutile ed il 102 comunque soggetto ad aberrazioni cromatiche importanti.

Leggendo i post mi sarei ri-orientato su un rifrattore 90/900 o 90/1000, anche per la semplicità d'uso, ed una montatura azimutale (non offendetemi se potete!) che reputo più immediata per un bambino, specie senza avere campo libero.

Ho visto i seguenti prodotti:
Sky watcher Rifrattore Evostar 90 AZ3
Celestron Astromaster 90AZ - Rifrattore
Inspire 80AZ - Rifrattore (anche se non è 90, ok)

Sapreste confermarmi della bontà della scelta di uno o più di questi? Esistono differenze in questo campo o sono molto simili? esistono altre marche valide?
Grazie mille
allego anche di seguito il questionario per inquadrae meglio le esigenze
Un grazie sentito a chi vorrà rispondermi!

1) Cosa voglio osservare principalmente

a- Luna e Pianeti

2) Uso del telescopio

a- Solo visuale

3) La cosa più importante per me è

d- Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:

a- Dal balcone

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.

6) Quando mi sposto:

b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

a- Devo scendere piani senza ascensore

8) Posso trasportare facilmente:

b- 20 kg


9) Messa a punto:

a- Non ne voglio sentir parlare!

10) Quando sono sul posto:

a- Voglio iniziare a guardare subito!


11) Per trovare il bersaglio:

a- Mi piace studiare una mappa

12) Quando ho trovato l'oggetto:

b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 300

L'astromaster 90/1000 per L'età è troppo lungo e la leva per gli ingrandimenti minimi all'osservazione planetaria è difficile da gestire, l'evostar AZ va già meglio, ma la sua diagonale a 45⁰ non è prettamente astronomica, risolvibile comunque sostituendola, io punterei all'ottantino, più piccolo e pratico sempre AZ, il livello osservativo è lo stesso.. con qualche oculare aggiuntivo perché quelli in dotazione non bastano puoi farla iniziare, se il cielo è cittadino anche con altre configurazioni come il Dobson 150 resta complicata comunque la ricerca oltre il visibile a occhio nudo, per questo sarebbe meglio un sistema GoTo, ma il budget è fuori portata anche per un 127 Maksutov, Salvo una cosa di questo tipo https://www.bresser.de/en/Sale/Displ...9062000-1.html in offerta, ma poi oltre il giochino tecnologico sai già che è tutto un compromesso...

A fare uno sforzo economico in alternativa..
https://www.otticamoreno.it/prodotto...YaAm9xEALw_wcB

Perchè invece non le compri, come aveva fatto mio padre quando avevo 10 anni, un bel binocolo 12x50 ?
Semplice, immediato, risparmi un po' rispetto al budget, e lei inizia a capire se si appassiona al Cielo.

Io propongo: Mak 102/1300 usato veramente come nuovo, al di sotto dei 200 euro, o Bresser 100/1400, su una Astro 3 usata come nuova - ne girano a poco! - o una EQ2 posizionata, i primi tempi, in modo da funzionare come altazimutale. Un makkino per la corporatura piccola di una bambina è compatto, istintivo, maneggevole, si osserva "dalla parte giusta", è potente e non ha praticamente cromatismo di sorta. Un oculare se non due glieli regalo io.

Oppure in altazimutale: Mak 102 su cavalletto Amazon AVT (nuovo), o su cavalletto Manfrotto 190 o Manfrotto 144 con testa 128 (usati come nuovi), o AZ3 (usata come nuova). Alto-basso, destra-sinistra.

Il Dobson da 150 sarebbe stata la "migliore spesa" come rapporto fra quanto spendi - e quanto e come vedi, ma per lei è pesantino, e poi ci vuole almeno una vera terrazza, un normale balcone è profondo di massima sul metro, centimetro più centimetro meno, e ci si muove male (e inoltre hai un campo visuale limitato).

Sul 102/500 hai valutato bene: al massimo, puoi pensare di usare (con un filtro Contrat Booster o un SemiApo) un 6 mm da 83,3X, pochi decisamente per Saturno, totalmente insufficienti per Marte, appena sufficienti ma sempre scarsini per Giove. Non dico tanto... ma almeno a 150-170X devi poter pensare di poterlo spingere. Il rifrattore 102 corto è uno splendido strumento per campi estesi e per cercare qualche oggetto deep sotto cieli bui... il contrario della situazione tua.

Se è per la bambina di 9 anni questo è l'ideale.
Se invece la bambina di nome facesse Margherita e di cognome Hack allora segui pure i consigli per altre cose.
Se è una scusa per comprarsi il telescopio è meglio dirlo subito.

Allegato 41277

Come concetto ha ragione in pieno Huniseth... l'idea è proprio quella. Istintivo, gestibile "in proprio" e portatilissimo.
Solo che non ci metterei sopra un 80/400 cromatico... potrebbe alzare troppo poco gli ingrandimenti sulle cose che può vedere dalla città.
Per quello pensavo a un makkino da 102.
Che non le andrebbe stretto per anni, ed ha un campo in cielo decente (anche se non larghissimo come l'80 f/5).

Peraltro, questo Meade rientrerebbe nel budget ma è disponibile da fine febbraio... un po' troppo in là.

Mah, se deve andare sui corti con 200€ ha il 70/350 GoTo che ho già linkato, 80/400 https://www.bresser.de/en/Sale/Displ...4701180-2.html
102/460 EQ
https://www.bresser.de/en/Sale/Displ...4602460-1.html
Abbordabilissimi, ma si prende poi quello che già lui sa bene...

Innanzitutto grazie veramente a tutti per le risposte. Mi scuso di non aver risposto prima ma da cellulare non riesco ad accedere, provo ora da postazione fissa a rispondere:

x Frignanoit
non avevo considerato l’eccessiva dimensione dell’astromaster 90/1000, da neofita e senza poter andare in un negozio fisico causa lockdown non ho percezione effettiva degli oggetti;

mentre dell’evostar 90/900 sul sito staroptics sembrava dall’immagine diagonale a 90, però effettivamente vedo ora su altri siti è a 45, sostituendolo si perde un po’ il vantaggio economico (227 euro mi pare di capire per il tipo di prodotto sarebbe ottima cifra);

l’inspire 80/900 quindi potrebbe esser buona opzione..certo non costa poco, con oculari aggiuntivi mi avvicinerei molto al maksutov 102 az-eq avant, che forse è un'altra cosa..molto allettante ma ho paura che di tentazioni in tentazioni partendo dal settantino stia salendo troppo :).. quel che mi chiedevo, l’inspire è ottimo per semplicità e per qualche gadget (led rosso, portacellulare), ma vale anche per costruzione e dotazioni secondo voi il fatto che costi più di un 90mm e molto di più di un comodo starsense explorer 70/700?..ho visto una offerta con un oculare aggiuntivo da 6mm ed un filtro lunare, dovrebbero essere entrambi dotazioni utili mi pare di capire, certo il prezzo diventa veramente altino;

quanto sarebbe davvero un bel passo in avanti il maksutov 102/1300 az-eq avant rispetto all’inspire 80/900?, solo non troppo “macchinoso” per una bambina?..il GoTo invece per ora lo lascerei perdere, la Luna si trova, al limite quando verrà il momento di provare a cercare Giove o Saturno ci aiuteremo col cellulare, purtroppo l’inquinamento luminoso è veramente importante da dove vorrei utilizzare prevalentemente lo strumento non ho grandi velleità, preferisco vedere bene e stabilmente la Luna..

x Richard1
l binocolo sarebbe una buona idea, anche il più facile 10x50, il problema è che si aspetta sotto l’albero un qualcosa che anche “visivamente” rinvii al cannocchiale galileiano..  a volte anche per gli adulti ma sempre per i bambini la forma precede la sostanza..

x Valerio Ricciardi
il Mak 102/1300 mi sembra quindi confermato un bel passo avanti.. non sono però pratico e l’usato mi spaventa un po’ (e mi spiace per un regalo..)..e anche mettermi io a fare abbinamenti tubo/montatura mi spaventa, specie per la stabilità, non ne ho idea..

il dobson 150 mi fate rivenire la voglia, avrei una terrazza abbastanza ampia allo scopo, il fatto è che penserei di tenerlo fisso in soffitta, e guardare quando possibile da una velux apribile, e portarlo in terrazza scendendo le scale sarebbe meno pratico di un classico treppiede+rifrattore mi sembra di capire, per non dire poi se ce lo volessimo portare dietro in vacanza in futuro..

con la situazione cittadina quindi 102/500 scartato definitivamente, forse da scartare anche l’inspire 100/660, comunque fuori budget penso di capire.

x Huniseth
cosa è quello in foto? Meade 80?
“Se invece la bambina di nome facesse Margherita e di cognome Hack allora segui pure i consigli per altre cose. Se è una scusa per comprarsi il telescopio è meglio dirlo subito.” ;)
Effettivamente mi sta prendendo troppo la mano.. forse meglio rimanere sul powerseeker 70 o 80 come pensavo all’inizio prima di lasciarmi traportare anch’io... ;).. però questo “makkino” da 102....:thinking:

Sono molto meno confuso ora ma ancora assolutamente in balia delle possibili scelte, comunque grazie mille davvero a tutti, gentilissimi, dovrò comunque scegliere entro il we, perché mi pare di capire che ci siano anche problemi di eventuale reperibilità da non sottovalutare...

Lo Starsense Explorer ha di bello un po' l'estetica che nell'insieme rende quanto quella dell'Inspire, ma ha una montatura a forcella , per il livello di queste montature è la soluzione che va peggio, se gli altri sono poco stabili questo non lo sarà per niente, l'inspire ha una montatura che è della serie Astromaster e rende quanto la CG-3 EQ che monta il 90/1000, il costo è giustificato, si tratta pur sempre di strumenti amatoriali e dentro queste cifre è come scegliere due peli nell'uovo..
Per gli oculari non fare troppo conto sulle dotazioni perché sono tutti basilari e servono solo perché senza non si possono utilizzare gli strumenti, se ti mettono un oculare in più è per attirare l'attenzione sugli ingrandimenti che poi di fatto il telescopio non può raggiungere con profitto, un 900mm con il 6mm produce 150x, il massimo teorico del 80mm sono 160 e sfruttabili bene al massimo 110/120, si tenta pure 130, per il 70 sono 140 e siamo ancora sotto, quindi c'è molta scena, questi oculari poi presto se si vuole qualcosa di più sarebbero anche da sostituire..
Il vantaggio del Maksutov sta appunto nella lunghezza focale, la capacità di raggiungere ingrandimenti elevati e un ottica corretta che per il tipo di oggetti nel vostro target è fatto apposta, dedicato al planetario e l'alta risoluzione, qui con un oculare 8mm a 162x si gode di un immagine migliore che nel 80 a 150x, oltre che si può tentare anche un 6mm a 216x se il cielo è stabile con le turbolenze, la sostanza non manca e la spesa anche qui è giustificata...