Primi passi

Leggendo qua e la mi sono fatto una vaga idea della strumentazione che vorrei utilizzare


SkyWatcher Montatura Equatoriale AZEQ6 PRO Synscan
SkyWatcher Newton Quattro 200/800 f.4

guida
SkyWatcher 102/500
ASI120MM-S Monocromatica

Astrocamera
da definire (per ora una nikon d5300 non modificata)


L'idea che avevo in mente era:

1) iniziare con lo SkyWatcher 102/500 montato su una eq1 o una az3, spendendo una cifra contenuta

2) Iscrivermi ad un circolo astrofili e fare un po' di uscite con persone esperte


Poi, se l'entusiasmo continua, dopo qualche mese prendere il resto dell'attrezzatura.


Sono sulla strada giusta?
Cosa riuscirei a fotografare con SkyWatcher 102/500 + nikon d5300 ?


Grazie per i vostri consigli



1) Cosa voglio osservare principalmente


b- Cielo Profondo


2) Uso del telescopio

b- Solo astrofotografia


3) La cosa più importante per me è


c- Un grande diametro e qualità


4) Osservo più spesso:

c- Posso spostarmi senza problemi



5) Il cielo da dove osservo generalmente è:


d- Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore
e- Cielo buio di media/alta montagna; la Via Lattea fa luce, in Visione Distolta si vede M31-M33-M44

6) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:


b- Ho un breve tragitto e pochi passi


8) Posso trasportare facilmente:


b- 20 kg



9) Messa a punto:


b- Con un cacciavite me la cavo …


10) Quando sono sul posto:


c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto


11) Per trovare il bersaglio:


b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico


12) Quando ho trovato l'oggetto:

a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile

c- Penso non aver problemi ad inseguire il bersaglio

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 1.000

Ciao , immagino che le foto a cui miri siano foto solo deep sky..Il set up finale va bene,secondo me ti dara' belle soddisfazioni... il tubo sara' un po' complicato da gestire essendo un f4 ma e' uno strumento votato all'astrofotografia..ti servira' anche un correttore di coma da mettere in conto...piu' pc, batterie ecc....
Ho paura che i 1000 non ti bastano...a meno di non valutare l'usato.
L'idea del 102 montato su una eq1.......
no ...non va, almeno che non ci vuoi solo ed esculsivamente fare visuale...la montatura non va bene per astrofotografia...il tubo forse neanche...
Ottima l'idea di unirti ad un gruppo di astrofili almeno puoi toccare con mano cosa vuol dire astrofotografia prima di investire un capitale importante...

Grazie per la risposta
Si, mi interessa solo il deep sky.
Ho fatto un primo elenco (sicuramente non completo) di ciò che servirebbe....correttore di coma,collimatore, piastre..etc etc
tanto per avere un idea di massima della spesa.
Il budget a cui pensavo sarebbe di circa 4000 euro escludendo la camera astronomica che verrebbe più avanti

Pensavo al 102 per poi utilizzarlo come guida....Il bundle con eq1 o az3 è praticamente allo stesso prezzo.
Andrebbe meglio con una AZ3 ?

Ok, pensavo che mille era per tutto il set up....
Una montatura altazimutale (AZ) non va bene per astrofotografia , o meglio , non e' proprio indicata per via della rotazione di campo. Devi avere una equatoriale (o un derotatore ma laciamo perdere per ora....).
Per un 102mm anche se un doppietto leggero, dovresti avere minimo una EQ5 o meglio HEQ5 ...per cosa poi?.....
Se proprio vuoi , puoi pensare ad una EQ3 motorizzata o un astroinseguitore, ci metti sopra la reflex (la Nikon) e inizi a fotografare e a vedere come funziona...
Se poi ti piace allora pensi ad investire saggiamente quei 4000 euro ..

Avevo pensato all'astroinseguitore o ad una eq3 (ho cercato qualcosa di usato ma senza risultato).
Però, nel caso dovessi proseguire, mi troverei con un attrezzatura che non userei più.
E' vero che la cifra è tutto sommato contenuta ma se fosse possibile preferirei spendere
per qualcosa da riutilizzare in un setup sucessivo.
Se questa via è preclusa....mi unirò ad un circolo e usero' ciò che verrà messo a disposizione :)

E allora perche' ti vuoi prendere la EQ1 o la AZ3 che tanto non ci fai astrofotografia? Il telescopio per la guida (il 102 mm che vuoi ora) lo comprerai comunque in futuro quando ti farai il set up definitivo, o puoi anche non prenderlo e pensare ad una OAG ( = soldi risparmiati....) quindi non capisco bene il tuo ragionamento...
Se tu volessi fare visuale allora forse il tutto troverebbe un senso, ma non mi sembra il tuo caso dai messaggi...
Secondo me se ti unisci ad un gruppo di astrofotografi ti puoi chiarire un po meglio le idee sul tutto ma quello che sono sicuro di poterti dire fin da ora, abbandona l'idea di prendere una EQ1 e metterci sopra un doppietto da 102 mm , tanto meno una AZ3.
Se vuoi provare e divertirti con foto a grandi campi stellari con una spesa tutto sommato contenuta, cerca una EQ3 motorizzata nell'usato , e usi la reflex. Poi puoi provare a metterci su un 102 mm ma ho seri dubbi che la montatura sia efficiente...senza considerare che quell tubo non va bene per fare fotografie, con la sola reflex otterrai risultati di gran lunga superiori in termini di colori e qualita' delle foto .

Semplicemente io mi ero illuso che lo SkyWatcher 102/500 + EQ1 O AZ3 (anche non motorizzato)
fosse meglio della sola nikon (con obbiettivi nikon 35mm f1.8 o 18-105 f3.5) su un manfrotto per le foto. :(
Avrei approfittato del bundle a basso costo per fare un po' di esperienza e riutilizzato il 102 in seguito.

A questo punto la domanda è:

Esiste qualcosa con un budget intorno ai 3/400 euro che sia meglio della nikon+manfrotto
ma che potrei in seguito usare come guida?

Se non c'e', seguirò il tuo suggerimento e cercherò una eq3 motorizzata usata. :)

Bella domanda...una risposta positiva sarebbe il sogno di ogni astrofotografo.....
La EQ1 la puoi motorizzare, quindi puoi prenderla, mettergli sopra la reflex e farti esperienza...
Nel forum c'e' @alextar che ha fatto fotografie con questo set up .
Qui qualche suo esempio :
https://www.astronomia.com/forum/sho...-piccola-Omega
https://www.astronomia.com/forum/sho...iccola-Vortice
https://www.astronomia.com/forum/sho...a-e-la-Trifida
Spero che intervenga e ti dia suggerimenti piu' precisi .
Ma comunque il 102 mm te lo scordi sulla EQ1 per fotografie... e' un doppietto acromatico e alla fine, forse, ottieni risultati piu' belli con un buon obiettivo per la reflex che gia' hai...

Il tutto sta' poi nel capire se conviene motorizzare la EQ1 solo per poter avere un 102mm da utilizzare come guida in futuro. A naso e per la mia esperienza il gioco non vale la candela....purtroppo il cuore di tutto e' la montatura..l'obiettivo che si usa e' relativo, la montatura e' davvero il cuore di tutto, sia che si fa per gioco sia che si fa seriamente...
Spero che risolvi, io piu' di questo non ti so dire, speriamo che intervenga qualcun altro e ti possa dare suggerimenti piu' mirati....

Sì un po'mi ci sono divertito ma onestamente ti sconsiglio di provarci, la eq1 è un giocattolo, enormemente meglio una eq3 che è già una vera montatura e che motorizzata ti potrebbe aprire un piccolo mondo...

Per montarci su la fotocamera con sopra un'ottica moderatamente grandangolare tipo il 35 mm e realizzare ottime fotografie della via lattea con i tempi di posa permessi a ISO diciamo 800 con una Nikon come la tua, il minimo sindacale è la Astro 3 motorizzata in AR e montata col cavalletto alla minima altezza.

La EQ1 è un grazioso giocattolino didattico utilissimo per imparare il "concetto" di equatoriale e per osservare a ingrandimenti moderati, guidando a mano, con un 70/350, un 80/400 o al massimo un 70/500. Focali superiori, le vedo malino.

Di fotografare usandola al posto di un astroinseguitore non se ne parla, a meno di non usare un'ottica grandangolare estrema se non un fish-eye e perder moooooooooolto tempo nella messa in stazione.

Il 102/500 è un rifrattorino sorprendentemente buono e luminoso in rapporto a costo e ingombri, dà tante soddisfazioni proprio su una AZ3 o simili, ma per osservazioni visuali. E' un simpaticissimo e ben fatto strumento grab&go, ma non è assolutamente vocato all'astrofotografia.

Maglio, nel caso, cercare sull'usato un catadiottrico per macchina fotografica Tamron SP 350/5,6, su quella focale può dire la sua e costa mooolto meno di un serio APO. E gli anelli Adaptall 2 per Nikon si trovano.

Ok....ci ho provato, niente SkyWatcher 102/500 + EQ1 O AZ3 :)

Alzando (sigh!) molto il budget ( magari cercando nell'usato...):

Skywatcher evostar 72ed
SkyWatcher Montatura Equatoriale EQM-35 PRO Synscan
Prolunga Baader Planetarium 40mm / T2
Anello T2 per NIKON
SkyWatcher Riduttore 0.85X / Correttore per Evostar 72ED



Un domani mi troverei sul groppone la EQM-35, ma potrei usare
l' evostar 72ed come guida dello SkyWatcher Newton Quattro 200/800 ?

C'e' di meglio per circa 1000/1500 euro?

Calma... guardiamo un po' in giro... ;)

Intanto rivolgo un saluto all'amico Valerio, che leggo sempre con piacere.

Non sono un patito dell'astrofotografia, pertanto mi limito a dare indicazioni di base: come punto di partenza c'è la montatura, che deve necessariamente essere la migliore che ci si può permettere.
La scelta dello strumento è molto difficile; gli oggetti del cielo profondo hanno natura, caratteristiche, dimensioni e magnitudini molto diverse: è un panorama infinito. Anche gli strumenti adatti allo scopo sono moltissimi e variano per schema ottico, apertura, lunghezza focale e sensibilità fotografica.
Si consiglia, a chi è alle prime esperienze, un relativamente piccolo strumento rifrattore che sia almeno ED e possa essere in seguito utilizzato come strumento guida.
Lo scopo è di apprendere la tecnica di ripresa fotografica e acquisire quindi un'esperienza di base.