Ricerca:

Hai dei calzini orribili

Peccato... c'era un'occasione d'oro vicino Roma

E menomale :shock: pensa se prendeva quello "impegnativo"...

Come ottica, un 114/900 è un buon inizio perché fa vedere abbastanza spendendo abbastanza poco.
Se la montatura è "a forcella", è piuttosto caro ma relativamente intuitivo da usare.
Se la montatura...

mica solo la Terra e Marte...

https://www.youtube.com/watch?v=im9XuJJXylw :biggrin:

Adesso che vi siete rifatti gli occhi...
Un paio di link più seri che mi risparmiano tanta scrittura......

Se pensi poi di comprarlo in Polonia, non mi sembra assolutamente giusto né corretto che tu vada in un negozio solo per poter toccare con mano un oggetto che sei già in partenza convinto di voler...

Oggesummio, era un esempio... per dire "cambiando solo l'oculare" con altro di focale più adatta per avere le stesse condizioni" :D

Per nun perde tempo a svità e riavvità... :biggrin:

Beh, il 25 mm di serie non ha un clamoroso campo visivo ma può andare, è molto trasparente e di resa
onestissima. È il 10 che"castra" molto le prestazioni dello strumento.

Ho l'UHC-S ed è già ben usabile con un 150 mm Mak. Già sul 127 Mak che è un 118 effettivo, no. Risulta troppo scuro. Fotograficamente, si può usare anche su un sessantino.
L'UHC-S è un ottimo...

La mia perplessità è connessa solo alla luminosità di visione in rapporto al diametro. Non stiamo parlando di riprese in cui c'è un effetto cumulativo, ma di visuale in cui c'è una sensibilità di...

Guarda che il 144 lo conosco bene, è un treppiede che pesa qualcosa di MENO dello 055... il Ravelli AVTP (vai in fondo a quel thread) è della categoria 028, l'AVT che ha usato costui pesa ben più...

E certo che è un treppiedaccio... se fosse stato un treppiede dabbene, educato, timorato di Dio e che non fa i rutti a tavola, non avrei nel tempo comprato ben due esemplari dell'AVTP e altri due...

Io rinunciando a TUTTI i generi di supporto automatici
(una app gratuita su uno smartphone per aiutarsi a localizzare gli oggetti)
con quel budget prenderei questo
...

Ehm, forse 18 nm potrebbero essere ancora un poco troppo stretti in visuale col tuo diametro...

"Ricciardi" e "Scientific" sono un ossimoro...
come un assessore leghista di Brembate che faccia volontariato cercando di alfabetizzare i bimbi rom :sad:

Solo io su Nettuno non vedo mai nulla oltre a colore e forma tonda (e la forma tonda solo se son fortunato e l'aria è stabilissima)... :cry:

Uhm, il Cassegrain 154/1848 è un Cassegrain puro di cui ho "spupazzato" quest'estate un esemplare nella taglia successiva, il 203/2436... un tele che costa sui mille euro, ed era una cosa veramente...

Su quali montature equatoriali?

Di massima, l'ostruzione del SC è maggiore e lo rende secondo me troppo poco specializzato.

Ha una focale che nella fotografia planetaria ha più bisogno di...

Io queste cose preferisco che me le scrivano le donne... :cry:

A parte qualche eccezione (di sicuro TeleVue, SIN QUI mi sembrerebbe anche Explore Scientific per citare due esempi) sugli oculari di massima ci sono scritte delle parole, che possono far pensare che...

Un Orion Expanse 6 mm o un Planetary HR 6 mm per alzare l'ingrandimento in modo compatibile col seeing realistico medio (166X)

Un Celestron X-Cel LX 12 mm (83,3 X)

...per ora null'altro. Usati...

Il 150/1800 è uno strumento molto potente, praticamente la porta di ingresso ai "Maksutov grandi"

Pensavo non considerassi diametri superiori al 127...
E' andato via su Astrosell due giorni fa un tubo Meade 150/1800 Maksutov-Gregory praticamente nuovo nel suo imballo originale a 600 euro... ...

Ehm, se a prescindere dal fatto che tu stia inserendo una Barlow o meno
(quella è una cosa che serve solo per allungare virtualmente la focale "diminuendo l'angolo al vertice del cono di luce che...