Ricerca:

Non per molto...

https://www.ansa.it/canale_scienza_tecnica/notizie/spazio_astronomia/2021/02/02/lultimo-saluto-della-terra-alla-sua-mini-luna-_27f4907f-245c-496d-abd0-22b221455fce.html

Ma non solo per visuale... ci sono certi pezzi d'ottica a due soldi... su Astrosell ho visto andar via

- un 300 mm Apo Sigma f/2,8 attacco Nikon a 250 Euro (anche chiudendo uno stop e mezzo sei a...

Io per 450 euro GIAMMAI comprerei un bel rifrattorino di quel'apertura...

per fare deep sky prenderei un obiettivo a focale fissa e fuoco manuale per reflex, di alta classe, magari con qualche...

...che ha sempre e solo avuto dei monoalbero a cinghia "Brasile" da 1050 e 1300 cc affidabili ma un po' sbevazzoni... contento tu... :rolleyes:
PS / Pochi sanno che l'ultimo modello in cui si è...

Puo' certamente essere utilizzato se parliamo di questo...

Per molto tempo su astroshop.de era in listino anche un Newton a rapporto focale ben più lungo... mi pare fosse qualcosa addirittura tipo 150 F 1600 o 1460 o cose del genere! Espressamente descritto...

L'ostruzione interferisce e nemmeno poco col contrasto sul dettaglio fine in visuale, non con la risolvenza in sé. Se no uno strumento come questo, che costa un boato ed è costruito senza il benché...

Un ortoscopico di Abbe (anche il Plossl è un ortoscopico e c'è qualche costruttore che ci marcia un po'...) ha una estrazione pupillare più confortevole di un Plossl senza l'effetto "lente a contatto...

In fotografia specie planetaria o comunque hi-res con sintesi di molti frames si, senza se e senza ma.

In visuale, in hi-res e condizioni di seeing medio, non particolarmente buono, un Mak da 6"...

Fermo il resto, nei tuoi calcoli dovresti però assumere un diametro di 118 mm, ossia l'apertura ottica reale misurata da più osservatori esperti di ottica che si son presi la briga di calcolarla: ...

Quello della fallita missione Surveyor 2 !

Dopo 54 anni...

https://www.airspacemag.com/space/prodigal-booster-returns-180976718/

Hanno una qualità variabile da focale a focale. Il 5 mm è sorprendente, l'8 mm equilibrato, il 12 davvero molto deludente ai bordi del campo e con tanto astigmatismo spurio, il 15 non male ma non fa...

Spero che basti... però mi è giunta voce che si è riunita la Commissione ristretta, non lo so come butta... :hm:

Quanto all'oculare, a parte il fatto che gli 82° del pur ottimo ES 4,7/82° sono...

Un Planetary ED da 5 mm da 60° (un pelo scarsi secondo me) usato come nuovo, o un Explore Scientific LER 4,5 mm da 52° ti daranno fra i 180 e i 200 ingrandimenti, nel range delle prestazioni massime...

Hai dei calzini orribili

Peccato... c'era un'occasione d'oro vicino Roma

E menomale :shock: pensa se prendeva quello "impegnativo"...

Come ottica, un 114/900 è un buon inizio perché fa vedere abbastanza spendendo abbastanza poco.
Se la montatura è "a forcella", è piuttosto caro ma relativamente intuitivo da usare.
Se la montatura...

mica solo la Terra e Marte...

https://www.youtube.com/watch?v=im9XuJJXylw :biggrin:

Adesso che vi siete rifatti gli occhi...
Un paio di link più seri che mi risparmiano tanta scrittura......

Se pensi poi di comprarlo in Polonia, non mi sembra assolutamente giusto né corretto che tu vada in un negozio solo per poter toccare con mano un oggetto che sei già in partenza convinto di voler...

Oggesummio, era un esempio... per dire "cambiando solo l'oculare" con altro di focale più adatta per avere le stesse condizioni" :D

Per nun perde tempo a svità e riavvità... :biggrin:

Beh, il 25 mm di serie non ha un clamoroso campo visivo ma può andare, è molto trasparente e di resa
onestissima. È il 10 che"castra" molto le prestazioni dello strumento.

Ho l'UHC-S ed è già ben usabile con un 150 mm Mak. Già sul 127 Mak che è un 118 effettivo, no. Risulta troppo scuro. Fotograficamente, si può usare anche su un sessantino.
L'UHC-S è un ottimo...

La mia perplessità è connessa solo alla luminosità di visione in rapporto al diametro. Non stiamo parlando di riprese in cui c'è un effetto cumulativo, ma di visuale in cui c'è una sensibilità di...