Zwo asi174mm

[KMan]

AutoStakkert2, grazie @Salvatore.

Piccolo riassunto nella serata, prima che i nuvoloni hanno coperto io cielo.
Filmato della Luna in AVI, senza inseguimento .. 6 GB di file ("urca" la miseria).
Risultato sicuramente interessanti ma comlice il cattivo seeing non'ho potuto farmi un'idea precisa del valore di questo CCD.

Quello che ho capito, invece, è quanto sia sensibile ed introduca un quantitativo di rumore nella norma quando si "tira" con il guadagno , tempi di posa etc.

Puntato a caso il telescopio .. subito un bel pò di "stelline" che in oculare nemmeno riuscivo a vedere (prima volta che mi succede, starò diventando "cieco" ).
Come camera da inseguimento, ovviamente sprecata, ma davvero ottima.

Come camera planetaria le prime esperienze non definitive mi portano a dire che non'è così nulla di eclatante rispetto ad una ASI120 che ha il sensore più piccolo .... sulla Luna invece sembra davvero "macinare" alla grande.

Anche se oggi piove monto il filtro IR/UV CUT e rimando ad ulteriore serata le prove.
Non la promuovo ancora a "pieni voti".
I driver sono davvero stabili (quasi non ci credevo) .. i software di gestione macchinosi ma basta conoscerli.

Una prova senza dark frame :

star.jpg

Un estratto del file log (uno dei tanti file catturati, non quello allegato di seguito) :

File type=TIF
Binning=no
ROI=1936x1216
ROI(Offset)=0x0
FPS (avg.)=3
Shutter=322.2ms
Gain=342
Brightness=1
AutoExposure=off
HighSpeed=on
USBTraffic=80
Gamma=50
SoftwareGain=10 (off)
Histogramm(min)=162
Histogramm(max)=4095
Histogramm=100%
Noise(avg.deviation)=n/a
Limit=none
Sensor temperature=34,1 °C

Come potete intuire ho lasciato il guadagno della camera a livelli relativamente "alti" (il massimo è 400) ed aumentato i tempi di "posa" (nemmeno troppo).
E' sensibile questo sensore, dannatamente sensibile.
Ci sarà da prenderci "la mano".
Peccato per le nuvole .. la "Sombrero" era proprio in posizione ideale per "provarci", anche se la Luna faceva il suo "sporco lavoro" di schiarire io cielo.

Ancora una volta non capisco dove abbiano piazzato il sensore di temperatura ... 34,1 °C mi sembrano "tanti" (c'è un incremento di circa 4°C dal momento dell'accensione).

EDIT:
Appena installato filtro UV/IR - CUT da 2" della Baader (dopo anni di inutilizzo).
La filettatura della camera è T2 ... ma lungimirante sono stato tempo addietro quando pensai di prendere un sistema di rotazione a 360° con alloggio per filtro da 2"

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Purtroppo le condizioni meteo non sembrano favorevoli per questo Weekend.
Almeno dalle mie parti.
Comunque Autostakker2, i lo l'ho provato sull'ultima ripresa di Giove che ho fatto.
Semplice e immediato,purtroppo quando ho salvato l'immaggine Raw non sono riuscito ad aprirlo con Registax6 e 5,idem con Iris.Poi ho dovuto lasciare perche in questo tempo a parte meteo non favorevole non ne ho avuto proprio di "tempo".

Sicuramente molto presto tu e tuo padre riuscirete a fare qualcosa di buono.

[KMan]

Vedremo Salvatore, in effetti ho notato anche io la cosa che hai riscontrato ... .
Il meteo non ci aiuta per niente, peccato.
Ti lascio con una piccola foto del sensore da 1/2" :

[KMan]

Per impegni lavorativi, salute e chi più ne ha più ne metta .. trà me e mio padre siamo riusciti ad eseguire poche prove.
Vorrei però subito dire che la temperatura letta dal sensore interno alla camera "incrementa" anche oltre i 7°C per tempi di esposizione che vanno da 20/30" a salire.

A tale riguardo ... la camera si comporta decentemente anche con tempi di esposizione prolungati e sottraendo la maschera del Dark Frame si ottiene un "quadro" tutto sommato poco rumoroso (pensando alla tipologia dell'oggetto).

Qualche esempio ?!
Software utilizzato Fire Capture.

Shutter=10.0s
Gain=400 (il massimo)

No Dark Frame
jpeg1.jpg

Con Dark Frame
JjPEG1 dark.jpg

Shutter=30.0s
Gain=400 (il massimo)

No Dark Frame
JPEG2.jpg

Con Dark Frame
JPEG2Dark.jpg

Ho eseguito anche altre prove ma non voglio "appesantire" il post.
Posso solo ribadire, ancora una volta, che le temperature del sensore interno aumentano repentinamente all'aumentare dei tempi di esposizione.
Il flusso dati della porta USB la mette a dura prova ed anche il quantitativo di corrente assorbito (non misurato) è bello "massiccio" in quanto ha mandato in protezione un paio di porte USB 3.0.
Non'è un difetto della camera CCD ma un limite del mio PC perchè usando il portatile ed un PC stand alone tutto "fila liscio" come l'olio.
Pensate che in USB 3.0 sono riuscito ad usare un cavo lungo 5 metri.
Lo standard USB 3.0 prevede una lunghezza massima certificata di 3 metri (ed'è già troppo) .... spingersi "passivamente" a 5 metri è stata un'incognita ma ha funzionato (salvo sul primo PC che proprio non vede la periferica e nemmeno riesce ad alimentarla).

Vi terrò aggiornati come posso.

P.S.
Bello il modo in cui gestisce la porta ST4 della montatura.
Quì hanno fatto un gran bel lavoro di ottimizzazione insieme ad ASCOM ...

[contedracula]

Vorrei chiarirti due cose, se posso.

Il Sensore è un CMOS e non un CCD, il rumore è evidentemente più alto per questo motivo
Sulla Luna ti ho consigliato un filtro 610nm che è un IR Pass NON cut

Per apprezzare la camera sulla Luna devi necessariamente:

- Aumentare la Focale
- Riprendere durante le FASI e non a Luna Piena, è inutile
Vedrai che cambierà drasticamente il risultato, in meglio ovviamente

Per concludere, una camera guida la si apprezza dopo una sessione intera

Ciao

[KMan]

Certo che può Conte ... anzi deve
Tutto chiaro riguardo la natura del sensore, però debbo essere sincero con te/voi ... pensavo "peggio" a questi livelli.
Per carità, nulla di comparabile a prodotti di ben altro livello (e costo), però posso serenamente criticare questa ASI174MM perchè non penso che il suo valore sia equivalente al suo costo.

Il filtro che indichi è in mio possesso , debbo aspettare le "fasi giuste" (più che altro mio padre perchè io la uso davvero poco).

Riguardo le focali, il "mi babbo" ha un vecchio Celestron C8 (all'inizio aveva una delle prime versioni con tubo arancione, "oggi" si diverte con un SPC8.

Nel mio caso, invece ... posso serenamente sfruttare tre mezzi.
Due barlow apocromatiche da 2X e 5X ... oppure utilizzare la tecnica per proiezione dall'oculare.
Nei primi due casi posso raggiungere una lunghezza focale di circa 2000 e 5000 mm .

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[KMan]

E' "incredibile" il beneficio che ho ottenuto utilizzando un filtro UV/IR CUT sul terrestre
Si vede che sono alle "prime armi".
Questa immagine , ad "occhio nudo", non si vede causa "buio" (nemmeno usando binocolo e/o telescopio in visuale) ... .

Singolo fotogramma :

TEST 1 J.jpg

Non capisco le ombre delle finestre .. se era buio come è possibile che ci siano delle ombre proiettate ?!
Mhà .... .

Uno stack di circa 200 frame (immagini).
Perchè nelle fasi di elaborazione si palesano delle bande orizzontali ... (scatti circa 20 minuti dopo i primi) ???

TEST2 J.jpg

Senza filtro IR/UV CUT i risultati sono ben diversi mostrando un immagine "impastata" e "poco definita" anche in post elaborazione.
Appena avremo un pò più di tempo si eseguiranno test idonei al suo uso.

[naieh]

A parte che la seconda immagine sembra più scura, non vedo altre differenze. Non vedo alcuna banda orizzontale è vero anche che sono col cellulare, magari su schermo più grande...

[KMan]

In effetti con il cellulare nemmeno io vedo le bande orizzontali. Se puoi prova con il monitor esterno.
Questa camera mi da l'impressione che abbia grandi potenzialità ... .

[naieh]

Magari domani. Sveglia tra 5 ore, quando torno dal lavoro controllo