Stelle doppie consigliate

[Cagnaccio]

molto interessante ed assolutamente vero
l'assenza di ostruzione dei rifrattori è quindi un grosso vantaggio

[cherubino]

per quanto può essere utile il mio contributo direi che molto dipende dal soggetto osservato.
Un conto è un pianeta, altro conto una sorgente puntiforme di cui serva misurare o valutare un allungamento.
L'ingrandimento (qualunque questo sia e qualsiasi strumento si utilizzi) deve servire per ottenere più informazione. Se questo non avviene non ha più senso aumentarlo.
Quindi direi che le "prassi" a priori posso essere solamente usate per avere una indicazione di massima ma molto dipende dal soggetto e dalle condizioni di contorno.

Paolo

[Angeloma]

Ecco una giusta osservazione. L'ingrandimento massimo fruibile sembra sia cosa alquanto soggettiva. Per me, il limite è rappresentato da un'immagine che si possa mettere a fuoco e sia ancora abbastanza luminosa da mostrare i dettagli prima che comincino ad essere confusi. L'ingrandimento massimo varia in base al seeing e di conseguenza non è costante; e varia anche a seconda del soggetto. Ecco che una stella doppia presenta pochissime informazioni e consente, potenzialmente, ingrandimenti molto alti.

[cherubino]

Affinché non venga dimenticato mi permetto di ricordare un sistema ovvio ma non sempre osservato.
La stella Polare e compagna sono target interessante e particolare e meno banale di quanto si possa pensare.
Una notevole differenza di magnitudine e una separazione non troppo stretta permettono una visione incantevole.
Ieri sera ne ho tratto una veloce fotografia in modo afocale su un vecchio intes mk63 che sto restaurando e sistemando. Proiezione su oculare plossl da 17 mm. E telefonino tenuto a mano. Montatura NON motorizzata che non rende semplice l'impresa. Avevo solo il telefonino quindi l'elaborazione è quella permessa dai pochi strumenti del cellulare.

Paolo

2015-06-29 00.03.58.jpg2015-06-29 00.12.18.jpg

[cherubino]

Affinché possa essere manifesta la improvvisata strumentazione usata vi posto una immagine del piccolo telescopio in groppa alla montatura manuale. Il fine, come sovente nei miei scritti, indicare che anche con poco budget e pochissimo impegno è possibile ottenere qualcosa di decente. Confermo a quanti vogliano cimentarsi in analoghe riprese che la difficoltà maggiore risiede nell'ottenere immagini stellari rotonde e nell'estrarre senza photoshop o affini la flebile luce della stella secondaria.

Paolo

[cherubino]

Dimenticavo....


20150629_125021.jpg

Paolo

[Cagnaccio]

bel restauro, le viti a stella le hai messe tu?

io non sono mai riuscito a separare Polaris, è troppo per il mio mak, dovrebbe essere un sistema triplo, ma vedo solo un bel sole pulsante

[Marcos64]

@cherubino, porta pazienza ma son uomo curiosissimo, quel perno che esce di lato
dalla struttura del tubo, cos'e'? Chiedo venia per l'abissale ignoranza.

[bertupg]

@Marcos64: suppongo sia l'attacco per il supporto a forcella originale

Edit: esempio:
post-28715-133877654316.jpg

[Marcos64]

Pareva troppo lungo per essere quello ma, effettivamente, che altro puo' essere. Pero' sai, trattandosi di Cherubino, possessore di strani ed esotici strumenti...